“不厌其详”与“不厌其烦”

“不厌其详”意思是不嫌详细,指越详细越好.语见宋·朱熹《答刘公度》之一:“讲学不厌其详,凡天下事物之理,方册圣贤之言,皆须子细反复究竟.”例如冰心《南归》:“裁缝来了,要裁做母亲装裹的衣裳……我对于母亲寿衣的材料、颜色、式样、尺寸都不厌其详地叮咛嘱咐了.”梁实秋《雅合小品·讲价》:“你把货物捧在手里,不忙鉴赏,先求其疵谬之所在,不厌其详地批评一番,尽量地道出它的缺点.”赵树理《卖烟叶》:“事关你我终身大事,我需要不厌其详写在下边,来征求你的意见.”     

我“捅了漏子”之后

“你写的批评稿我们已看到了,存在的问题,现已责成有关部门及精神病人亲属和监护人对其严加看管。欢迎你今后继续为我们揭‘疮疤’!”常听一些报道员说,批评难,写批评稿难乎其难!而我第     

“天稿”和“地稿”

“天稿”和“地稿”杨尚德我们在今年举办的“我与经济日报”征文中，收到了读者的许多宝贵的批评、建议和意见。其中有一位读者的意见是最令我难忘的，他肯定当前报纸的舆论导向是正确的，但却存在着“三多三少”，这就是：“黑脸稿多，笑脸稿少”（严肃有余，活泼不足）...     

“三个筛子”的联想

读《刘墉文集》，看到“三个筛子”的故事，原文照录———一个人急急忙忙地跑到一位哲人那儿，说：“我有个消息要告诉你……”“等一等”，哲人打断了他的话，“你要告诉我的消息，用三个筛子筛过了吗？”“三个筛子？哪三个筛子？”那个人不解地问。“第一叫真实，你要告诉我的消息，是真的吗？”“不知道，我是从街上听来的……”“现在你再用第二个筛子去审查。你要告诉我的消息，还应该是善意的”。那人踌躇地说：“不，刚好相反……”哲人又打断了他的话：“那么我们再用第三个筛子。我再问你，使你如此激动的消息是重要的吗？”“并…     

读“有关问题的说明”后的几则随想

我是不大愿意写批评文字的。这原因大抵是:瞎捧之风未泯,批评势必讨嫌!不少人都装着胡涂,好话说尽,你却净说些煞风景的老实话,难道不讨嫌么?其次,我很怕没完没了地被被批评者所纠缠:你本来说的是东,他偏来说西,南辕北辙,不得要领;再其次,一些被批评者的心态也变异得奇怪,颇有一些具有“挨批积极性”的人在,他硬是想借被批评“出名”。批评文章,成为被批评者的“出名”广告,这不又有点可悲吗?不过,话又说回来,人,总有“不     

批评报道的“度”

舆论监督的最终目的是促使所暴露的问题能得到妥善解决,这也是我们搞批评报道的初衷。为此,我始终认为,在从事批评报道过程中,最重要的是先考虑自己的社会责任,从整体利益出发,从全局观念着眼,紧紧地把握好批评报道的“度”。这个“度”把握得好自然就会达到批评的目的;“度”要是把握不好,要么激化矛盾不利于问题的解决,要么不痛不痒于事无补。     

以“撞车”破除“新闻垄断”

“这条线是我跑的,怎么发了他的稿件?”作为报纸的编辑,我常常“聆听”这样的责问。在报社食堂的餐桌上,同人们也可以耳闻这样的争论——一个说:“这个行业历来是我联系的,你怎么跑去采访了?”另一个则“针锋相对”:“你包打‘天下,’包得了吗?”责问是否有理,争论有没有必要,谁来主持公道?对于这一切,长期以来,在我们新闻从业人员     

报纸批评如何赢得“绿灯”

报纸批评难搞,这是报界普遍的感觉。难在哪里?难在说情的太多,主管部门“打横”厉害。如何赢得主管部门的“绿灯”,这是搞好报纸批评的重要环节。我们今年初搞了一次对“惹不起”的批评,历时两个多月,发稿79篇。这次批评所以能够如此畅通,我们觉得以下三点是值得参考的。一、批评的问题要有“响动”。所谓响动,就是带有普遍性,牵动面大,能够引起社会的反响。我们批评“惹不起”,从反对卖瘦肉走后门入手。在沈阳,前门卖肥肉,     

怎样从“沙”里淘出“金”来?

谢顾问：我在采写稿件时，常碰到这种情况：抓到素材之后，不会提炼。盲目写吧，又往往是现象罗列，没有角度和深度，编辑不买帐。请］司，怎样才能从“沙”里淘出“金”来，写出让编辑满意的稿子呢？54885部队张泽文张泽文同志：你说的“沙里淘金”的问题，实际上是对已掌握素材的选择、筛选和提炼的问题。这个过程是稿件写作的关键，但由于不同的作者所面临的不同情况，不容易用很简单的语言就能说清楚。这里，只能就带普遍性的问题谈点意见。一、要从“沙”里淘出“金”来，首要要检验一下，你所拥有的“沙”是不是“金沙”—一即合金的…     

关于“格林尼治时间”

××同志:关于把“格林威治”改为“格林尼治”已是十几年以前的事了,为了让你知道编辑并没有替你改错,我把我在1996年写的《习惯定势不可小视》文章中有关此事的一段摘抄给你,作一公开的答复,也好让更多的读者都知道:我们以前一直把世界标准时间叫做“格林威治”时间,而从1987年9月24日起,我国统一了1956条天文学名词的标准译名,其中就有把“格林威治”改为“格林尼治”这一条。这是1987年全国自然科学名词评审定委员会公布的。统一科学技术名词术语,是一个国家发展科学技术必备的基础条件之一。它对于科技知识的传播,新学科的开拓,新理论的建立特别是     

“杂家”三有

30年前,当时我还年轻,和一批同龄的土改队员一起,告别了农村工作,踏入编辑队伍。一位老前辈谆谆劝勉我们说:“编辑要是‘杂家’,是什么都懂一些的行家;是善于和三教九流交朋友的交际家;是能洞察过去、预见未来的通家。”当时,对于我们这些经世不久而又有着许多幻想的年轻人,“杂家”这名词,是那样的新鲜,那样的神秘,那样的诱人,促使你去“胜境探幽”。从此,“杂家”深深地嵌进了我的记忆里,成为我终生追求的目标。尽管在以后的日子里,在“左”的和右的风浪中,“杂家”蒙受过许多责难、误解和讽嘲,编辑工作的实     

“咱们”与“我们”

咱们”与“我们”是两个不同的词汇。乍一看好像意义接近,使用是不成问题的,其实不然。“咱们”是包括己方(我或我们)和对方(你或你们)。如“咱们”不分彼此;这事咱们好商量。“我们”的含义是显而易见的,是包括自己在内的若干人,而不包括对方。当前这两个词混用、错用是屡见     

校正“一市民”、“一村民”背后的观念

在电视荧屏、各类报刊上, 经常看到记者就某一事件、某一现象进行采访时, 这样为受访者“介绍”: 对于各级官员, 哪怕是一个社区主任、村支部书记, 都在其前面注明头衔, “××书记如是说”、“××主任如是说”, 而对于一位普通市民、一位普通村民, 除非是文中的“主角”、“典型”,一般就用“一市民”、“一村民”来表示了。如果是批评报道, 我们还可以理解, 毕竟是为了保护被采访者, 避免其“抛头露面”带来麻烦。但在一些正面报道中, 哪怕荧屏上一个市民在谈城市建设和精神文明, 下面仍不出现被采访者的姓名,这就让人匪夷所思: 张三就是…     

改变“三少”、“四无”的批评现状

改变“三少”、“四无”的批评现状吴迪（北京电影学院）媒介批评也就是大众传媒批评，它包括一切媒体，电视是最重要也最薄弱的一项。那么干脆就叫电视批评不好吗？可以，但是我想最好还是和大众传媒挂上钩，为什么？因为非如此不足以看清楚电视的基本属性。国内的现状可...     

浅谈批评报道的五个“点”

报纸的批评报道无疑要抨击黑暗,鞭挞落后,揭露腐败。那么,它如何真正起到积极、向上的作用?这里应该把握好五个“点”。 一、明确的出发点 这里所说的出发点包括采制、刊播批评报道的主观愿望和对批评报道效果的预见。我们搞批评报道,主要是帮助党和政府做好工作,反映老百姓的呼声和愿望,促进问题的积极解决。这就要求我们的新闻工作者对批评报道有一个较准确的预见,以免事与愿违。如对当前一部分职工下岗失业和再就业等问题的报道,新闻媒体应积极地正面报道在再就业问题上出现的新典型、新经验、新方法、新措施和为促进再就业工作制订的有关规定和优惠政策,不能过多地批评职工下岗带来的种种负效应,特别是在不能较好地解决再就业问题的情况下,我们更要谨慎下笔。如果我们把注意力过多地集中在目前尚无能力解决的问题上,只能使读者徒生不满乃至怨恨之情,不能化“消极”为“积极”。同时,也容易使人误以为你不是在“擦灰”,而是在“抹黑”,甚至怀疑你搞批评报道的出发点。     

辨别“宵”与“霄”

春节期间,北京电视台的“荧屏连着我和你”节目插播了几副对联,最后一副是“七载荧屏满堂红,今霄你我乐年华。”其中“今霄”的“霄”应是“宵”字。       

简析介词“对”及“对于”运用中的错误

“对”是个常用词,使用频率极高。它属多个不同的词类,因而有多种不同的用法。它可属动词,用做谓语,其后须带宾语,如:“我的批评,对事,不对人。”“你要面对现实。”可属形容词,做谓语、定语、补语等成分,并可单独回答问题,如:“我的想法对吗?”“对的做法和错的做法一对比,就可以看出     

评论也要善于选择新的角度——推荐《“对策”也可当镜子》

新华日报《新华论坛》的《“对策”也可当镜子》,是一篇内容深刻的好文章。这篇稿件辩证地分析了“你有政策,我有对策”这种不正之风,认为“对策”既是一种不正之风,要坚决反对;同时,又提出“对策”也可以当作镜子,从中找出政策上的弱点,及时加以补救和完善。去年夏季,各地报刊陆续发表文章,批评“你有政策,我有对策”这股歪风,这是非常必要的。但     

莫让“电子眼”变“势利眼”

谁都不愿被人批评，更何况是被人不够正确的批评，难怪被批者又难受又不服。其实“人非圣贤，孰能无过？”，我们的领导、战友们虽不是圣人，但他们关爱友善的心是圣洁的，批评的目的是帮助而不是为难，因此当面临正确的批评意见时，应谦虚接受，切实改正；当受到不够正确客观的批评指责时，更应坦然面对，作为对自己的勉励和鞭策，没有必要出言不逊，发生争执，这只会让人对你“避而远之”。如果批评意见的确与客观事实出入较大，可以选择一个合适的时机将事情阐述清楚，这样的处理既说明了问题又让批评者反思自己的工作方法，更显现出被批评者宽容冷静睿智的一面。     

“快枪手”与“准枪手”

有位编辑同仁问我:要是叫你去打仗,你是希望做个快枪手好呢,还是做个准枪手?我问:何谓快枪手?何谓准枪手?他便解释说,就像打敌人,快枪手是指不经瞄准,“啪”就打出去,不管是死是活,反正敌人是被打着了;而准枪手呢,则指经瞄准,“啪”一枪打中要害,敌人便被打死了。我略一迟疑,说:当然要做快枪手啦,一枪一个多痛快。“那么,比如我们写新闻作品又如何?”我说:同理。话虽这样说,但过后仔细一考虑,这样回答未免有失偏颇。我们