从职称评审看高校实验技术队伍建设

通过对辽宁等开展正高级实验师评审工作的6个省区在适用范围、学历资历要求、实验教学与管理业绩要求、科研与成果业绩要求的比较分析,提出了"以人为本,做好顶层设计""导向正确,完善评审条件""分类评价,突出岗位创新"等职称评审建设策略,以适应高校实验技术队伍的专业化发展需要。     

中小学教师职称评定的三重逻辑——基于对L小学教师中级职称评定的考察

职称制度对贯彻教师队伍建设政策和推动实现教育现代化至关重要。采用个案研究法,基于“过程-事件”分析范式,发现教师职称评定遵循三重逻辑：“业绩”导向的政策逻辑,“关注日常”导向的实践逻辑,以及政策逻辑与实践逻辑互动生成的独特行为逻辑。政策逻辑表现出“竞演性”特征,为实践逻辑圈定框架,在形塑教师注意力的同时实现“业绩”积累;实践逻辑彰显着教育评价的初心,为政策逻辑作出补充,在引导教师关注日常教育教学的同时抑制投机取巧。优化中小学教师职称制度,需要强化日常考核与业绩累积并重的评价导向,探索中小学教师日常教育教学的评价指标,创新教师教育科研绩效的评价体系;保障基层学校教师职称评审自主权,完善学校内部评定机制,引导学校坚持程序公正与实体公正的双重导向;构建县域教师职称评审的保障机制,畅通监督渠道。     

中小学教师职称改革的重新定位

当前的中小学教师职称改革主要着眼于解决评聘不一等现实问题:没有科学地进行教师专业岗位设置,导致用职称系列代替岗位系列,用职称编制数定职称评审;而且职称与岗位特点相脱节,无法有效地促进教师专业成长。教育教学特性决定了教师职称改革不应继续以利益作为激励的手段,而应转向着眼于整体的教育教学改革的需要,进行科学的分类分层的专业岗位设置和分学科、分层次的教师专业标准的确立,以岗位成长和专业成长激励人;并建立弹性编制制度以及改进岗位评审标准,引导教师专业发展。     

高职院校教师职称评审体系指标量化初探

当前高职院校职称评审体系存在诸多问题:评审标准硬套,考核体系不全面,评审主体单一,导向作用不突出等。对此,应当在坚持科学设置指标,加强日常考核,评价主体多元等原则的基础上,探索以指标量化为导向的高职职称评审体系建设。从制定科学合理的量化方案,突出动态调整的评审重点,实施平衡协调的分类评定,保障公平公开的监督措施四个方面着手,充分发挥职称评审在人才培养中的指引作用,促进高职院校健康持续发展。     

“放管服”背景下广西高校教师职称分类评价体系构建

高校教师职称分类评价可以消除单一的评价标准对教师职称评审带来的弊端。根据国家政策导向、专业教师的类型以及教师业绩成果的侧重方向,将高校教师分为教学为主型、科教并重型、科研为主型、思政教师、专职辅导员5种类型。分类评价体系可以根据学校需求、教师定位,从教学和科研两个方面来构建。     

评审权下放后高职教师职称评审制度建设的成绩、问题与省思

2017年评审权下放后,高职院校开启新一轮教师职称评审制度建设。该轮制度建设的主要成绩表现在基本建成“四层级、六部门”的评审组织机构,构成“自下而上”的评审闯关模式,职称评审的条件、内容与方法呈现诸多亮点,评聘结合成为评审制度的重要原则等,但同时也存在学术导向的职称评审模式依然占主导地位、职称评审指标的量化赋分方法不够公平合理、职称评审流程不够周全严谨等问题。省思发现,其主要根源是传统教育管理思想长期疏忽高职教育的类型属性,盲目套用研究型大学的理念误导教师的职称评审观,绩效评估模式助长职称评审制度设计的学术导向,教育行政化掣肘职称评审制度的民主性与公平性等。     

研究型大学教师科研业绩考评机制文本研究北大核心CSSCI

对我国10所研究型大学进行的政策文本分析结果表明,当下研究型大学教师的科研业绩考评机制具有以量化评价为主、分类考评日趋成熟、弹性考评有所体现、反向激励为主动力、高阶阈值日益高涨等特点。同时其存在着价值取向存在非理性、指标设置缺乏灵活性、目标定位有所偏失等问题。为此,研究型大学应重新权衡"量化评价"之利弊,进一步完善分类机制设计,积极对"科教融合"考评方式进行探索和实践,并加强以奖励为主要推进方式的制度建设。     

审视与反思:我国高职教师职称评审标准的套用问题

在我国,相对独立的高职教师职称评审标准一直处于悬缺状态。长期套用综合性大学教师职称评审标准,导致高职教师专业发展产生不同程度的异化,并诱发一系列系统性问题。究其原因,"双师导向"的高职教师专业发展不同于"学术导向"的综合性大学教师的专业发展。依据系统理论分析发现,诱发诸多问题的根本动因在于"元素移植"式的"套用标准"。建议在研发相对独立的高职教师职称评审新标准时,应遵循独立设定、双师导向、分类考量等三条原则,并提出调整科研标准,增设实践教学标准,增加教师技能标准等三项策略。     

高校教师职称评审制度体系构建研究——以重庆市高校为视角

高校教师职称评审制度改革关系到教师的切身利益,关系到高等教育的健康发展,积极探索构建科学的高校教师职称评审制度体系,具有十分深远的意义。考察重庆市高校教师职称评审现状,其在职称结构比例设置、评审条件设置、评审方法、监督保障机制等方面尚有欠缺。应以健全完善相关制度体系为核心,从职称评审准则、评审指标体系、评审方式、评审指南和监督机制等方面予以合理设计,从源头上保证高校教师职称评审工作的公平正义,确保职称评审的高质量。     

教学型教授评聘调查研究

中国现行的教授评聘制度是典型的科研型教授评聘制度,是科研取向的职称评审制度。这种制度存在诸多弊端:与大学教师自身的角色定位有冲突,影响了大学教学职能的充分发挥;教师有较大压力,影响了教师的身心健康;导致教师为研究而研究,为职称而研究;导致科研挤占了教师备课或上课时间,影响了教学秩序和教学质量;不合理、不公正,影响了潜心从事教学工作的教师的积极性。设置教学型教授是解决现行教授评聘制度弊端的合理选择。职称评审应分为"教学为主"、"科研为主"、"教学科研并重"三种类型。有些大学在职称评审中单列"教学型教授"。大学教师的工作按重要性排序首先是教学,接着是教研、科研和社会服务。评聘教学型教授的条件和标准要凸显教学业绩。调查表明,在评聘教学型教授的条件中,课堂教学得到专家和学生好评排在首位,接着是教学研究成果突出、教学具有探究性、在教学"质量工程"项目建设中业绩突出、获得省/市级教学奖励,科研成果的重要性排在教学成果之后。教学型教授应具有高超的课堂教学艺术,必须发表5篇以上的教研论文,至少应该有1项省级以上的教研课题,必须主编1部以上的教材,必须获得至少1项省级以上的教学奖励。各级职称评审委员会或各类大学职称评审委员会可以根据这些调查结果,结合已设置教学型教授的部分大学对评聘教学型教授的要求,制定具体的教学型教授评聘条件和标准。     

高校教师职称评审制度体系构建研究———以重庆市高校为视 角简

高校教师职称评审制度改革关系到教师的切身利益,关系到高等教育的健康发展,积极探索构建科学的高校教师职称评审制度体系,具有十分深远的意义。考察重庆市高校教师职称评审现状,其在职称结构比例设置、评审条件设置、评审方法、监督保障机制等方面尚有欠缺。应以健全完善相关制度体系为核心,从职称评审准则、评审指标体系、评审方式、评审指南和监督机制等方面予以合理设计,从源头上保证高校教师职称评审1一作的公平正义．确保职称评审的高质量。     

高校教师职称评审的制度缺陷及其纠偏

部分高校教师职称评审制度存在着诸多缺陷,主要是重科研成果评定,轻教学质量考核;重科研成果数量要求,轻成果质量评价;重科研成果要求,轻学风教育;学术道德失范等。究其原因,其中就包括对教学与科研地位缺乏正确认知,不能根据学校定位的差别确立相应的评审规则等。据此,要建立更加科学完善的职称晋升机制,更好发挥职称评审的价值导向功能;要建立平行对等的学术教授、高级讲师职称制度,施行区别化的分类管理;要建立完善的职称评聘分离制度,激发教师持久的发展动力;要建立"自律""他律"相结合的职称评审制约制度,营造健康的职称评审环境。     

地方本科院校教学与科研协调发展的对策建议——以职称评审权下放为契机

地方本科院校一般以应用型人才培养为主要目标,主要以教学为中心,然而,由于受到学校排名、专业评估、硕士点授予权等各类学校竞争评价的压力,以及教师提高收入和职称晋升的需要等因素,部分地方本科院校呈现出一定程度上偏重科研而忽视教学的情况。因此,地方本科院校应以职称评审权下放为契机,根据具体情况,制定出有利于协调教学与科研关系的内部职称评审政策,以职称评审的“指挥棒”来引导教师处理好教学与科研的关系。另外,辅之以提高教学奖励以及调整学校竞争评价的指标设计等方式,综合促进地方本科院校教学与科研工作协调发展。     

我国中小学教师职称制度改革探讨

职称评审制度是目前评价教师业绩的主要手段,反映教师的教学能力和学术水平,涉及教师的福利、待遇、考核和聘用,受到教师和社会的广泛关注。本文运用文献分析法和实地调研法,对我国中小学教师职称制度的改革历程进行了回顾,分析了中小学教师职称评审制度存在的等级设置不够合理、晋升岗位职数有限、评价标准不够完善等问题,提出了统一职务体系、创新评价机制和实施评聘衔接等深化中小学教师职称制度改革的建议。     

高职院校教师职称评审的新思路探析

通过对高职教育人才培养目标和高职院校的社会职责分析入手,寻求科学的职业院校教师职称评聘体系。高职院校教师职称评聘体系应该包括:建立分类管理的职业院校教师职称评聘体系;建立教学业绩与成效考核首位的评聘标准,增加课程教学改革及绩效的评聘指标;建立新的教师科研和学术成果评价指标;建立常规性的教师职称评聘工作制度;建立科学公正透明的职称评审体系,加强聘用期的管理和建立新的人事分配制度。     

上海高校外语教师科研现状及其对职称评审改进的启示——基于部分高校中级及以下职称教师学术论文的文献计量分析

学术能力评议是教师职称评审的重要环节,主要指对以学术论文、课题等形式为代表的科研成果进行质和量的评价。本文基于对上海市部分高校中级及以下职称外语教师学术论文的文献计量分析,对外语学科教师科研的现状及存在的主要问题进行了梳理。在此基础上,围绕科研评价导向、评价标准、评价方法及科研成果表现形式等维度,对高校外语教师职称评审中的学术能力评议环节提出改进建议,使其在引导教师提升科研质量,促进教师专业发展方面发挥更为积极的作用。     

高职院校教师职称评审标准的评价维度及价值取向——基于Nvivo12.0的编码分析

教师职称评审标准是高职院校教师职称评审制度体系的核心要素,对教师专业发展具有重要的导向作用。采用Nvivo12.0软件编码统计分析了32所高职院校教师职称评审标准,通过类属分析方法对相关文本资料分析后发现,高职院校教师职称评审标准的评价要素可聚类为十一个维度,能够概括为“资历资格基本要求与思想政治及师德师风的要求”“育人及教学工作表现”“科研及专业工作表现”“教学管理及科研管理工作表现”等。通过对相关文本资料进行定量分析后发现,高职院校教师职称标准的价值取向表现为：教师专业发展呈现多样化发展路径;获取标志性成果是教师职称晋升的“硬通货”;教学工作是教师职称评审的核心要素;对教师科研工作的评价呈现理论与应用并重的格局;管理资历对教师职称晋升具有助力作用。     

高校职称评审机制的弊端与对策

我国的高校职称评审工作在几十年的发展中取得了一些成绩,但是依然存在着过于注重学历学位刚性指标、对工作的实际水平关注度不够、评审人为弹性区间较大等弊端,对于高校师资队伍的发展极为不利。探究解决这些问题对于深化职称评审机制改革有实际意义．可以进行诸如注重科研与教学实绩考核、实行评审论文答辩、强化评审公示制等方面的尝试,以促进职称评审机制的健康发展。     

现实与理想:目标群体认同视角下的高校科研评价制度北大核心CSSCI

教师作为高校科研评价制度的目标群体,他们认同与否直接影响评价制度的实施成效。通过访谈研究发现,现行科研评价制度在一定程度上得到了高校教师的认同,但与教师期望的评价制度之间尚有很大差距。现行评价制度是管理主义的,基于"经济人"假设;理想的评价制度是人本主义的,基于"学术人"假设。我国高校科研评价制度改革应以形成性评价为主、终结性评价为辅,以同行专家为主的多元评价主体,尊重并鼓励评价客体参与评价活动,以创新质量和实际贡献为标准导向,分类设计评价指标,实施基于计量指标的代表作同行评价,评价过程更加民主、透明,评价周期更加灵活。     

民办高校教师评聘制度变革特征与趋向

民办高校教师专业技术职务评聘制度改革具有明显的内源性特征,主要表现为:教师来源复杂,发展需求呈现多样化;教师平均年龄较低,职称、学历提升空间较大;教师总量不足,身份认同感需进一步提高;在体制、管理和文化上存在明显优势。当前民办高校教师专业技术职务评聘鲜明的变革特征是:业绩导向的方向性变革,业绩导向主要是教学业绩、岗位业绩和业绩贡献三个方面,主要体现在教学、科研、学生管理工作和服务社会等四个维度上;深入推进岗位目标管理,实施全员岗位聘任,按需设岗;机制保障主要体现在薪酬激励机制和考核评价机制上。为进一步满足学校师资队伍转型发展需求,民办高校专业技术职务评聘制度,下一步的改革重心应在强化改革趋向、细化评聘条件和发挥机制优势等三个方面:进一步发挥自身机制优势,积极利用自主权,强化教师评聘制度改革的导向作用,把教学业绩作为教师评聘的重要依据,制订教学、科研等效评价认定标准,强化应用型科研;对原有条件进行适度改革,结合评聘导向细化评聘条件,增强可操作性;在岗位设置、评聘条件、考核评价和薪酬管理等方面充分发挥机制优势,对学校制度进行整体性改革与创新,有效提升教师的教学、科研水平,推进学校的可持续发展。