图书馆享有信息网络传播豁免权的合理性与条件分析

文章分析了对信息网络传播权进行限制的合理性,认为图书馆应该享有一定的信息网络传播豁免权,并对图书馆应该具备的条件和一些相关问题进行了讨论。     

公共图书馆向公众提供作品的权限范围探析——以信息网络传播权为视角

公共图书馆通过信息网络向公众提供作品,无法回避社会公益与作者权益冲突所带来的挑战,在寻求利益平衡中稍有不慎,就可能侵犯作者著作权,引发侵害作品信息网络传播权纠纷。本文以《信息网络传播权保护条例》第二条规定为分析框架,阐明公共图书馆只有在法定权限范围内行使作品信息网络传播权,将本馆享有著作权的作品和法律、法规另有规定的作品以及权利人许可使用的作品提供给公众,才能有效规避侵权风险。     

信息网络传播权摆脱迷茫

“信息网络传播权”这一名称无论从“信息的网络传播权”还是“信息网络的传播权”，两种理解都存在指代不明、范围过于宽泛的问题，从定义上看也存在两方面问题：一是以传播权的这一上位概念代替了网络传播权这一下位概念，二是未能概括出网络传播的本质特征。这些都还有待于国务院即将出台的《信息网络传播权保护条例》做出规范。     

关于《信息网络传播权保护条例(草案)》的修改建议

条例草案所称之“公共图书馆”,应改为“公益性图书馆”,以便包括公共、教育和科研系统的图书馆在合理使用制度下,保证读者对馆藏文献的网上借阅需求。信息网络传播权不应偏离其立法目标,去取消图书馆馆藏作品数字化的权利。公益性图书馆信息网络传播豁免条款是有其理论依据和合理性的。     

试论出版者信息网络传播权保护机制的建立

近年来,随着数字出版产业的快速发展,出版者信息网络传播权纠纷也呈现“井喷式”增长态势,出版者信息网络传播权纠纷产生的根源,在于利益各方对“内容资源”的争夺,本文以此为出发点深入分析信息网络传播权缺失的原因及影响,并从主体、客体、内容、权限四个角度提出出版者信息网络传播权保护机制建立的具体策略。     

关于信息网络传播权保护的7点建议

制定《信息网络传播权保护条例》是网络时代的迫切要求。这有利于保护著作权人和与其相关权利人的信息网络传播权,鼓励优秀作品、表演和录音录像制品通过网络向公众传播。经过初步学习《信息网络传播权保护条例》(草案),现提出7点建议,供有关立法部门参考和广大著作权人思考。1.建议删去条例草案第四条第五款。将图书、期刊等作品,赋予公共图书馆可以在网络阅览系统供馆内读者阅读馆内收藏的已发表的作品。这扩大了著作权法规定的合理使用范围,客观会侵犯著作权人及其相关权利人的信息网络传播权、侵犯期刊的汇编作品信息网络传播权、出版社…     

基于“三网”融合的图书馆著作权利益新诉求

“三网”融合促进了图书馆信息服务变革,建设新媒体信息资源体系、开展新媒体信息服务,还必然引发著作权最重要的权能——传播权的整合,即重新界定广播权、调整表演权的内涵、增设信息网络传播权.面对新一轮传播权整合,公益性图书馆主张“有限的”信息网络传播权、表演权和广播权,将有利于其“适当”分享著作权利益.     

信息网络传播权对数字图书馆建设的影响

新版权法赋予版权人一项新的权利——信息网络传播权，却没有明确规定对版权人的网络传播作品的权利予以限制。数字图书馆建设受到信息网络传播权的制约，面对“海量作品”的“海量授权许可”，使其陷入一种进退维谷的尴尬境地。现阶段数字图书馆的主体性质仍为社会公益事业，应该得到较为宽泛的例外。     

"信息网络传播权"解读

信息网络传播权是社会信息化的产物,国内外法律法规就信息网络传播权概念与内涵、技术措施、权利管理电子信息、“避风港”制度等进行了规制,加强网络信息传播权保护是我国知识产权保护战略的重要组成部分。     

应将“公共图书馆”改为“公益性图书馆”

<信息网络传播权保护条例>(草案)应将享有法定许可资格的"公共图书馆"拓展为"公益性图书馆"或"非营利性图书馆".