取消文理分科，看起来很美

本刊2009年第1期刊发了福建孙瑞灼《取消高中文理分科势在必行》一文,全国多家报纸、杂志相继转载：《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室2月6日发布公告,就四个方面、二十个重大教育问题向社会各界征求意见,其中就包括高中取消文理分科的必要性和可行性等问题。高中文理该不该分科,已经在教育界,甚至整个社会引起了较大争论。本刊于本期再次刊发相关文章．以引起各方对此问题的不同看法,为教育决策者提供依据,为教育工作者提供交流的平台和思想的借鉴。     

拓宽基础 细化学科——也谈“高中文理是否分科”

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室发布公告,就四个方面、二十个重大教育问题向社会各界征求意见。其中,“高中取消文理分科的必要性和可行性”问题引起了公众的高度关注和广泛热议。倡导者言辞犀利,认为“文理分科只能教出‘1／4个人’”;“文理分科降低了民族素质,加剧了应试教育的效果,扩大了教育的不公”;     

高中文理课程应该整合

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》关于高中取消文理分科的必要性和可行性引起了普遍关注。我们从人的全面发展、学科背景及教育的功能定位分析,提出高中文理课程应该整合的观点。并继而探讨了我国高中文理分科的历史沿革,高中文理课程应该整合的缘由,以期为我国高中文理课程的变革提供一种参考性框架。     

取消文理分科不能单骑突进

目前,教育部发布公告,就20个重大教育问题向社会征求意见。其中,“高中取消文理分科的必要性和可行性”问题引起了公众的高度关注和热烈讨论。     

取消高中文理分科引各方热议

新闻日前,《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室发布公告,就4个方面、20个重大教育问题向社会各界征求意见。公告涉及的"高中取消文理分科的必要性和可行性"引起了社会各界的强烈关注,到底是取消还是保留?如何取消如何保留又引起了一阵教育"风暴"。     

高考文理分合的历史与反思

在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿中,“高中取消文理分科的必要性和可行性”被列为20大重要教育改革议题之一。针对高中教育阶段究竟应否实行文理分科的教育教学模式这一问题,教育学界与社会各界展开了广泛而激烈的探讨,各学术报刊、新闻媒体也纷纷刊发了相关的系列专文。这些探讨多是从高中教育本身一端出发进行的,但问题是,高中文理分科问题并非是中学教育一方的事情,     

拓宽基础 细化学科——也谈“高中文理是否分科”

<国家中长期教育改革和发展规划纲要>工作小组办公室发布公告,就四个方面、二十个重大教育问题向社会各界征求意见.其中,"高中取消文理分科的必要性和可行性"问题引起了公众的高度关注和广泛热议.倡导者言辞犀利,认为"文理分科只能教出‘1/4个人"':"文理分科降低了民族素质,加剧了应试教育的效果,扩大了教育的不公":取消文理分科将大快人心、势在必行.     

取消文理分科：取消文理分科可作为考试改革的发端

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室近日发布公告,就包括高中取消文理分科在内的若干重大教育问题向社会各界征求意见。几天来,舆论对此展开激烈讨论。而笔者认为,取消文理分科可作为考试改革的发端,并可能带动全面的教育改革。     

从教育评价制度中看文理分科问题

日前，教育部就20个重大教育问题向社会征求意见，其中高中文理分科该不该取消问题引发热烈讨论。本文试从教育评价制度的角度出发，揭示取消文理分科的本质所在，并从中得出我国的教育评价制度改革的趋势。     

文理科,分？不分？

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室于2月6日在教育部网站发布消息,就4个方面、20个重大教育问题向社会各界征求意见。其中第6个问题为：高中取消文理分科的必要性和可行性。此后,该问题在各大门户网站引起热议。腾讯网的调查显示,在参与的26万余名网友中,赞成取消的占到54%,认为不宜取消的占到40%。     

也谈“高中取消文理分科”

2009年新年伊始,教育部在制定<国家中长期教育改革和发展规划纲要>时就20个重大教育问题问计于民,其中"高中取消文理分科的必要性和可行性"备受关注.普通高中究竟该不该文理分科?笔者认为,高中教学与高考密不可分,改革高考科目设置是解决高中文理分科问题的关键.     

取消文理分科不能单骑突进

日前,教育部发布公告,就20个重大教育问题向社会征求意见。其中,"高中取消文理分科的必要性和可行性"问题引起了公众的高度关注和热烈讨论。作为带着浓厚"中国特色"的高中文理分     

文理分科，一条线带来一条沟？

在今年的两会上,人大代表朱永新严厉痛斥当前文理分科制度,呼吁取消高中文理分科。“一定要取消高中文理分科!高中文理分科,已经大大削弱了文科的水平,降低了民族的整体素质,加剧了应试教育的效果。”这一番话犹如一颗炸雷,搅乱了本来就不平静的中国教育界,引发了“文理该不该分科”这个久争不下问题的新的社会大讨论,事实上也可以看作是“文理分科”制度在用一种近乎“最后申辩”的方式,为它在中国教育历史舞台上作最后告别。     

利益相关者理论视阈下的高中文理分科

高中文理分科不是一个新问题,但一直以来就是一个各方争论不休的热点话题。从利益相关者理论角度来看,争论中的利益相关者都是基于自身利益评判高中文理分科。基础教育公共利益的私事化使得学生和家长反对取消文理分科;教师在教育理想和自身利益之间寻找平衡而谨慎赞同取消文理分科;教育专家学者高举理想大旗。主张坚决取消文理分科;地方教育行政部门出于对政绩和社会影响的考虑而观望,暂时不取消高中文理分科。由此可见,取消高中文理分科不是一纸政令就能解决的问题,它是一个相关利益各方不断博弈的过程。     

高中取消文理分科的必要性与可行性分析

提出“高中取消文理分科”这个议题的最终目的在于解决“学生学什么更好,以及怎么学更好”等当前教育急需回答的问题。为了适应当下国际竞争日趋激烈,国家渴求更多高素质人才的现实状况,我国教育就必须科学地论证并制定适应丁当前国际国内形势的教育教学体制,特别是解决好包括高中是否取消文理分科,以及取消文理分科之后怎么办之类的问题。     

高中取消文理分科的必要性与可行性分析

提出“高中取消文理分科”这个议题的最终目的在于解决“学生学什么更好,以及怎么学更好”等当前教育急需回答的问题。为了适应当下国际竞争日趋激烈,国家渴求更多高素质人才的现实状况,我国教育就必须科学地论证并制定适应丁当前国际国内形势的教育教学体制,特别是解决好包括高中是否取消文理分科,以及取消文理分科之后怎么办之类的问题。     

关于高中文理分科的教育反思

高中文理分科的前提是对学生进行专业预设,并且文理科目的选择带有强制性--这种"非文即理"的排他性选择,是对受教育者思维和发展的一种限制.关于文理分科制度存在种种质疑,其中包含对于分科制度下人的专业性假设的质疑、高中教育本体性的质疑、高中教育基础性的质疑、文理分科背后人的全面素质的质疑等,在质疑中应进一步明确高中教育的本体功能和发展目标,为取消文理分科制度提供理论依据.     

取消文理分科:听听孩子们怎样说

近来中国教育界最热门的讨论题目就属“取消文理分科”了。从媒体、网上反馈的信息看,基本上是“一边倒”,赞成“取消文理分科”的占大多数。其实我们讨论的题目“取消文理分科”是被简化了的、不完整的。教育部《国家中长期教育改革和发展规划纲要》向社会公开征求意见中第6个问题原文是“高中取消文理分科的必要性和可行性”。这样问题分为两个分支：必要性和可行性。如果我们再进一步细致分析,就会发现,无论是“赞成派”还是“反对派”,     

取消文理分科不是一道简单的加减题

2009年2月初教育部公开向社会征求《国家中长期教育改革和发展规划纲要》20大问题之一,其中"高中取消文理分科的必要性和可行性"引起了教育界人士热火朝天的争论。《燕赵日报》以"取消文理分科不是一道简单的加减题"为题提出:     

科学发展观视域下的高中文理分科合科问题

科学发展观以人的全面发展为终极价值取向,以“培养完人”为教育理想.坚持基础教育的基础性、均衡性和全面性,逐步取消高中文理分科,已成为教育改革与发展的必然趋势.在我国当下语境中,取消高中文理分科必须从改革高校招生政策入手,而采用在全科会考基础上的分类测试、分批选拔以及学生(和家长)自主选择的高考新模式,则是一个富有理性、建设性和渐进性的改革方式,为逐步取消高中文理分科提供了现实路径.