论知识产权侵权责任归责原则

知识产权侵权责任的具体适用归责原则一直是专家学者争议的论题,知识产权侵权责任归责原则应当以是否坚持侵权法和知识产权法的宗旨、是否坚持社会公共利益、是否坚持社会的公平正义、是否有利于社会主义市场经济的角度上考虑,来确定知识产权侵权责任的归责原则是过错责任原则,而非无过错原则或混合原则.     

论知识产权侵权行为的无过错责任归责原则

知识产权侵权行为究竟应适用何种归责原则,我国理论界和实务界尚存争议。过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则的局限性都较为突出,不利于权利之保护。无过错责任原则应当是知识产权侵权行为的归责原则。     

浅析知识产权侵权责任归责原则

知识产权侵权责任归责原则，主要存在三种学说：过错责任说，无过错责任说以度混合学说．本文从民法理论角度对混合学说、无过错责任说进行辨析，澄清理论分歧，并提出相应的建议。     

论侵权责任的多元归责体系

本文从归责原则的概念入手，分析了一些西方国家侵权行为法所采纳的归责原则，阐述了侵权责任归责原则体系的多元化发展。多元归责体系的确立是社会经济关系日益复杂化，新的经济关系不断产生的结果，也体现了侵权行为法在其功能上重点强调的是对权利的保障而不仅仅是对权利的确认。     

论侵权责任的多元归责体系

本文从归责原则的概念入手,分析了一些西方国家侵权行为法所采纳的归责原则,阐述了侵权责任归责原则体系的多元化发展。多元归责体系的确立是社会经济关系日益复杂化,新的经济关系不断产生的结果,也体现了侵权行为法在其功能上重点强调的是对权利的保障而不仅仅是对权利的确认。     

知识产权侵权归责原则研究

知识产权侵权归责原则,既是一个理论问题,更是一个实践问题,也是法学界在围绕如何加强知识产权保护的讨论中所提出的一个热门话题。理论界对此已多有论述,但观点各异,尚无定论。综观各种观点,分歧的一个重要原因在于对一些基本概念的含义存有不同认识。     

论知识产权侵权的归责原则

知识产权侵权的归责原则是知识产权侵权领域的一个核心问题。然而,目前我国立法对这一问题却没有做出明确规定。在通说认为应适用过错责任原则的同时,也有学者认为应适用无过错责任和过错推定责任原则。这里在介绍和评析侵权行为的传统归责原则的基础上,比较一般侵权和知识产权侵权的异同,特别是两种侵权行为所侵害的客体,即一般侵权行为的客体和知识产权的区别,明确知识产权自身的特性。同时,借鉴TRIPs协议的规定和其他国家知识产权侵权的相关立法,对完善我国知识产权侵权的归责原则提出建议。     

知识产权侵权无过错归责原则适用之思考

知识产权侵权行为领域应当适用何种归责原则:是过错归责原则抑或是无过错归责原则抑或是两者皆适用,何者为主?在我国,民事基本法及知识产权特别法都没有明确规定,在理论界尤其是司法实务界也存在着诸多分歧。本文从民事侵权一般归责原则及司法实践层面进行分析,考察TRIPS协议及不同国家的立法例并结合我国立法现状和实际国情,来考量知识产权侵权归责原则,以达统一适用。     

关于我国知识产权侵权归责问题的几点思考

近几年来,对于知识产权侵权领域应当继续适用过错责任原则还是应当引进无过错责任原则的问题,学者们进行了广泛的探讨。虽然司法实践中几乎仍在适用过错责任原则,但这并不妨碍理论上的研究。该文将从无过错责任原则产生与发展的启示入手,结合学者们讨论得较多的“排除性责任的性质”以及“民法上的立法依据”两个问题进行分析。最后,将对无过错责任原则的适用提出建议。     

浅析TRIPS中的知识产权侵权法理论

在侵权法领域，知识产权侵权作为当今社会最具时代特征的冲突形式，已成为社会规范着重控制的对象。对TRIPS中有关知识产权侵权的归责原则、即发侵权理论以及知识产权侵权损害赔偿制度等方面进行分析，可以认为知识产权侵权归责原则应是过错责任原则，我国知识产权侵权法与TRIPS相关规定必须协调与对接。     

论知识产权侵权归责原则

学界关于知识产权归责原则有过错责任说、无过错责任说及混合责任说,分歧的主要原因在于对归责原则、侵权行为与侵害行为的概念理解有误,对TRIPS协议精神认识有异。对此,作者从分析归责原则之“责”的含义出发,阐述了侵权行为与侵害行为的区别,分析了TRIPS协议的精神,指出知识产权侵权归责原则系指损害赔偿责任而言,应采纳过错责任原则。     

试论我国著作权侵权损害赔偿的归责原则

著作权作为一种特殊的民事权利,其侵权损害赔偿的归责原则与物权、债权受到侵犯的归责原则相比具有特殊性。正确理解和掌握著作权侵权损害赔偿的归责原则,既是实践中处理好该类案件的首要问题,也是完善我国著作权保护制度的核心。     

浅析我国知识产权侵权归责原则

知识产权侵权应采取何种归责原则，是近年来知识产权及司法界所讨论的热点问题，该文分析了我国知识产权侵权归责原则的现状及其存在的不合理因素，并提出在侵犯知识产权的诉讼中，应适用过错责任与过错推定责任的二元归责原则。     

论侵权行为归责原则

侵权行为归责原则，是侵权行为法的的重要组成部分，本运用比较分析的方法，对侵权行为归责原则的概念和侵权行为归责原则的体系进行了理论上的探讨。     

民事侵权行为及侵权民事责任归责原则有关问题述评

本文对当前法律界有关民事侵权行为及侵权民事责任归责原则的各种不同观点进行了综合性评述。特别对民事侵权行为的概念、类别以及侵权民事的概念、侵权民事责任的内部结构、构成要件和归责原则等问题的不同认识，用唯物辩证的观点进行了分析，指出应该肯定之处及不足之处，并提出自己的看法。     

TRIPS协议中的著作权侵权归责原则分析

加入世界贸易组织后的我国知识产权执法机制常常以TRIPS协议确定的一些原则为标准来研讨自己应遵守的执法标准,因此结合侵权法的发展现状、知识产权的自身特点及TRIPS协议的具体规定,对TRIPS协议中著作权侵权归责原则的分析和研究对于加快我国著作权法的完善和执行尽快与国际接轨有着理论价值和实践价值。     

著作权侵权归责原则初探

当前学术界对于作权侵权行为归责原则体系存在争议，笔认为对于直接侵犯作权的行为。一般适用过错责任原则。在部分直接侵权及间接侵权场合也存在过错推定责任原则的适用。考虑到作权侵权行为的特殊性，借鉴国外已有的成例及TRIPs协议中的相关规定，在直接侵权并给作权人及相关权利人造成损害的情况下仍需适用无过错责任原则。     

中小学校园侵权行为辨析

文章通过对中小学校法律地位、学校与学生法律关系及校园侵权行为的界定,归责原则以及抗辩事由等的分析,以期在处理校园侵权行为时,维护当事人的合法权益,促进义务教育的健康发展。     

严格责任与过错责任之比较研究--兼论我国侵权行为法的归责原则

严格责任、过错责任、过错推定作为我国侵权行为法中三项并列的归责原则 ,各有其适用的不同法律基础 ,正确认识并明确区分 ,尤其是将严格责任与过错责任严加区分 ,对我们的司法理论尤其是司法实践具有十分重要的指导意义。     

论我国侵权行为法归责原则体系的构成

我国侵权法的归责原则不能实行单一的过错责任原则.过错推定不是一项独立的归责原则,严格责任原则也不能等同于过错责任原则,衡平责任原则超越了公平原则,体现了要求社会分配正义的政治伦理价值取向.我国侵权法的归责原则体系由过错责任原则、严格责任原则及衡平责任原则构成,其中过错责任原则是基础,严格责任原则适用于特殊法域,衡平责任原则作为两者的补充.