文化之边

我们曾经用什么界定了文化的边缘?读过余秋雨先生的《道士塔》,我心中充满了疑问。王道士是什么?是千百年来中国落寞文化悲哀的缩影么?王道士太过于卑微,如此一个卑微的人却看守了整个敦煌文化。试想,如果当时敦煌文化不在中国落寞,岂不是对大英帝国所修的多所博物馆的侮辱?     

王道士不能承受如此之重

余秋雨的《道士塔》讲述了一个敦煌石窟的罪人的故事。我们可以看到全文对王道士批判的篇幅不占少数,但仔细想一想,王道士到底有多大罪过?他能承受如此之苛责吗?王道士在莫高窟内粉刷壁画,锤毁雕塑的确给这宝贵的文化遗产带来了不少损失。可是我们一直用现代人的眼光和标准来苛求王道士是不公平的。他不过是一个普通的中国农民,有自己的宗教信仰和爱好,所做的一些事无非是打理他的“家”。他的“无知”与“愚昧”都是我们强加给他的“罪名”。我想如果王道士当初知道这块圣地的价值,他是不会做出这一切的。可是在那个吃喝都成问题的时代,又…     

哀牢附汉过程的相关史实考辩——读《哀牢文化论》与耿德铭先生商榷

对《哀牢文化论》中关于哀牢附汉过程的相关观点提出置疑。认为扈栗是哀牢国的最高统治者，并非仅为哀牢王之下的一个部落首领；扈栗辖境为哀牢国全境，绝非仅“沦怒两江间”之地；汉王朝并未以扈栗之地与益州西部6县置为“益州西部属国”，益州西部都尉之地也并未包括扈栗之地。并对哀牢国两次求内属之时的人口数量存在巨大差距的原因提出了较为中肯的解释和假设。     

悲剧是怎样造成的？——读余秋雨的《道士塔》

余秋雨的<道士塔>写莫高窟敦煌文书所遭受的历史厄运以及作者对此的感悟沉思.但文章涉及的一些问题却引起了我的疑问和思考. 作品首先写王道士,说他是敦煌石窟的罪人.尽管作者也意识到"让他这具无知的躯体全然肩起这笔文化重债,连我们也会觉得无聊",并且也提到了一些官员的无知和腐败,但还是把相当多的愤怒的洪水向他倾泻了.什么"太卑微,太渺小,太愚昧",什么"小丑""肮脏"等等,作品详细描述了王道士发现敦煌文书并将其卖给斯坦因等人的过程.文章名为<道士塔>就很说明问题,而且应该说,全文是紧扣"道士塔"这个题目的.这就给人一个印象,似乎真如作者所说:"不幸由王道士当了莫高窟的家,把持着中国古代最灿烂的文化."而如果换另一个有文化的人来当家,似乎悲剧就不会发生了.     

"亦使后人而复哀后人也"中的"而"是什么用法

问:<阿房宫赋>一文中有这么一句话:"后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也!"该句中后一个"而"的用法存在争议,有的说表承接关系,有的说表转折关系,有的说表递进关系,还有的说表因果关系,那么这个"而"究竟是什么用法呢?     

我们读的是散文

本刊2005年第7期,刊登了吴三冬老师的文章《悲剧是怎样造成的?——读余秋雨的〈道士塔〉》,文章写了吴老师由读余秋雨的《道士塔》引发的疑问和思考。吴老师认为余秋雨“仅仅指责王道士愚昧没有意义”,说“王道士只是再普通不过的一个中国人。他当时的思想和行为是任何一个普通中国人都可能有的思想和行为”,“对个人的道德谴责就会取代对隐含在其背后的更复杂的历史和文化问题的思考”。读了吴老师的文章,我也觉得有一些话想说。敦煌文物无疑是“中国古代最灿烂的文化”,王道士以“极少的钱财”,让外国人“把难以计数的敦煌文物一箱箱运走…     

材料作文“吃一堑，长一智”导写

<正>文题阅读下面的文字,根据要求作文。“吃一堑,长一智”,一般都认为通过反思自己和借鉴他人,人们能汲取过往教训,变得聪明起来。荀子说“君子博学而日参省乎己,则知明而行无过矣”,唐太宗说“以人为镜,可以知得失;以史为镜,可以知兴替”。这些说法都指明了“长一智”的方法。不过,由于种种原因,人们往往不容易“长一智”,杜牧就曾在《阿房宫赋》中感叹“秦人不暇自哀,而后人哀之。后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也”。     

带着眼泪的笑—谈《道士塔》的煽情艺术

一篇《道士塔》,一个王道士,唤起了人们尘封已久的记忆;一支车队,一把铁锁,浓缩着民族历史文化的悲剧!作者用幽默的语言作外衣,包裹着“良知”和“道德”,对一个民族坚守不了自己的文化财产的悲剧进行了深刻的反思,对朝廷和官员鲸吞文物的现象进行了抨击。     

南花之王：木棉形象及其文化地位的建构

木棉成为岭南的象征并非一蹴而就，其文化地位的确立主要是在明代之后。陈恭尹为木棉塑造的英雄形象，因其符合大众的审美期待而受到后世的接受和认同。木棉能够加冕南花之王，主要得益于文人对南海神祠前木棉古树的群体性题咏。祝融意象的参与让南海神庙的木棉获得一种地域象征的地位，也形塑了后人对木棉作为南花之王的普遍记忆。近现代的市花评选更是将木棉的英雄形象与革命话语相结合，不仅巩固了木棉的文化地位，而且拓展它的象征意义。     

哭诉“道士塔“:余秋雨散文披读

触目文题《道士塔》,请莫认为秋雨先生将领我们去拜祭哪位功德圆满的道士,不,他是借莫高窟所见的圆寂塔为引题,给我们剥离着非人工的破落之“塔”:活“剥”敦煌的直接罪人王圆篆,揭     

莫高窟“三清宫”漫谈

莫高窟三清宫即为俗称之下寺,由于下寺创建者与住持王道士的特殊身份,使其与藏经洞又有着千丝万缕的关系。而其“三清宫”匾额的发现为明确下寺之名、创建年代、王道士之籍贯姓名等方面颇有神益。文中并谈及莫高窟上、中、下三寺,敦煌佛寺与道观,对王道士个人的一点分析。也涉及与藏经洞有关的莫高窟中古寺院、斯坦因关于玄奘事迹的记录、三清宫与道士塔的方向等几个疑惑的问题。     

《道士塔》引起的争论

选人高中语文教材（粤教版）的《道士塔》是余秋雨文化散文的代表作。学习这篇散文并没有太多的障碍,笔者在教学中采用了以课堂讨论为主的方式。在学生读完课文后,我并未急于抛出问题,而是先让学生提出质疑。很快就有学生提出：作者与王道士并非同一时代的人,但文中的叙述却那样具体生动,这是否有些违背历史事实？作者说这是一个巨大的民族悲剧,     

“后庭花”琐谈

“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。”这是晚唐著名诗人杜牧《泊秦淮》中的诗句。杜牧夜泊秦淮，听到歌女演唱《后庭花》，有感于晚唐弊政，写下了这首诗。晚唐时期．藩镇割据，宦官专权，朋党交争，皇帝荒淫。穆宗李恒因沉溺声色而送命，接下来的敬宗李湛更是贪图享乐，不理朝政。史书说他“游戏无度，狎昵群小”．又“好治宫室．欲营别殿，制度甚广”。杜牧对这一切既愤慨又痛心，他在《阿房宫赋》中向最高统治者发出了警告：“秦人不暇自哀。而后人哀之：后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”在《泊秦淮》这首诗中，杜牧希望统治者听到《后庭花》这首歌之后，能够想到陈后主因骄奢淫逸而亡国的史实并引以为戒，振作起来挽救国家的危亡。     

文化人类学视野下的哀牢犁耙会

哀牢犁耙会原来以农业生产工具为交易活动的主体。客观生存环境条件和神话传说都说明,哀牢民族不是一个农业民族,而是渔猎民族。哀牢犁耙会并不具备哀牢文化的历史本质,而是汉族移民文化在与哀牢文化之间进行博弈的历史产物。哀牢犁耙会的文化本质是农业民族的岁时节日,反映的是农业生产生活方式的节律,体现的是农业文明的精神风貌。随着文化的变迁,哀牢犁耙会正在面临文化空巢的危机。     

吃不吃鞋子

《红楼梦》里贾宝玉去问王道士讨要“疗妒”药方,王道士给了一个方子,说：“老了死了,也就不妒了。”宝玉大笑,也自知荒唐,世上怎么会有这样的膏药？     

注重教室文化建设提高班级管理效率

我国古代很早就注意环境对人的影响。“孟母三迁”的教育故事,一直被后人传为佳话。文化环境决定论也认为“人是一定文化环境的产物,同时,人也创造文化环境”。它重视育人环境的建设。强调发挥育人环境的作用。     

《源氏物语》和《红楼梦》中体现的物哀美意识

"物哀美"是日本典型的文学理念,也是日本人独特的审美意识和世界观的体现,在中国被理解为真情流露,触景生情之意。《源氏物语》作为日本古典文学的杰出代表,将物哀的审美情致发挥到了极致。而作为中国文学代表的《红楼梦》中也多次体现出物哀之美。这是两国长期以来文化互通,相互影响的结果。中日两国人民也是最具有物哀情致的真性情民族。     

不只是道士塔--谈《道士塔》的悲剧根源

余秋雨的文化散文《道士塔》揭示了一个文化悲剧,“一个巨大的民族悲剧”,但除了愤怒与悲哀,作者也未能告诉我们出现这样的悲剧的根源所在。人的被“错置”的命运是导致历史荒谬的本源所在,而“家天下”的制度则是民族悲剧的必然发生的现实因素,文化认知意识的落后则是这一悲剧产生的文化背景与根源性动因。     

“耕读文化”,在孩子心中勾勒一片田园

浙江省武义县王宅小学坐落于风景优美的王宅镇上,地处素有＂耕读世家＂之称的俞源古镇与尊崇＂养生之道＂的寿仙谷古村的环抱之中。＂耕读文化＂是我国五千年来最精髓的一种文化现象,属于一种草根文化,是最本真的中华传统文化之一。它不仅影响了我们一代又一代中国人,更造就了我们一代又一代中国人。特别是我们王宅,历来是武义的大粮仓,因此＂耕读文化＂曾经是我们王宅人民的主流文化。     

“福琳”似非王道士本名——方广锠先生《王道士名称考》一文献疑

方广锠先生《王道士名称考》一文披露了一份敦煌遗书的新材料,封面有疑似王道士本人书写墨迹,其中"福琳"方先生认为是王道士的俗名。本文从语言习惯、断句规则等方面进行分析,认为"福琳"并不是王道士俗名,而是另一位佛教人士。