马克思对启蒙理性的批判与重建

马克思主义作为对现代性的一种解决和重建方案,是建立在对启蒙理性批判基础之上的。这种批判基于他们所创立"实践的唯物主义"已经实现了对启蒙理性两种哲学基础——近代先验论和经验论——的超越。他们在这一全新的哲学引导下,完成了对启蒙理性先验理性维度的国家理性和经验理性维度的单子理性双重批判。在这个批判过程中,重建了具有实践性、辩证性和社会历史性的后启蒙理性。它既不同于启蒙那种抽象的、永恒的理性,也不同于当时浪漫主义、后来尼采和当今后现代主义在内的非理性主义方案。     

五四时期浪漫主义文学中的现代性表现

五四是中国社会的启蒙时期,而西方浪漫主义又是启蒙思想家们最重要的思想武器之一,以倡导个性主义去改变中国人思想意识的浪漫主义在五四时期国家和民族的启蒙方面发挥了巨大作用。在特定历史背景下,五四浪漫主义的复杂性呈现出与西方浪漫主义完全不同的面貌,并导致最初追求审美独立和艺术至上论的审美现代性理想最终被中国现代性语境政治化,即“从文学革命到革命文学”的转向。西方浪漫主义在中国译介过程中出现的这种有意误读和变异,究其根本原因,还需要将西方浪漫主义和现代性关系,以及五四时期浪漫主义与现代性关系进行比较,并进一步在现代性语境角度来阐释。     

政治学:从古典主义到新古典主义

在政治学发展的系谱上,既有革命性反叛也有连续性继承。古典主义政治学所确立的政治学传统是整体主义视野下的制度中心论以及制度与价值的合一性;作为反叛政治学传统的行为主义和理性选择主义则是个体主义视野下的行为科学;而以制度为中心的新制度主义则兼具整体主义和个体主义特征,从而为整合政治学提供了可能并是通向新古典主义政治学的桥梁。新古典主义政治学包括制度中心论、政治科学与政治哲学的统一性以及整体主义与个体主义的统一性。     

从霍克海默的文化批判看文化批判功能

以往人们关注的是霍克海默对资本主义的文化批判,其实他所阐述的文化批判功能,才是其文化批判中最有价值的东西.西方文明启蒙的后果是用理性这种新的统治替代了昔日神的统治.霍克海默提出了新的启蒙就是文化批判的启蒙,即对启蒙的否定、否定再否定.这种新的否定物就是“文化工业”的出现.文化工业造就了一些失去反叛性与对当代资本主义社会认同的被奴役的异化者,要找回和发扬这种文化批判的反叛性,就要实现新的启蒙.霍克海默通过文化批判的反叛性揭示了文化批判的功能,即辩证的否定.     

启蒙文学的传承者——威廉·华兹华斯

19世纪英国浪漫主义的杰出代表华兹华斯同时也被认为是启蒙文学的传承者。在其作品中,他弘扬理性思想,强调道德教谕,倾心自然,崇尚＂天赋人权＂,＂自由、平等、博爱＂,用简洁的语言及喜闻乐见的表述方式表达了作者的启蒙主义思想。     

纯粹理性的元批判——论哈曼的浪漫主义

约翰·乔治·哈曼通过其《纯粹理性元批判》等一系列著述对启蒙理性主义进行了全面批判。他从诠释学的视角分析启蒙哲学中的"非理性主义",并提出"整体论"来反对"二元论",强调整体之中的"个体性",彰显信仰与理性之间的密切关联,理清作为纯粹学术理论概念"理性"的本质,突出情感等主观性之于历史诠释的重要性,从而为浪漫主义的兴盛披荆斩棘。     

施莱格尔与启蒙运动的原则

18世纪启蒙运动有两大根本原则:理性批评与自然主义。以施莱格尔为代表的德国早期浪漫主义并非启蒙运动的对立面,相反它继承并发展了启蒙运动的根本原则。浪漫主义哲学的目标之一就在于在坚持批评原则的同时避免怀疑论,以及在坚持自然主义原则的同时避免无神论和宿命论。由于在自然主义与代表自由主权的批评原则之间仍然存在着张力,因而浪漫主义哲学的另一大目标在于平衡这种张力,而这在施莱格尔那里是通过把康德的观念论与斯宾诺莎的实在论结合起来完成的。     

理性之思——启蒙的“搁浅”与人之消解

作为现代性之"根"的启蒙精神,一方面推动了世界的理性化和现代化过程,另一方面却又使人陷入了深深的文化焦虑和生存危机之中.当前人于物化社会中的异化、工具理性的霸权及人类文化座架的动摇等都表明了,旨在把理性从神话镣铐下解放出来的启蒙精神,由于其自身逻辑而走向了反面.启蒙沦为神话,理性代替上帝取得了统治一切的地位,这正是启蒙自身的辩证法.     

论《少年维特之烦恼》的浪漫主义精神

《少年维特之烦恼》是"狂飙突进运动"的最丰硕的果实,并处于启蒙主义与浪漫主义的过渡时期,而传统的欧洲文学史将"狂飙突进"运动统归于启蒙运动的分支,在过去的研究中也有不少作品分析《少年维特之烦恼》与浪漫主义的差异性,歌德本人也一度撇清其与浪漫主义的关系,但《少年维特之烦恼》充分体现了浪漫主义精神。在探讨《少年维特之烦恼》与浪漫主义的关系之前,先了解"狂飙突进运动"与浪漫主义的关系是不可忽视的。在此前提下再细致分析《少年维特之烦恼》强烈的抒情性与维特人物形象两个方面,从而更加具体有力地论证《少年维特之烦恼》的浪漫主义精神。     

古代中西人性观之比较

"轴心时代"的中国和希腊在人性观上存在着许多差异.中国把人以及人性视为整体,认为人的灵与肉是和谐统一的,人能够自我控制,从而导致中国的泛道德主义和等级主义的产生.希腊则认为人本身具有两极对立性,人自身具有灵与肉、理性与感性、善与恶的两面,二者经常冲突,因此,人性有其局限性、脆弱性、需要他律性.     

后现代主义视角下课程变革探析

后现代主义是在批判与消解二元论、科学理性、中心主义的基础上形成的一种文化思潮,具有反本质主义、内在构成性、反权威主义的基本特征,其价值取向表现为:推崇多元、动态生成性、生态性、人文关怀等.后现代主义呼唤课程价值理念由忽视"以生为本"转向关怀学生生命价值,课程目的由同一性转向人的自由全面和谐发展,课程内容由与学生文化世界...     

鲁迅的"启蒙主义"何错之有?——对近年来质疑鲁迅"启蒙主义"声音的回应

针对学界对鲁迅启蒙主义的质疑,笔者认为:鲁迅启蒙主义的最终目的是让被启蒙者有运用自己理性的自由,走向成熟状态;文学死亡不是因为启蒙主义的盛行,而是因为启蒙主义的衰落;底层文化中精华与糟粕共存,仍有启蒙的必要;启蒙是一项未竟的事业,在21世纪需要继续下去.     

论哈斯卡拉的价值取向及其影响

哈斯卡拉是欧洲启蒙运动的犹太表现形式,受到了欧洲启蒙基本价值观的影响。门德尔松、威斯利等服膺于哈斯卡拉的犹太思想家坚持以理性原则否定传统拉比的宗教权威,并据以指导犹太教和证明犹太教真理．力图将犹太教改造为符合时代要求的理性宗教。哈斯卡拉所倡导的政教分离、宗教宽容、普世主义、人的意志自由、真理神圣性以及通过理性获得幸福生活等观念,为犹太社区融入主流社会创造了良好的思想氛围,也使得后来犹太教在神学、教义、律法、仪式等方面全面而深刻的变革成为可能。     

挣脱与羁绊:女权主义运动与启蒙理性

启蒙运动将理性作为遗产留传了下来,近代女权主义继承了其自我反思的特征,将批判的矛头指向了康德就启蒙问题对全体女性的评价.但在批判启蒙并进行自我证成和学科建设时,女权主义却难以摒弃理性反思这一启蒙运动的基本特征;其争取的"民主""自由""平等"等也都是启蒙运动的话语工具.论证的最终基础是历史成见而非纯粹理性,女性的自主性、女性学科的独立性以及民主、自由、平等都属于这个范畴.女权主义在批判启蒙运动、追求各种权利的同时,面临一个两难处境,那就是挣脱启蒙运动去寻求自主和羁绊于启蒙理性.     

论理性缺失的中国启蒙

20世纪初中叶,启蒙主义与其他思潮一起涌入中国,但是由于国际、国内的时代原因,以及倡导者的思想影响,启蒙主义呈现出理性的严重缺失,板具中国特色.文章试图从科学与民主的内涵、个性解放和情感特征等方面做深入的探讨和研究,以期对中国启蒙做更全面的认识.     

席勒与审美现代性的发生——基于时间性问题的考察

社会现代性建立在既向往过去又面向未来的时间观中。在社会可测量的钟表时间与个体生命时间的对立与冲突下,现代性时间分裂为线性时间和审美时间。审美的时间性包括个体内心体验的此刻性与社会历史的螺旋上升。近代以来,审美现代性仿佛与时间绾合成一种"革命性结盟"。如果说启蒙现代性是一种追求线性时间与科学的理性力量,那么审美现代性就是对其的反叛,时刻提醒着时间的"感性"。在对启蒙现代性的反思中,席勒对时间性问题作出了独特的阐述。席勒既承认线性时间的存在,其又具有强烈的"向后看"时间、循环时间、游戏时间和断裂的绵延时间意识,并在时间意识中展开审美现代性批判。     

反传统的理论与实践──论瓦格纳和他的音乐剧

反传统的理论与实践──论瓦格纳和他的音乐剧范晓峰一、选择与契机如果说１８世纪欧洲的启蒙主义运动是以推崇理性与艺术的社会功能为宗旨的话，那么，１９世纪的欧洲浪漫主义则是以一切艺术融合趄来的意念，来体现他们在美学认识和艺术表现上的新的追求。其音乐方面的代...     

论中国现代文坛误读西方浪漫主义的方式与逻辑

中国现代文坛对西方浪漫主义的误读,主要是在与"古典主义"、"写实(自然)主义"相对立的意义上来界定和阐释西方浪漫主义思潮的.这种阐释模式具有先验的二元对立特征,它导致认识的简单化与极端化,以致歪曲了浪漫主义的本来面目,贬低了其价值.而这又与中国现代浪漫主义文学遭受贬抑的命运不无关系.     

非同一性与自由：论阿多诺对康德先验理性的批判与重构

阿多诺否定辩证法建构的重要一维是对康德先验理性中非同一性的强调。康德意识到现代理性主体主义使人陷入非理性和不自由的危机,并力图通过认识论上的哥白尼式革命和严格的理性划界来拯救人的自由和尊严。阿多诺重新强调康德批判哲学中先验理性蕴含的非同一性要素,批判启蒙理性在现代社会倒退为权力支配的同一性,并结合社会批判和心理学分析否定了道德普遍主义的观念性。通过对康德先验理性哲学体系的批判性重构,阿多诺重新确立了非同一性对于经验主体和个性自由的前提性意义。     

胡塞尔对世界之为世界根源的探讨

胡塞尔认为科学意义上的世界并不是真正的客观实在,它是我们为日常生活世界量体裁剪的一件理念的外衣.一旦反思科学世界及作为它意义基础的生活世界,一切都陷入谜中.他认为只有通过不断还原所获得的纯粹意识才是世界之根源、本质.这种追求对世界根源明证性的理解却使他陷入了认知理性逻辑的绝对主义之中.本质上说,他是在使世界屈从于人的理性精神,其不知人类理性精神本源于人在世界中的现实实践.因而,只有从实践中主客体之问相互关系出发才能真正理解属人的世界.