学术利益圈:本质特征、危害及其治理

学术利益圈,由学术圈异化而来,它败坏了学术道德,玷污了学术尊严;践踏了职业道德,阻碍了学术发展;助长了学术不端,加剧了学术腐败;损害了国家形象,伤透了民众的心。因此,要从三个方面采取切实可行的措施,彻底打破学术利益圈。     

利益相关度:大学学术治理有效实现的基础

利益是大学学术自治与治理的基础和前提,利益相关度与学术自治水平呈正相关关系,利益相关程度决定着学术共同体的紧密程度,也决定着学术组织治理水平的高低。扩大学术治理基础,建立健全学术委员会制度,重塑学术文化,彰显学术权力,增强利益相关程度,才会有效提高学术治理成效。     

高校学术资源配置中的权力关系与治理——基于利益相关者的视角

高校是利益相关者关系组织,在学术资源配置中,必须兼顾各利益相关者的利益,权衡利益相关者之间的权力关系。运用权力-利益矩阵对学术资源配置中权力关系的分析发现,各利益相关者的权力是不均衡的。实现利益相关者共同治理,加强预期利益相关者与潜在利益相关者的监督,以及促进学术资源配置中利益相关者间的权力制衡,是构建有序高校学术资源配置权力关系的治理策略。     

论大学学术人的利益取向

大学学术人是指大学场域内在学术研究方面有一定造诣的人。社会生活中的大学学术人,具有经济人和社会人的角色特征。在追求利益方面,学术人主要依靠在学术研究基础上生成的职业成就获取相应的各种报酬。维护和实现学术利益的路径是大学学术人的应然选择,这需要遵守制度规约和秉持学术良知。     

大学学术资源指标优先性评价及配置路径——基于对不同利益相关者的实证调查

面对有限的学术资源,大学组织中不同利益群体之间难免会出现激烈争夺。通过以利益相关者为理论依据,准确识别出不同利益相关者的身份属性,建立了一个囊括4个一级指标和20个二级指标的大学学术资源指标体系,并通过AHP方法对该指标进行权重确定和实证检验。结果发现:在4个一级指标中,"学术文化""学术规划""学术事务"和"学生活动"的权重分别是0.3114、0.2708、0.2502和0.1676。经过CR一致性检验后,整体指标权重和单层指标权重都是可以接受的。在20个二级指标中,"办学理念""课程""学术活动""学术质量""学术声望"应优先考虑。     

落实与扩大办学自主权背景下高校内部治理改革研究

建立和完善以学术制度和学术权力为核心的高校内部治理机制,适应高等学校治理主体与利益相关者多样化的要求,提升高校自我约束、自我管理和自我发展的能力,实现高校依法自主治校,是落实和扩大高校办学自主权的前提。     

学术职业专业化的评价纬度

学术职业的专业化是学术职业在其发展过程中不断形成为一种专业的过程。本文从职业社会学的角度出发,认为学术职业的专业化程度可以从知识、权力、伦理和社会利益四个纬度来评价。     

关于学术道德与诚信问题的探讨

编者按：一提起愈演愈烈的学术失范现象,我们每每总会痛心疾首!我们挥舞着拳头．大声疾呼：“学术乃天下之公器,是谁动了学术道德底线的‘奶酪’？!”可我们的手臂还需增加力量,我们的话语还要发出回响和凝成合力,这也是我们本期约请期刊名家和高校青年才俊进行笔谈的目的和意义所在。笔谈专家从不同角度阐述了论文作者的急功近利和浮躁,学术期刊的利益趋动,学术行政化,学术评价体系中的“唯数量论”等导致学术失范的现实和深层动因。专家们深邃的目光和建设性的谋划给我们以启迪：制度是具有根本性．学术体制合理建构也十分必要．但我们更应注意到：制度和体制毕竟都是人设计和操控的,要使学术本体理性价值回归．首要的是学术主体自身的慎独．公共知识分子情怀的张扬和人文精神的塑造。     

关于高职院校“政行企校”利益共同体

所谓“政行企校”利益共同体的“利益”是指经济利益、政治利益、文化教育利益等。“共同体”是指双方或多方在理性估算的基础上．以不同方式结成的类似利益联盟式的行动体．互利共赢是这个行动体中利益不同的双方或多方联合在一起的动力所在。“政行企校”利益共同体是指为了实现共同的目标．政府、行业、企业与高职院校以互利共赢为前提。以契约和协议形式建立的相互联系、相互开放、相互依赖、相互促进、共同发展的利益实体或实体联盟．其核心是校企利益共同体．是校企深度合作的新形式．其特点是人才共育、过程共管、成果共享、责任共担。构建“政行企校”利益共同体的长效机制．一要健全完善职教立法．     

学术界的马太效应

学术界的马太效应原本是指学术权威因其既有的学术声望和学术地位而由此获得了越来越多的荣誉和有利条件，从而拉大了与其他同行之间的距离。现在的我国学术界，马太效应则有着更为本土化的表现形式，即因官本位的作用，使占据学术领导位置的人倚仗其职务的方便而获得了比其他普通学人更多的实际利益，这些利益既包括诸如研究基金、奖金类的物质利益，也包括诸如地位、声望类的精神利益。[第一段]     

论大学学术团队管理中的文化自觉

大学学术团队管理的卓有成效,很大程度上取决于利益与文化的平衡与协调.大学学术团队的利益需求是其生存的外在需要,学术化生存是其一种工作和生活方式,这种工作和生活方式是其内在品质的外在表现形式.大学学术团队的内在品质:一是对物质利益的超越;二是对学术的忠诚.大学学术团队管理是要促进学术团队在学术化生存中的文化自觉.要达到学术团队的文化自觉,一是从职业向事业提升,二是从官僚体向共同体回归.     

高校教师学术评价改革的问题与策略探究——基于利益相关者理论的视角

高校教师学术评价的目的在于衡量教师学术水平、规范和约束学术行为、促进个人发展与学术繁荣,评价质量不仅关系到教师的职业生涯发展,还关系到学术创新与知识生产的未来走向。学术评价是一个需要多方参与、多主体协作的过程,具有利益相关者的典型特征。而行政管理泛化、评价标准量化、评价文化僵化等问题正阻碍着高校教师学术评价改革。高校教师学术评价改革应本着统一各方思想、实事求是的原则,凝聚各方共识、调节利益冲突,变革评价方法、完善评价制度,落实立德树人、重构评价文化。     

大学学术权力偏移现象分析

大学学术权力彰显不力,其原因固然根源于大学的行政化管理体制,却也与大学学术权力自身的偏移现象密切相关。学术权力在彰显过程中,出现了明显的权力客体从学术事务转移到权力本身、权力目标由追求真理转向追求利益、权力主体从学者群体转移到学者个人等偏移现象。这些偏移现象严重妨碍了大学的学术发展,也使大学内部权力斗争更为明显,并演变为基于学术利益的学术组织内部的争权夺利。因而,必须正视这种偏移的存在,并通过重新认识学术权力和学术权力彰显的本意、调整大学内部管理制度、依靠学者自省、增加利益调节机制等多层面予以纠正。     

学术与利益的纠结：社科学报办刊体制批判

社科学报的理想前景就是形成一个＂专、特、大、强＂的办刊格局,且以走＂整合＂、＂联合＂或＂内涵发展＂之路来实现此目标。规划前景是美好的,但在办刊实践中却不易实现。受整个知识生产体制和自身办刊体制的制约,在现行学术评价体制下,社科学报不仅渐渐演变成了一种提供统计研究者知识产品之指标的形式制度,而且在知识出版方式、知识生产方式与知识生产类型上为各种利益所规制,从而在一定意义上丧失了推进和引领我国学术发展的实质性作用。既然如此,期刊体制改革当以一种符合其整体构想的思路为切入点,解析办刊背后因学术与利益间的纠结而导致的转型困境与功能困境,并阐明引发办刊机制变异的制度诱因,可能会更为合理也更有说服力。     

学术治腐重在铲除"官本位"

笔者数十载在高校执教、执编,深感惩治学术腐败的极端重要性。笔者认为,学术腐败的根子在“官本位”思想,在官学勾结,在学术道德缺失,在学术惩戒制度未能严格执行。这种官僚化的学术体制遵循的是以权力为轴心,以利益为驱动,以操作为游戏     

论大学学术的异化与回归

学术异化是指学术对其本真目标与守则的偏离,它会导致现代大学发展的危机。学术异化表现在学术活动的目的、过程与结果等多方面,在某种程度上是由权力干预、利益驱使和制度缺陷等外在因素所引发的。大学要消解学术异化,回归真学术,最关键的是去除学术行政化,不唯学术GDP为上,建立起系统的保障制度。     

“第三世界”的学术生存策略：地方大学青年教师的个案研究

我国地方大学在学术制度变迁的宏观背景下的应对逻辑深刻地影响着青年教师的学术生存策略。通过对一所地方大学青年教师的个案研究发现：地方大学相对于重点大学而言,处于边缘的“第三世界”;在学术制度变迁的进程中,地方大学相应的学术制度更多是符合制度环境的“合法性”要求而流于形式的;地方大学青年教师的学术行为,更多是为了符合人们对“知识分子”的合法身份认知并在制度夹缝中寻求利益最大化。由于他们教学任务繁重及处于学术圈边缘位置,因此更趋于采取游击式和投机式的学术生存策略,而这种策略进一步加剧了他们的边缘化。     

美国、英国、澳大利亚的大学治理及对我们的启示

美、英和澳大利亚大学治理结构可以归结为以董事会为核心的大学治理体系、校长为中心的大学行政管理系统和学术委员会学术管理体系。董事会是大学的最高决策机构,董事会成员包括不同利益相关者,以兼顾各方利益。大学治理的目标是要建立一套规则和机制,实现权力制衡和兼顾各方利益,实现大学的理念和目标。     

我国学术职业发展的制度创新

我国学术职业的发展需要进一步的制度创新。学术职业与生俱来的学术偏好和通过学术成就获得社会承认的方式决定了树立学术至上制度环境的至关重要性：完整的学术生涯发展轨迹的运行必须建立在有序竞争的学术聘任和学术晋升的制度之上;学术声望与学术创新的良性互动可以应对学术声望积累的马太效应与学术创新的最佳年代之间存在的错位;同行评价是彰显学术至上、公平竞争的学术质量过滤器：学术自由、学术规范、学术责任的有机统一可以有效地维护学术发展正常状态,从根本上保证学术创新的实现。     

冷战与美国大学的学术研究（1945—1970年）

通过考察战后四分之一世纪里美国联邦政府为实现冷战目标对大学的学术研究所产生的影响,和美国大学的学术研究在为美国冷战目标服务中的新进展,以揭示美国大学的学术研究与国家利益之间的关系:大学的学术研究与国家利益密切相关,不受外界影响的学术自由成为了神话。大学的学术研究必须着眼于国家利益,为国家利益服务。国家利益是决定政府在学术自由与学术为国家服务之间作出选择和价值判断的主要依据。