论题:中国社会史的理论困境与前景展望

池子华教授:自上个世纪80年代以来,社会史成为史学研究中较为红火的研究领域,研究队伍之庞大,研究成果之丰硕,是有口皆碑的,借用英国著名社会史学家哈罗德.珀金的形象比喻,可谓灰姑娘变成了一位公主,即使政治史和经济史不允许她取得独立地位,那么她也是历史研究中的皇后。那     

中国“中心社会史”的鸟瞰——《中国社会史专题研究》评介

中国社会史,以中国历史流程中带有宽泛内约意义的社会运作事象作为研究系列,它不但是历史学的一个重要分支,也是当代进行历史学研究的一个重要范式和视角.关于其在历史学中的地位,英国著名历史学家哈罗德·铂金曾说:"灰姑娘变成了一位公主,即使政治史和经济史不允许她取得独立地位,那么她也算得上是历史研究中的皇后."然而这位"皇后"在中国却历尽坎坷,步履艰难,要么为其他学科的参天大树所掩映,要么为时代风暴扬起的尘沙所遮蔽,使得中国社会史没有打下坚实的理论基础,也没有清理出必要的历史资料,整体性的研究尤其薄弱,这不能不说是个缺憾.过去的学者习惯于"宏大叙事",擅长于宏观的理论表述,而现实状况的改变,曾经导致学者们一时的集体"失语".     

略论心态史与中国近代社会研究

心态史研究作为社会史研究的一个重要组成部分，可以帮助我们理解一些长时段的社会现象，弥补中国近代社会研究中只注重英雄人物和重大事件的缺憾，从而加强对社会广大民众心态的研究，使一些问题找到更为合理的解释。     

“新史学”之路:区域社会史研究的追溯与反思

近年来,寻求本土文明内在的独特性成为学术界的首要问题。在这种氛围中,区域社会史以其强烈的本土关怀和历史学本位逐渐成为新的研究热门。本文立足于我国区域社会史现在的研究状况,通过对1949年以后的区域社会史研究作简要的学术史追溯,阐释近年来的区域社会史研究范式,强调以追求客观的实证研究为基础,在实际研究中对理论和方法不断进行批判和反思,并关注于挖掘这些理论所不能掌控的领域,这一中层路径的逐步形成。     

思想、社会和家庭的历史互动——中国社会史研究中心2001年学术年会综述

2001年4月6日至8日，“严范孙、张伯苓学术论坛——南开大学中国社会史研究中心2001年学术年会”在南开大学召开。这次会议是由南开大学中国社会史研究中心、南开大学历史学院、《历史研究》编辑部和华银投资控股公司联合主办的。来自全国数十所高等院校和科研单位的八十余位思想史、社会史专家参加了这次大会，何兹全、庞朴、王玉波、冯尔康等著名史学家光临大会并作重要学术发言。南开大学中国社会史研究中心刘泽华主任作了《开展思想与社会互动过程研究》的主题发言。     

区域社会史研究:从地方史到区域史

通过梳理区域社会史研究具有代表性的论著,可以清晰地看出学界从地方史到区域史研究的学术研究历程,这种转向体现了国内学者追求本土理论和方法的学术研究,成就了不少区域社会史研究的范式.但争议也不少,主要集中在区域是如何划定的,争议的背后在于如何看待自己研究的“区域”.这些区域史的基本问题,对于做区域社会史研究来说是不得不解决的问题.     

历史人类学与中国近代区域社会史研究

历史人类学滥觞于法国年鉴学派,兴起于20世纪80年代,它的出现促进了历史学与人类学的交叉与融合。本文介绍了历史人类学产生、发展的过程及其相关理论、概念。在中国近代社会史研究领域,历史人类学已经在华南、华北、江南等区域展开了一些研究实践,取得了一定的成就。但仍需进一步提倡历史人类学的方法,即:田野调查、区域取向、底层视角。     

中国社会史的复兴之路与未来走向

中国社会史在20世纪30年代和50年代曾出现两度辉煌,但60年代初以后,陷入了长达20余年的沉寂。十一届三中全会后,这个命运多舛的学科,走出了一条具有自己鲜明特色的复兴之路,重新绽放繁荣景象,成为新时期的一门“显学”。考察其走向复兴的道路,看到目前存在问题,有利于认识中国社会史的未来发展的大体走向。     

追求历史学与其他社会科学的结合——区域社会史研究学者四人谈

为了更直接地了解南方学者长期以来是如何与海外社会学、人类学学者合作 ,通过田野调查与文献资料相结合的方法来研究区域社会史的 ,1998年 12月 2 7日 ,我们借参加“19世纪的岭南”国际学术研讨会之机 ,在广东增城对中山大学历史系刘志伟教授、厦门大学历史系郑振满教授、江西师范大学历史系梁洪生教授、南昌大学历史系邵鸿教授进行了访谈。下文即为这次访谈的纪要     

学校科目社会史:古德森的课程史研究路径

古德森的《学校科目和课程的演进》一书开辟了学校科目社会史的课程史研究经典路径.在这本书中,古德森把学校科目的变迁视为与科目相关的利益群体争锋的过程,并在这种视角下分析了英国环境教育诞生的个案.学校科目社会史研究主要包括结构与行动者间的动态辩证、理论假设与理论论证的呼应、客观资料与教师个人生活史的互补三种方法.     

六十年来的中国近代社会史研究

重视社会史研究是中国史学的一个传统。1949年以前，学者们在社会史研究方面就程度不同地有过相当不错的理念和著作。吕思勉、顾颉刚等人曾在自己的研究中涉及到社会史的内容。1948年，吴晗、费孝通等人组织过一个关于中国社会结构问题的讨论班，历时半年，中心内容是在中国传统结构中皇权与绅权怎样合作和冲突，它们的性质如何，     

20世纪90年代以来中国近代社会史研究述评

20世纪90年代以来中国近代社会史研究异军突起,确立了作为一个学科在当今中国学术界的地位。进入新世纪以后,中国近代社会史的研究更加繁荣,已经成为中国近代史领域里的一门显学。本文对1990—2004年学术界在人口、风俗习尚、日常生活、妇女、赈灾五个方面研究的主要成果给予了概要评述,并展望了今后的研究方向。     

历史社会学的发展与特征

以传统史学所从事的社会研究视角,以历史学与社会学的历史关系为线索,对历史社会学的兴起与发展脉络进行梳理,力图展现在社会史、结构功能主义和后现代理论等相关理论的影响下,历史学与社会学由分裂走向融合的过程.在此基础上,分析了历史社会学的学科性质与特征,讨论了其现实意义与发展前景.     

元代类书在元代社会史研究中的价值初探

元代类书是元人采摭当时或前代文献重新编排而成的资料汇编,具有重要的史料价值。通过元代类书中关于衣食、日常杂占、养生疗病、休闲娱乐和文书契约等方面的材料,可以探究元代人社会生活的一些情况;而从有关耕作、畜养、制作和染作等方面对元代类书进行挖掘,能够进一步了解元代社会生产的若干内容。元代类书在元代社会史研究中具有不可忽视的价值。     

从区域史研究走向区域比较研究

建国之后的30余年里,我们的史学研究基本上没有摆脱传统史学的路子,将研究集中在中央政权对地方的控制、政治精英和重大历史事件上.近20年来,社会史研究在我国蓬勃兴起,学者们以社会史的新视野重新审读历史.研究者的目光开始向下,关注长时段的文化、心态、习俗、信仰、仪式、组织、结构、区域、普通人的生活、地方社会对国家的制衡等等,已经取得了丰硕的成果.审视中国社会史研究的主题,我们可以清晰地看到社会史的研究必然导向区域史研究.     

论题:史无定法——中国社会经济史研究理论与方法论问题

陈支平教授：史学研究需要理论与方法。理论方法运用得当。将大大拓展历史科学的深度与广度。然而,如果过于执着于某一理论与方法的纠缠．甚至把某一理论或者方法限定为历史研究的必然功课．那么理论与方法可能成为禁锢历史研究的枷锁。上个世纪中国的历史学固然取得了不少成绩．然而史学研究在一定程度上却走上僵化教条的胡同．如何避免僵化教条的思维逻辑和唯我独尊的学术定位．     

建构的“客家”与区域社会史:关于赣南客家研究的思考

赣南的"客家文化区"的形象是1990年代以来政府、民众、社会和学界共同建构的结果。其心理基础在于19世纪末20世纪初受粤东影响形成的"客家人"及其认同概念,而其历史基础则在于自唐宋以来赣南先民与明清时期流民之间相互"层累"地构成客家建构所必须的历史背景和文化资源。推进赣南的客家研究,一方面应对赣南客家"建构"的历史进行梳理,包括19世纪末20世纪初以来,赣南人作为一个"客家"族群自我认同意识和赣南地区作为一个"客家文化区"地方认同意识的建构过程;另一方面,必须放弃传统研究中以方言和移民作为认定客家的硬性指标的做法,充分展开对赣南复杂而多元的区域文化研究,特别是必须在历史进程中把握这种区域文化之形成,重新认识赣南"客家形成"之历史背景。必须开展一些个案式的研究来展现赣南的区域历史进程及其被"制造"成文化表象,并进一步被人们运用这种表象"建构"成客家的过程。     

从双元互动到三维结合——环境社会史兴起的理论探讨

社会史和环境史是20世纪中叶后出现的两大史学分支,都具有鲜明的研究特色,但也存在一些薄弱之处,这为两大分支的结合提供了必要性和可能性。作为二者结合的产物,环境社会史把人与自然、人与社会的双向互动发展为人-社会-自然三维结构的有机结合,促进环境史研究的深入和拓展。     

张静如教授与中国社会史研究

分析了张静如教授在中共党史及中国社会史研究方面的主要成就,认为其指出的中共历史研究中存在的“浅、窄、粗”问题是符合实际的,其以社会史为基础深化中共历史研究的观点是切实可行的.张静如教授的社会史理论观点对中共历史和社会史研究具有重要意义.     

首届中国近代社会史国际学术研讨会在青岛举行 中国近代社会史研究中心同时宣告成立

首届中国近代社会史国际学术研讨会于2005年8月9～11日在美丽的海滨城市青岛举行。这次会议由中国社会科学院近代史研究所、青岛大学共同主办，由中国社会科学院近代史研究所社会文化史研究室、《近代史研究》编辑部与青岛大学师范学院承办，首都师范大学、山东大学、中山大学、山西大学、苏州大学、贵州师范大学等六所大学协办。来自美国、澳大利亚、日本、韩国、新加坡、中国大陆以及港台地区的一百多名专家学者参加了会议，一部分特邀代表也应邀参加了会议。会议收到论文共九十余篇。