法官自由裁量权行使的逻辑前提及方法规制

法官自由裁量权是法官在审理案件过程中,根据法律规定和立法精神,秉持正确司法理念,运用科学方法,对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断,并最终作出依法有据、公平公正、合情合理裁判的权力。中国特色社会主义法律体系形成后,法官在强化法律统一适用的同时,应正确运用司法政策,规范行使自由裁量权,充分发挥自由裁量权保障法律正确实施、推进法治进程中的作用。     

论司法审判自由裁量权的多维化规制

司法审判自由裁量权具有正、反两面性,它既能维护当事人的合法权益,实现司法公正,促进社会法治;也能因权力滥用而损害当事人正当利益,降低司法裁判公信力,严重阻碍司法公正和法治进步。本文以实现公正司法为出发点和落脚点,对司法审判自由裁量权的概念进行了科学界定,并在现状分析的基础上指出合理规制的必要性,尝试构建司法审判自由裁量权滥用的多维化防控体系。只有采取标本兼治、加强源头治理的方法,才能对审判自由裁量权加以立体化的、综合性的规制,达到确保司法公正、提升裁判权威的目的。     

我国法官自由裁量权的保护与规制

法官的自由裁量权是司法审判活动法律原则性与适应审判实际灵活性相统一的产物,是保障法院审判顺利进行的重要因素。但从司法实践来看,我国的法官自由裁量权行使主要存在以下两个问题:我国法官自由裁量权的行使过程中缺乏宽松的"外部自由",来自法庭外的外部力量干扰多;法官对法律的适用过程中存在过多的"内部自由",对于自由裁量权的行使没有统一的适用标准。要解决我国法官自由裁量权的相关问题,必须从体制、程序、监督等方面着手,既要保护法官自由裁量权的合法行使,又要规制法官的自由裁量权,保证法官对自由裁量权的正确行使,从而有效维护司法公正与法律权威。     

法官自由裁量权的哲学思考

由于对司法实践中出现的对事实与证据的不同认定,对“相同”案件做出不同判断情况的存在,使人们对法官自由裁量的性质、地位、作用发生怀疑。从哲学的角度看,这是由于未将自由裁量上的具体与抽象、现象与本质、相对与绝对关系的区别与联系认识清楚。自由裁量的本质是人文精神的彰显,是法官存在的最大价值,其地位是至上的;从现象上看,具体人员进行具体裁量时由于各种条件的制约,作出的认定与判定客观上存在不足、偏差与漏误,其具体表现是非至上的。在司法实践中需要在上述认识的基础上,将个体自由裁量与群体自由裁量结合起来,将抽象的自由认知判断权力与具体的自由裁量表述规范结合起来。     

刑事案件审理中法官的自由裁量权探讨

刑事法官的自由裁量权在刑事审判过程中占有重要地位,刑事法官对于自由裁量权的应用关乎刑事审判的公正性.作为一种能够影响刑事量刑的权力,刑事法官对其的重视程度应当等同于定罪;在应用的过程中,刑事法官应持审慎的态度,坚持以事实为依据,以法律为准绳,公平、公正的依法做出裁量.笔者仅以本文对中国刑事法官自由裁量权涉及的相关问题浅抒己见.     

法官自由裁量权行使的逻辑前提及方法规制简

法官自由裁量权是法官在审理案件过程中,根据法律规定和立法精神,秉持正确司法理念,运用科学方法,对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断,并最终作出依法有据、公平公正、合情合理裁判的权力。中国特色社会主义法律体系形成后,法官在强化法律统一适用的同时,应正确运用司法政策,规范行使自由裁量权,充分发挥自由裁量权保障法律正确实施、推进法治进程中的作用。     

浅析法官的自由裁量权

在某种意义上,司法过程是对民主和正义的一种考量,立法体现民主,而司法则更多地代表正义。司法活动本应严格依法进行,但法官毕竟不是机器,而且为了裁判的合法又合理,需要赋予法官考虑案件特殊性的权力,也就是自由裁量权。但是,自由裁量权如果规制不当,又会被滥用。正确的态度是一方面赋予和保障法官的自由裁量权,另一方面对其加以适当的规制,以充分发挥其正面价值。     

论中国语境下法官自由裁量权的合理规制

必须承认,当下中国有着自己独特的国情和制度运转范式.任何一项先进制度要移植到这片土壤且不产生排并反应,进行舍宜的中国化修饰就成为前提性要件.法官的自由裁量权也不能例外,在中国语境下,一者不可过度解释自由裁量权,否则权大元界难以驾驭,势必导致司法侵害立法权并可能侵犯公众权利;二者不必过分弱化自由裁量权,不然极易遏制司法机关的能动性,造成司法教条僵化.因此,着眼于既定的时空及资源的供给,对法官自由裁量权施加合理的规制就显得必要及可能.     

试析法官的自由裁量权

法律的结构空缺和内容滞后性决定了法官在运用法律处理案件的过程中不能机械地照搬法律条文,这使得法官自由裁量权的存在成为必然。但这种自由裁量是有所限制的,超出一定的限度,将导致司法权的滥用。因此,既要承认法官的自由裁量权,又要对其进行正确的引导。     

论行政自由裁量权的规制

行政自由裁量权是行政权的核心内容。本文在现代行政的制度背景下，通过对行政自由裁量权存在与异化的法理分析，探讨有效规范和控制行政自由裁量权的途径。     

论行政自由裁量权的规制

行政自由裁量权是行政权的核心内容。本文在现代行政的制度背景下,通过对行政自由裁量权存在与异化的法理分析,探讨有效规范和控制行政自由裁量权的途径。     

法官刑事自由裁量权探析

法官在刑事司法领域里的自由裁量权，是一个涉及刑事司法活动主体的重要理论问题，这个问题的解决对于提高我国的刑事司法水平，构建公正的刑事司法制度，均具有重大的理论意义和实践意义。这里阐述了法官刑事自由裁量权的基本含义，分析其存在的必要性，提出并论证合理限制法官刑事自由裁量权的基本制度设计。     

论行政自由裁量权及其法律规制

行政自由裁量权是行政权的核心 ,反映了现代行政的特点 ,它在现代法治社会广泛存在有其必然性 ,是能动行政的必然趋势。但行政自由裁量权客观上是把“双刃剑” ,在实践中极易导致滥用 ,从而破坏法治。对行政自由裁量权的行使加以规制是现代法治社会的必然要求 ,标本兼治的做法是构建一个由立法规制、行政自我控制和司法审查三个层次组成的、完整的法律监控体系     

量刑自由裁量权

量刑问题通常被学界视为刑法理论的缩图,在英美,量刑更是刑事法官最重要的一项工作,李斯特曾把刑罚裁量权视为法官在黑暗中摸索的偶然与随心所欲的决定。立法活动追求公正的一般化,而司法活动体现了个别公正,那么,在量刑活动中,法官的自由裁量权如何作用才能达到量刑的最大公正呢？     

略论环保行政自由裁量权的道德规制

环保行政自由裁量权伴随着环保行政职权而存在,本文通过对环保行政自由裁量权存在的原因、运用形势及危害进行分析,在环保行政执法中要行为正当、行为公正及行为公平等道德规制的角度防范行政自由裁量权。     

试析行政法治中的自由裁量权及其规制

行政自由裁量权作为行政权力的组成部分,是现代行政管理的一个重要特征,该权力的存在和扩张有其客观的基础。也应认识到弹性和灵活性很强的行政自由裁量权是一把双刃剑,在依法行政、建设法治政府的过程中要明确其与行政法治的关系,建立起一套健全的机制规范、监督和控制自由裁量权,保障其良性运作。     

论格式条款司法规制的完善

格式条款的大量使用在给人们带来方便、快捷的同时,也带来了潜在的不公平的可能。现代司法实践的发展使得司法规制成为对格式条款进行规制的主要方式。我国格式条款司法规制中存在着一些问题,需要从扩大司法规制的范围、增强规制的能力、加强规制的力度等方面逐步加以完善。     

试论地方政府行政执法的自由裁量权

自由裁量权反映了行政权在现代社会治理过程中不断扩张的趋势,建设法治国家,必须控制行政自由裁量权。控制自由裁量权的着重点是地方政府的自由裁量行为,必须细化、量化行政裁量标准,建立系统的行政裁量基准,压缩行政裁量权的空间。通过系统的裁量基准,规范实践中的行政裁量行为,以期行政行为的恰当与公正。     

论行政自由裁量权的听证程序规制

社会主义法治理念确立了法律至上的原则,法律位于权力之上,与此同时在行政法的理论与实践中,行政主体在执法过程中拥有的自由裁量的权力,往往会出现超越行政职权,违反法定程序的问题,甚至会出现严重偏离法律自身的真实意图,出现权力凌驾于法律之上的情形。本文从行政执法主体行使裁量权方面分析其存在的必然性,进而从程序工具价值以及程序本体价值方面入手对构建程序规制的必要性进行分析,最后提出构建切实有效的行政听证程序来监督制约自由裁量权的不适当行使。     

论法官自由裁量权

法官自由裁量权的存在及其合理行使是中国诉讼法制现代化的标准之一，那种认为法官只是机械的适用严谨规范的制定法，而不应当享有自由裁量权的传统观点受到强烈的挑战，本拟从法律固有局限性，法律道德的关联性二个方面来论证其存在的客观必然性，又因为自由裁量权的行使很容易导致司法不公正，章强调了在其行使过程中做好控制工作，克服其弊病和不良影响。