学术自由与国家主义的关系及对我国大学发展的启示

学术自由和国家主义的对立关系是经常被学界提起的,而在这种矛盾上的和平共处关系却常常被学界所忽视或否定。正是这种和平共处的关系,使大学在民族崛起后,获得长足的发展。学者在享受学术自由造福社会的同时,也对国家的发展做出理性的判断,调整国家的发展方向。     

“施潘事件”与德国的学术自由

"施潘事件"是20世纪初德国高等教育界的重大事件。由于年轻的天主教徒施潘被以一种违反德国大学传统的方式任命为斯特拉斯堡大学教授,德国学界、政界、宗教界之间展开了激烈的争论,最终演变为一场"学术界的文化斗争"。这场争论的直接焦点是:为了国家的利益,政府是否应当干预大学的内部事务,从而阻碍学术自由?更深层次的冲突在于,学术自由究竟是大学维护私利的工具,还是整体社会价值的重要组成部分?"施潘事件"的深刻意义在于深刻地预示了现代社会中大学与国家关系的发展方向以及在这个过程中不可避免地出现的政府与大学之间、政治与学术之间的价值、利益和文化的多重冲突。     

和谐世界：中国外交新理念

和谐世界理念提出了新的国际秩序观 所谓和谐世界,首先是和平共处的秩序状态。在这种状态中,不同国家平等和睦相处,尊重相互的地位、权利和特性。和平共处状态包含了相互依存的关系。不同国家相互依赖,互为依托,它们之间的相互影响也非常强。和平共处状态还包含了相辅相成的互动。不同国家之间互惠互利、争取共赢。所以,国际社会的和谐状态首先是和平共处、相互依存、相辅相成的秩序状态。     

从“一国两制”看和平共处思想的发展

"一国两制"是在一个中国的框架内,大陆实行社会主义制度(这是统一后的主体),而在香港、澳门、台湾保留原有的资本主义制度不变。两种制度在国家宪法和法律的保护下共同存在、相互竞争、共同发展,这是两种制度在一国之内的和平共处。在马克思主义发展史上,和平共处思想首先是由列宁提出的;以毛泽东为代表领导人发展了列宁的和平共处思想,把其应用的范围扩大到处理相同制度国家间的关系;邓小平的"一国两制"把和平共处原则运用到一国之内,发展突破了列宁、毛泽东的和平共处思想。     

论列宁的和平共处思想及热那亚会议的实践

在社会主义国家与资本主义国家并存的情况下，如何在国际交往中处理好相互之间的关系，列宁提出的关于和平共处的思想，以及在这种思想指导下召开的热那亚会议的成功实践，至今具有指导表义。     

“一国两制”构想是实现祖国统一的伟大创举

一、“一国两制”构想是对和平共处原则的运用和发展 和平共处原则是列宁同志在十月革命胜利后,针对社会主义同资本主义两种社会制度将长期同时存在而提出的,指出社会主义国家应同资本主义国家保持和平共处。这一思想后来成为社会主义国家处理同资本主义国家关系的一个指导方针。在这一思想指导下,1954年周恩来总理代表中国政府,第一次提出和平共处五项原则,即:互相尊重主权和领     

学术自由的缘起、变迁与挑战

现代以降,学术自由成为西方大学发展的金科玉律.但在现代性的"尾迹"中,今天学术自由的命运值得三思.其一,作为现代性的成年,在后现代性视野中,伴随着真理观的逐渐多元化以及学术研究中道德探究的兴起,价值不再中立,源于近代大学的学术自由理念面临挑战.其二;面对现代性逻辑诱惑与压制的双重策略,今天西方国家的大学里学术自由面临"温水煮青蛙"的可能.其三,在民族国家的框架下,当科学已成为国家的事业,当小科学为大科学所取代,在各类科学规划与基金资助的控制下,学者个体的学术自由面临着组织化的困境,洪堡模式的学术自由逐渐有被架空的危险.     

教学自由与学术自由关系重审

自现代学术自由理念诞生以来,"教学自由是学术自由的子集"的观点已经被广泛接受。然而,这个观点是在特定的历史条件下形成的,具有时代局限性。随着社会和高等教育的发展,高等教育进入大众化阶段,"教学与科研相统一"的理念受到了严重威胁,出现了"教学的漂移"和"科研的漂移",学术与教育也随之在大学场域中产生了分化。此时,若再将教学自由仅仅看作是学术自由的子集,就混淆了学术与教育的逻辑,因而有必要对二者关系进行重新审视。现代大学是一个"学术-教育共同体",同时遵循着学术逻辑和教育逻辑。教学自由是学术自由与教育自由的交集。重审教学自由与学术自由的关系具有重要的理论价值和实践意蕴。     

西方学术自由:走向自觉的历程

本文通过对西方学术自由从不自觉走向自觉历程的分析，认为学术自由是伴随着大学的产生而产生，学术自由的直接起源不在古希腊而在中世纪大学，在学术与宗教信仰、学术与国家、学术与人类社会进步的诸种关系得以解决之后，以柏林大学的建立为标志，学术自由开始成为大学的自觉要求。     

论美国高等教育制度与国家价值观的互动关系

美国大学蕴育的学术自由、独立自治、崇尚民主等精神,培育了美国的核心价值即民主、自由、平等、法制等理念。该理念又深刻影响着美国高等教育的发展方向和历史进程。美国以国家价值观为依据,以建立多元化高等教育体系为平台,以立法为手段,不断推进教育机会均等,保护学术自由和大学自治传统。高等教育的不断发展与完善又强化了人们对国家价值观的认同。正是这种国家价值理念和高等教育制度发展的一致性和良性互动,才铸就了美国高等教育今天的成就。     

学术自由的内涵与边界

现代大学办学中的学术自由,指称的是学术活动主体个人治学中免于外部干涉这一意义上的学术自由。学术自由的思想之所以获得广泛的传播,不只是在于它具有促进知识进步和发展的工具价值,更重要的是它反映了学术活动中主体个人正义、适切的权利诉求,这是学术自由的基本价值之所在。在当代民主社会,学术自由所受到的侵害有时并非来自学术组织外部的强制,倒往往来自学术组织内部的强制。今天学术自由面临的最严重威胁,便是大学学术道德规范正在受到严重的侵蚀和损坏,而其直接的诱因在相当大的程度上源于大学内部管理权力的某些不当强制。这就需要在学术效率与学术自由的价值选择上进行新的权衡,多一些对学术人员自由权利的尊重,才能有真正的知识生产效率。     

美国大学教师的学术自由权利:历史的视角

美国大学教师的学术自由权利经历了"学院时代"与"大学时代"两大历史时期的发展。美国大学教师学术自由权利的争取过程,同时也是赋予学术自由权利以认识论和政治论意义的过程。历史证明,学术自由权利是保障大学教师从事知识创新与探索活动的基本权利,是保护教学与研究工作免受各种不合理干扰和限制的必要权利,是赋予大学教师适当社会地位和必要经济保障的重要权利,也是一项与学术责任相伴生的有限权利。     

教育与政治场域中大学、政府关系的冲突与融合

在附着于政治权力的一系列历史关系所构成的社会场域中,教育是被支配的,但政治不能漠视教育的自身逻辑,更不能以政代教.大学须合理地争取并利用学术权力与权利,加强监督与管理,正确处理自由-秩序间的矛盾;政府则应尊重大学逻辑,保护大学的学术自由,避免直接干预其学术事务.     

高校教师的学术自由与社会责任

高校教师一身二任,既要从事学术研究,又要担任课堂教学工作。学术研究要求独立思考、自由表达,课堂教学则强调履行社会责任。要实现坚持学术自由和履行社会责任的兼顾和统一,高校教师必须做到:深刻理解和把握自由的含义,清醒认识学术研究与课堂教学的不同性质,自觉在两种角色之间自如转换。     

Academic Freedom: Constitutional Myths and Practical Realities

Academic Freedom is a sacrosanct value on American university campuses. Virtually all research institutions, public and private, have explicitly adopted some form of the American Association of University Professors’ 1940 Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure or the organization’s the 1915 Declaration of Principles on Academic Freedom & Tenure. Because of the near universal acceptance of the principle of academic freedom, there is a common belief that the United States Constitution recognizes academic freedom and, more importantly, confers “special rights” on the persons and institutions of academia. Yet, despite its almost universal acceptance by faculty and administrators and despite its constant use as a constitutional theory whenever faculty and/or administrators dislike a government program, academic freedom is a constitutional myth. The rights of individual academics or of academic institutions are no greater than the rights of individual non-academics or of non-academic agencies or institutions. Put another way, from a constitutional standpoint, there is nothing special about the academic setting. Academic Freedom is no greater, and no lesser, than the constitutional rights of non-academics or ordinary state agencies. Nevertheless, academic freedom must be respected as a practical reality. There are important public policy reasons why university professors should have wide latitude in their research, writing, and teaching efforts. At the same time, institutions should be given a large amount of discretion in determining the scope of their missions. In other words, while academic freedom is not a federal constitutional value, it should be an important public policy consideration and, perhaps, even a state constitutional value. The purpose of this Article is twofold. First, it seeks to demonstrate that academic freedom is a constitutional myth. Institutional academic freedom, the idea that institutions of higher education have a federal constitutional right to be free from outside control, is simply incompatible with constitutional realities. Moreover, professors do not have an individual constitutional right to academic freedom. In short, the rights of professors and the institutions that employ them are no greater than the rights of non-academic employees and non-academic organizations. Second, it attempts to explain why respect for academic freedom is a practical reality.     

学术自由问题研究的现状和趋势

学术自由是现代大学精神的重要内涵 ,通过对学术自由问题研究的回顾和展望 ,全面展示了学术自由的发展历史 ,揭示了学术自由的含义以及学术自由与大学自治、学术责任之间的关系。     

学术自由的实现与现代大学制度的建构

学术自由的实现既包括“外在自由”的实现又包括“内心自由”的实现 ,故学术自由的实现有内外两种尺度 :外在的尺度主要体现为保障学术自由的政策法规在多大程度上得到完善 ,内在的尺度则表现为学术自由作为一种理念在多大程度上得到认同。学术自由的实现与现代大学制度的建构密切相关。我国建构现代大学制度 ,既要完善旨在保护学术自由的外在制度 ,又要培育以学术自由精神为核心的内在制度     

论学术自由与学术规范

学术自由是理智的自由，包括研究自由、教学自由、学习自由。学术自由的内在本质和外部环境决定了学术自由呼唤学术规范。学术规范是理性的规范，包括法律规范、政策规范、制度规范、道德规范。正确认识学术规范的特殊性和合理性是学术规范保障学术自由的必要条件。     

学术特质与学术自由——兼论当代博士研究生如何践行学术自由

试图解析学术活动的基本特质,以求解学术的特质和学术自由之间的内在逻辑。详细分析了学术活动的基本特质;在学术特质的视角下,学术自由是学术活动基本特质的内在要求和逻辑必然,我们要树立科学的学术自由观。对于专门从事科学研究的博士生而言,敬畏自然、独立思想、怀疑一切、坚守寂寞是通向学术自由王国的基本道路。