“媒体审判”的原因及预防

新闻舆论监督正改变着中国新闻传播业的形态,对我国的民主法治建设产生了深远的影响。其对司法工作的监督,促进了公开司法,弘扬了社会正义。然而如果运用不当,又可能造成“媒体审判”。一、何谓“媒体审判”“媒体审判”一词出自美国,指新闻报道形成某种舆论压力,妨碍司法独立与公正的行为。英美法系国家的审判实行大陪审团制度,陪审团由普通公民组成,如果媒体在开庭审判前就对案件做过多的渲染,就会影响陪审团的公正投票,从而影响判决的公正。“媒体审判”与“罪刑法定”原则相悖逆,然而媒体越俎代庖的情况却时有发生,其原因何在呢?二、“…     

“媒体审判”与“司法审判”

现在“媒体审判”一词被一些法学界的人士以维护“司法公正”的名义肆意歪曲和妖魔化了。这种对“媒体审判”的正义性和合法性的质疑本质上是一种狭隘的法制主义的反映,它违背了人本主义的精神。法律是维护全体人民利益的工具,体现的应是广大人民群众的意志。“媒体审判”释放出来的就是民意,也是广大人民群众对自己根本利益的维护,具有其无可置疑的正义性和合法性。因此,以法律为基础的“司法审判”是从属于以民意为基础的“媒体审判”的,它们之间本不应该被一些信奉法制主义的人士对立起来。     

以正义的实现为终极价值准则——从伤熊和黑哨报道谈新闻监督与舆论“审判”的关系

最近以来,围绕伤熊和黑哨两大热点事件,电视、广播、网络、报刊,纷纷以重磅炸弹般的力度予以报道和讨论,媒体间此起彼伏的多种声音,透露出新闻监督与舆论“审判”的关系在其中拧来拧去,梳理不清,责任感较强的媒体还就这一问题发表言论阐明立场。     

网络非理性舆论对司法审判的影响及控制——以浙江温岭幼师虐童案为例

随着我国互联网的高速发展与普及,网络传播也日益走向主流。然而,由于网络平台的高度开放性和不够完善的监管体制,我国网络媒体的舆论环境还有待改善。本文主要以浙江温岭幼师虐童案为例,对部分网络媒体中的非理性舆论进行统计分析,研究网络非理性舆论的形成原因及其对法律审判的影响,分析网民心理及网络传播机制现存的问题,并为控制非理性舆论,防止网络舆论越权提出相应对策。     

关于“媒介审判”的思考

随着媒介舆论监督权力被广泛认同,并得到越来越多的重视和保护,与之相关的“媒介审判”问题又摆在了新闻法学界面前。媒介介入司法过程,对司法独立与公正造成了一定的影响,损害了司法的神圣。如何加强对媒介的监督与管理,进一步规范媒介的行为,维护司法的公正和独立,保证我国司法体系良性发展与完善,成为新闻法学界面临的一个课题。笔者认为厘定媒介监督权力的范围,保证舆论监督权力的同时又对其进行规范是解决问题的关键。     

从夏俊峰案反思网络舆论、媒体报道和司法审判三者的互动关系

夏俊峰案是城管与小贩冲突事件的代表案例,掀起了网络舆论狂潮,媒体报道存在争议,对司法审判也提出了更高的要求。本文通过对此案的深度思考,厘清网络舆论、媒体报道和司法审判三者之间相互影响、相互制约的关系,试图探寻实现三者良性互动的方法,使其担负起各自的社会责任,为引导公众舆论、实现社会公平正义铺平道路。     

“媒介审判”谁之审判?——主体之辩及其形成机制解读

本文通过对相关概念的分析后指出我国尚不存在严格意义上的"舆论审判"或"媒介审判",公众和媒体在中国语境下的"媒介审判"中虽起了推波助澜的作用,但它的形成在更大程度上是权力对舆论和媒体进行渗透的结果。     

谁在审判？谁能审判？——对＂舆论审判＂之说的深思考

维护司法的独立审判权和坚持舆论的监督,是确保司法公正的两个不可缺少的重要因素,如今关于这两个方面的关系问题,已成为社会议论的热点。自从网络舆论勃兴并与传统媒体、民间舆论合流之后,一些社会影响很大的案件在强大的舆论压力下,案件的审理结果受到了一定程度的影响。或是加重量刑,或是减缓,     

传媒“道德审判”新探——从“小悦悦事件”说起

"媒介道德审判"产生于语言的多义性、文化传统的影响、媒体的越位、媒体商业利益的驱动、法制观念淡薄以及制度建设的空白,在积极层面,能够维护和促进社会道德发展,坚守社会正义,但背离了新闻职业主义,导致媒介司法审判,误导受众,伤害报道对象。     

江歌命案何以成隔海打牛的“舆论审判”?

"罪刑法定"是依法治国国策之下最基本的法律原则之一,但是"江歌日本遇害案"(下称"江歌案")中所表现出来跨国"舆论审判",充分暴露了国内新老媒体和网民自媒体法律意识的欠缺。本文以"江歌案"中媒体、尤其是自媒体的表现为出发点,梳理司法案件报道应该遵循的基本专业需求,探讨这场涌出国门的"舆论审判"所表现出来的新特点,以及不佳的域外反应。本文认为,"江歌案"警醒业界及学界:当下公民(包括媒体)信息素养和法律常识亟待普及和加强。     

“微”力量下的舆论审判——微博舆论对“药家鑫案”审判影响辨析

微博作为自媒体,因其强大的即时信息发布功能和互动功能等优势,能够在突发事件和热点事件中发挥强大的信息传播和舆论功能.本文在梳理了药家鑫杀人案审理过程中一些关键节点的媒体报道和微博舆论的基础上,探讨了微博舆论对此案审判的所产生的影响.     

从传统“媒介审判”到网络“媒介审判”

随着互联网技术的发展,微博等自媒体的使用,传统"媒介审判"在互联网时代有了新的发展,新的特点。本文主要探讨了网络"媒介审判"与传统"媒介审判"有哪些区别,网络"媒介审判"出现的原因,以及如何从加强网民素质、加强媒介自律,加强政府监管力度和司法机关的良性互动四个方面防范网络"媒介审判"现象的发生。     

新华社是这样报道共和国史上“两案”审判的

“1981年1月25日北京时间9点18分。这是一个庄严的时刻。中华人民共和国最高人民法院特别法庭，经过两个多月的审讯以后，对林彪、江青反革命集团案的10名主犯进行了终审判决。”这是新华社1月26日播发的穆青、郭超人、陆拂为三同志合写的长篇通讯《历史的审判》开头语，通讯真实地记载了共和国史上这次震惊中外的审判史实。     

从药家鑫案谈“舆论云”的社会评说功能

在多元媒体时代,新闻事件一旦成为舆论关注的焦点和媒体报道的热点,也就随之进入公众话题讨论的漩涡中心。各方通过不同渠道高调发声、各成阵营,激烈辩论和碰撞,甚至影响事件走向,最后,回归理性,引发深思,形成"舆论云",成为推动社会进步的舆论"正能量"。在这一过程中,媒体报道把握时机、角度和程度,及时跟进,掌握舆论引导的话语主动权十分必要。     

媒体传播切忌“舆论审判”

2007年11月13日,广东珠江医院副教授尹方明遭枪击身亡。该突发事件一出,媒体纷纷跟进,密切关注事态进展,其缘由一方面此事件关系民众人身安全,涉及一条鲜活的生命：另一方面该教授死于巡警枪口之下。据广州市公安局新闻办公室14日早间通报：广州市公安局海珠区分局民警在驾驶警车巡逻盘查可疑车辆过程中遭到阻挠,在被抢走警察证并被强行拖行数米后,被迫鸣枪,     

向内用力 做好自己——“媒体审判”的司法应对

面对"媒体审判",司法应有更多反思。单方指责媒体对"媒体审判"的责任,或过分夸大媒体对司法的影响力,并试图通过控制媒体报道和公众舆论的方式去解决"媒体审判"问题,无异于头痛医脚,隔靴搔痒。司法把"更高的法官素质、更多的司法公开、更强的判决理由、更好的沟通互动"作为努力的方向与应对的突破口,能够在很大程度上缓解媒体与司法之间的冲突。     

法制报道应避免“媒介审判”

从1997年的称自己是被“媒体杀死”的“张金柱案”．到近期引起广泛关注的“许霆案”,十年之间,新闻报道干预、影响司法独立和公正的“媒介审判”现象日渐增多,成为新闻传播学界、法学界共同关注的话题。法制报道应如何避免“媒介审判”是我们有必要深入思考的一个问题。     

做强主流法治媒体 提升新闻舆论“四力”

以“弘扬法治精神,推动社会进步”为办报宗旨,湖南法治报深入贯彻习近平法治思想,高站位,转观念,拓展大法治,锻造思想力;多平台,广渠道,构筑全媒体,提升传播力;正能量,善发声,稳住舆论场,发挥引导力;树品牌,强服务,融合创新,扩大影响力。应势而谋,实施“移动优先”战略,做好法治传播的平台建设和渠道建设;因势而动,做好流程重组,构筑一体化生产、传播平台;顺势而为,针对视频日益成为传播风口的大势,开展短视频与图文结合的融媒体报道。     

论大众传媒时代的“媒介审判”

“媒介审判”,原初是西方新闻传播法中的一个概念,意指新闻媒介超越司法程序,在法庭判决前对案情作出判决,对涉案人员作出定性、定罪、定刑期或胜诉、败诉等结论的现象。在我国,新闻被当作阶级斗争工具或专政工具的年代,新闻媒介可以凌驾于司法之上,直接宜布他人罪名并实行“专政”,     

舆论监督谨防“媒体审判”

有人将媒体所代表的言论自由与公正审判并称为人类文明中最为重要的两种权利,媒体和司法将推进社会公平与正义的责任义不容辞地担当起来——媒体通过舆论来评判是非,扬善贬恶,追求社会道德上的公正与正义：司法通过法律来解决纠纷．保障当事人的合法权利,追求法律上的公平与正义。二者在“公平与正义”的根本目标上殊途同归。