宪政视野中的比例原则--从美国违宪审查判例中寻求衡平的正义

比例原则近年来在公法领域得到发展和完善,它不是宪法明文规定的一项法律原则,而是通过判例在司法实践中发展起来的。比例原则包括适应性原则、必要性原则和均衡性原则三项子原则,主要作为违宪审查标准在宪法中得以适用。从研究美国违宪审查判例出发,探讨宪法视野中的比例原则。在我国宪法中引入比例原则,对完善我国宪政体制有重要意义。     

比例原则视野下的强制搜查

强制搜查是一种经常使用的侦查手段,对于查明案件事实、抓获犯罪嫌疑人有着重要的作用。然而,我国《刑事诉讼法》及相关司法解释都没有对强制搜查做出明确具体的规定,这导致了实践中很容易出现两个极端：要么因缺乏制度依据而使强制搜查行为无所适从,贻误侦查取证时机;要么因缺乏制度约束而造成强制措施的滥用,侵犯公民正当权利。强制搜查中引入比例原则,是解决上述问题的有效途径。按照比例原则适合性、必要性、损益均衡的要求,侦查机关能够选择出最具适当性的强制方式和手段,并使搜查行为得到有效的指引和控制。     

行政法中的合理原则与比例原则

行政裁量权的不断扩张和对行政裁量权控制的不断加强 ,构成了现代行政法发展的一个重要脉络。合理原则和比例原则就是两大法系各自发展起来的、实现对行政裁量权的有效控制的基本原则 ,它们使行政法从形式法治走向了实质法治     

论我国行政裁量的司法审查原则——兼及合理性原则和比例原则的互动与对话

行政裁量的广泛存在已成为不争的事实。它作为行政能动性的体现和实现个案正义所需的一种政府工具,只能在尊重其存在的同时给予其必要的控制。来自国外的合理性原则和比例原则历史久远,或许能为我国实现行政裁量正义带来一定的启迪。     

论行政法中的比例原则

比例原则被学者们誉为公法领域的“帝王条款”,并被视为人权保障最重要的制度之一。文章对比例原则的内涵和法律定位进行了分析,论证了我国行政法引入比例原则的必要性、可行性,提出比例原则在我国行政法领域中的适用范围。     

比例原则司法审查中的阶层秩序问题及类型化操作

比例原则学理上的“阶层秩序”并未在司法审查实践中发挥有效的指导价值,呈现出阶层适用的无序性和审查逻辑的“结果导向性”,这归结于法官的自由裁量空间过大和阶层的审查标准不具体、不成体系。在“阶层类型化”的理论框架上,基于比例原则“目的-行为-结果”之“过程性”,“阶层类型化”具备三重审查强度及其适用模式。在“阶层类型化”的实践运用上,基于三重审查强度的差异,经识别要素衔接个案,七项审查标准可实现比例原则各阶层实践上的精细化与体系化操作,避免裁量过度主观。同时“阶层类型化”亦可为比例原则的部门法渗透提供思路参照。     

论行政强制法中的比例原则

比例原则是行政强制法的基本原则,其核心是基于手段和目的的考量,实现损害最小和公益与私益的均衡保护。比例原则对于行政强制有其个性化的内容诉求,应该予以完整把握。     

谈高校学生处分行为中比例原则的适用

高校的自主管理权在很大程度上影响着相对处于弱势地位的学生的权利,尤其表现在对学生的处分中.为了能够更好地控制高校处分的自由裁量权,引入比例原则是一种有效的控制手段.     

浅谈比例原则在行政法中的适用

随着人们法治观念的增强,行政纠纷的增多,行政主体在各项行政活动中应重视比例原则这一行政法的基本原则,以促进行政行为不仅合法而且合理,这也是我国向法治社会迈进的重要一步.     

论比例原则在我国行政法中的引进

行政法上的比例原则主要包括妥当性原则、必要性原则和狭义比例原则三个方面。在德国、法国、美国、日本以及我国台湾地区等行政法治较为发达的国家和地区,比例原则都得到了不同程度的运用。引进比例原则,对椎进我国行政法治建设具有重要意义。     

谈比例原则在我国行政法中的引进

行政法比例原则被誉为行政法中的“皇冠原则”,是制约行政自由裁量权的一个重要工具。但在我国尚未得到充分的应用。文章在对比例原则的内涵进行界定的基础上,结合比例原则在我国行政法中的现状,探求了我国行政法中引进比例原则的方式和途径,对完善我国的行政法制建设具有重要意义。     

论比例原则在大学章程制定中的适用

管理属性是大学章程的基本属性,师生始终处于学校强势的管制模式下,权利容易受到侵蚀。因此,制定大学章程需要考虑的重要问题是学校在实施行政管理时,怎样减少对师生的不当影响,保障师生应有权益,以实现高效管理和师生发展的协同化。比例原则是行政法中限制公权力干预私权利的法则,而大学章程制定具有行政立法特性,因此可以将比例原则贯穿于大学章程制定过程,以达到各方利益平衡。     

论比例原则对裁量行政行为的规制

行政的精髓在于裁量,但裁量同样会产生诸多问题,如何规制裁量行政行为,在自由裁量与依法行政之间保持平衡,是现代行政法的重要课题。行政裁量因其远司法的特性,使得法律的直接调整变得困难,但通过以合理性为直接追求的比例原则对裁量行政行为进行规制,则可以间接地将自由裁量引入行政法治的轨道。     

论孔子朴素的教育公平理念

“有教无类”实质上是一种朴素的教育公平理念。它同样具有教育公平的特征．即规律性、客观性、相对性、动态性和永恒性特征．这些特征反应在“有教无类”的历史进步性和历史局限性两个维度之中。“有教无类”为19世纪教育公平概念的正式提出提供了一个早期的、从理论层面到实践层面的有益尝试．对我国今天的教育改革和发展仍有启发意义。     

基于多元正义原则的教育公平观

教育公平是现代教育发展的基本诉求之一。但是,有关讨论并未意识到,不同教育公平观在基本原则上存在分歧,并且秉持不同原则的教育公平观对教育部门的设计、对教育与社会的关系定位都十分不同。为了澄清我们的教育公平理想,很有必要深入检讨其基本原则。为此,文章区分出基于平等原则的教育公平和基于多元正义原则的教育公平两个观念。随后,在批判分析的基础上,我们认为基于平等原则的教育公平观较难满足当前教育公平的核心诉求;由于多元正义原则与教育的个性化原则之间相互匹配,所以基于多元正义原则的教育公平观更为可取。     

罪刑法定原则的核心价值

罪刑法定原则的经典表述为"法无明文规定不为罪""法无明文规定不处罚",其核心价值就是限制权力,保障人权。我国刑法是人权保障的最后防线,为了保障人权,我国刑法大部分是禁止性的法律规范,也就是说我国是通过刑罚权的行使来达到保障人权这一终极价值,但为了防止刑罚权的滥用,我国刑法将罪刑法定原则作为刑法的首要原则,以保障人权。[1-2]     

罗尔斯正义原则的论证方法

罗尔斯对正义问题的研究涉及众多领域,所提出的正义原则也引起了广泛影响。其对正义原则的论证极其细致和缜密,运用的方法值得我们关注和探讨。罗尔斯首先运用他改造的社会契约引出他的正义原则的必要性,再运用反思平衡论证其正义原则的合理性,从而构建并论证了他的正义原则。