共查询到20条相似文献，搜索用时 46 毫秒
1.
田忠侠 《青海师范大学学报(哲学社会科学版)》1989,(4)
修订本《辞源》的出版,标志着我国辞书编纂事业进入新的历史时期,成为辞书编纂史上又一座丰碑。 修订本《辞源》,以其体例之完善,考据之精审,书证之详明、确切,词语溯源多有进步,词目取舍、义项分列更趋合理,释义更加稳妥,既删旧《辞源》之繁芜,又增旧辞书之阙遗,而获学界广泛赞誉。 然而,以其卷帙浩繁,成于众手,则疏漏龃龉在所难免。 相似文献
2.
修订本《辞源》陆续出版以来,以其体例之改进,考据之精审,书证之详明,释义之确当,超越历来大型语文辞书,而饮誉学界。标识着我国辞书编辑事业已跨入历史的新纪元。然而,因其卷帙浩繁,出非一手,多历年所;知识涉及浩如烟海的中华古籍经、史、子、集各部;学术日进,后出转精;文字、音韵、训诂、校勘之学日新月异;参校此勘,斟酌损益,耗力之巨,不胜计量。则疏漏龃龉、瑕疵偶现,势所难免。然,白璧微 相似文献
3.
《汉语大词典》和《辞源》(修订本)是国内最有影响的两部大型辞书,也可以说是中国当代语文辞书的两个高峰.《辞源》早出,以收古汉语词为主,《汉语大词典》(以下简称《汉大》)晚出,以“古今兼收,源流并重”为编纂方针,是吕叔湘先生所说的古往今来的“档案库”.两部辞书收录的词语,《辞源》为10万条,《汉大》为37万条,煌煌巨著,为中华民族的文化发展作出了巨大的贡献.但这两部辞书都存在一些微疵,我们就以这两部辞书中收释的近代汉语词语为例,谈谈它们的不足之处. 相似文献
4.
孙晓坤 《语文学刊:高等教育版》2013,(2):34-35
作为一部大型辞书,《辞源》无疑给语文工作者带来了诸多便利,但其中也有不少错误之处等待人们修订,许多人也发文参与了《辞源》修订工作。本文从《辞源》错误类型入手,以《辞源》修订本·建国六十周年纪念版为主要参考,举出了部份《辞源》中出现的错误及学者对这些错误的修订,以窥探《辞源》错误类型及修订意见。 相似文献
5.
孙晓坤 《语文学刊:高等教育版》2013,(3):34-35
作为一部大型辞书,《辞源》无疑给语文工作者带来了诸多便利,但其中也有不少错误之处等待人们修订,许多人也发文参与了《辞源》修订工作.本文从《辞源》错误类型入手,以《辞源》修订本·建国六十周年纪念版为主要参考,举出了部份《辞源》中出现的错误及学者对这些错误的修订,以窥探《辞源》错误类型及修订意见. 相似文献
6.
杜文玉 《渭南师范学院学报》1995,(2)
《辞源》职官词目释义订误杜文玉新版《辞源》自问世以来，深受广大读者欢迎，其科学性与实用性比旧《辞源》有很大的进步。但是，一部规模较大的辞书，尽管编纂者付出了艰辛的劳动，仍难免有千虑之一失。现就一些职官词目释义中的问题，谈几点看法，借以和同志们讨论。［... 相似文献
7.
周伟业 《南京师范大学文学院学报》1999,(7)
施魏婷同学问:读了《自学的好帮手——工具书》后,知道了《辞源》和《辞海》两部百科性质的词典,对此我很感兴趣,很想更进一步的了解一下这方面的知识,您能给我介绍一下吗?《辞源》是我国第一部较大规模的语文辞书。1908年开始编纂,1915年以甲乙丙丁戊五种版式出版。1931年出版《辞源》续编,1939年出版辞源合订本。1949年出版《辞源》简编。1964年至1997年又陆续出版了《辞源》修订 相似文献
8.
张涤华 《安徽师范大学学报(人文社会科学版)》1988,(2)
新版《辞源》系以旧《辞源》为基础大加修订而成。修订开始于1958年,至1983年四册全部出版(称“修订本”)。在此期间,虽也曾受到一些干扰,但工作一直坚持下来,计前后历时二十余年。新版删去旧《辞源》中的百科词语和一些过于冷僻的词目,增补了大量的新词语和书证;并在单字下注出汉语拼音、注音字母及《广韵》反切,标明声纽;释义力求简明确切,源流并重;书证文字都作了复核,注出作者、篇目和卷次,有 相似文献
9.
丁鼎 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》1992,(3)
旧《辞源》是我国近代质量最高,影响最大的大型辞书之一。新中国成立后,国家组织众多专家学者成立了专门机构,对旧《辞源》进行了全面修订,通过参校比勘、斟酌损益,使本书更加完善。然而由于本书卷帙浩繁,内容广博,加之修订出于众手,因而疏误之处仍然难以避免。笔者在查阅翻检本书的过程中曾随手笔录了一些诠释不当的词目,兹择其要者论列如下。虽不免献芹之议,但或可为一得之见。谨愿本文能为编修者将来再次修订《辞源》提供参考,并希望能对一般读者正确使用本书有所裨益。 相似文献
10.
姚国旺 《首都师范大学学报(社会科学版)》1990,(2)
由于工作关系,经常翻检和使用修订版《辞源》,感到确如一位曾经参加编纂此书的同志所说:它在收词、释义、溯源、义项调整、复核书证、翔实书名、篇名、卷次等诸多方面,比旧《辞源》都有较大的进步。但我也发现了为数不少的疏误之处,如关于连绵词的说解、有关古典文史方面词语的诠释、本义的确定、释义与书证,以及引文、标点等方面都有,甚至个别之处还有不及旧《辞源》之处,合集数条按《辞源》页码前后的次序缕述于下,有关引文、标点疏误的十余条则归纳为一类缀述于后。 相似文献
11.
张国光 《遵义师范学院学报》2000,(1)
《辞源》的编纂始于清光绪34年(1908年),直至1939年《辞源》合订本的出版始告完成。解放后,为进一步解决阅读古籍时关于词语典故和有关古代文物典章制度等知识性疑难问题,在党的领导下,组织广东、广西、河南、湖南四省学者对《辞源》作了修订。毫无疑问,新《辞源》在收词数量、阐释词义、探索语源,以 相似文献
12.
黄崇浩 《黄冈师范学院学报》1982,(1)
《辞源》修订本已出版一、二两册。仅从这两册就可看出,它凝聚了多少专家、学者的心血!较之旧版,它改进很大,优点颇多,受到广大读者的欢迎。但是,我国古代典籍浩如烟海,要求如此大型的辞书十全十美,是不可能的。个人在翻检这部书大受裨益的同时,也觉得有些问题值得注意,特列举如次,以就教于专家与读者。 相似文献
13.
杨殿斛 《黔南民族师范学院学报》2001,21(2):53-56
《辞海》、《辞源》(以下简称两辞书)是我国两部综合性大型工具书,是知识界、读书界视为杠鼎之作、举足轻重的辞书.自旧版《辞海》(1936年)、《辞源》(1915年)刊行以来,经过几次修订,到1979年正式出版,随后10年一版,进行修订.至今已有89版和99版两个新版本.作为百科综合性辞书,新版修订,应及时吸收各学科最新学术成果,特别是在学科领域已成共识的成果.然而,两辞书修订版“宫调“辞条释义与当前音乐界的认识有一定的差距,现提出拙见,请教大家.…… 相似文献
14.
熊寿康 《阿坝师范高等专科学校学报》2003,(4):53-55
二十世纪初,大型语文辞书《辞源》问世,标志着汉语文字典辞书的编纂迈进了一个崭新的时代,宣告了科学的汉语辞书学的建立,其功劳是巨大的。但是该书中的问题也不少。今就其释义方面的缺失摘出若干条来讨论.希望对辞书学有所帮助。 相似文献
15.
16.
杜朝晖 《湖北第二师范学院学报》2012,(12):24-30
辞书名物条目容易出现偏差,与名物条目材料不足有关。《辞源》名物条目中或义项缺失、或释义不当、或例证滞后等疏误均与此相关。名物本身有着阶层之分,而古今辞书编纂有重书面语轻口语,重文人作品轻民间创作的偏向,导致涉及下层百姓的名物在辞书中出现一些问题。敦煌文献特别是敦煌社会经济文献,真实反映了当时的百姓生活。文献中大量的名物词,对大型辞书名物条目的编纂有着重要意义。 相似文献
17.
骆伟里 《苏州教育学院学报》2000,(1)
《辞源》修订本根据与新《辞海》、《现代汉语词典》的分工,成为一部专供解决阅读古籍时所遇到的有关语词典故和古代文物典章制度方面疑难问题的大型语文工具书.其中收列了不少涉及“三礼”(《周礼》、《仪礼》、《礼记》)内容的条目,给读者提供了很大方便.但因出于众人之手,这些条目中尚有某些疏误,本文就此逐条加以剖析. 相似文献
18.
19.
陈增杰 《宁波大学学报(教育科学版)》1984,(4)
修订后的《辞源》是一部规模比较大的古汉语词典。无论在选目、立义、释词和引证上,都比旧《辞源》有很大的改进,内容十分丰富,给人以面目一新之感。出版以后,深受读者欢迎。新《辞源》的释义可说普遍地准确。当然,智者千虑,难免或有一失。就我所见,其中也存在一些疏误或不妥之处。现在举出若干词例,以供编者进一步修改参考,并请读者教正。 (一)沿袭旧《辞源》的错误而未加订正。 相似文献
20.