对我国运动员商事人格权的思考

运动员商事人格权是商品经济条件下形成的一种新权利，从实际出发对此进行了较为客观的理论分析和探讨，有针对性地提出建议和对策，为加强我国运动员商事人格权的法律保护提供有益参考。     

运动员商事人格权的法律风险研究

目前我国运动员商事人格权由于受主客观因素的影响,在其行使过程中遇到各种风险,如违反平等权、违反公平权、违反契约、违反社会公德等带来的法律风险,由于缺少规避风险的途径和措施,造成合法利益难以获得,甚至承担赔偿责任。学术界虽已意识到这个问题,但研究成果较少。通过文献研究与现实调查相结合的方法对这一问题进行客观分析和研究,并有针对性的提出建议和措施,为保护运动员商事人格权提供借鉴。     

我国高水平竞技运动员人格权的法律保护

我国高水平运动员物质性人格权和精神性人格权被侵害的现象屡见不鲜,由于法制不健全,运动员人格权保护出现真空,提出应加强运动员训练过程中的法律监督;用法律手段明确运动员商业开发办法;尽快出台体育仲裁制度,完善体育法。     

运动员人格权商品化的法律保护研究

随着市场经济的发展,运动员人格标识的商业化特征日益明显,侵权行为也逐渐增多,存在未经许可使用、超出约定范围使用、合同到期还仍无偿使用等侵权行为。而立法层面,我国目前没有专门的人格权商品化法律,其保护条款主要分散于民事基本法、知识产权法、《反不正当竞争法》《侵权责任法》《广告法》等相关法律以及社会行业行为守则中,且存在较大的滞后性,如保护范围狭窄、损害赔偿责任方式不明确、没有规定继承和转让等。在司法实践方面,法院对人格权商品化性质的认定模糊不清,对人格权商品化侵权行为的认定缺乏明确的依据,也没有统一的赔偿和判决标准。为更好保护运动员的人格权,可借鉴同属大陆法系的德国的相关法律制度框架,完善与人格权相关的民事法律,健全《侵权责任法》救济途径,建立多元化的体育纠纷解决机制,完善体育仲裁制度。     

数字时代职业体育数据保护的困境与路径

在数字时代背景下,职业体育数据兼具人格权和财产权属性,职业体育数据保护关乎运动员、赛事组织者、数据管理者等多主体的基本权益。但当前我国尚未制定职业体育数据保护方面的法律规范和行业规范,引发了现实中职业体育数据保护知情同意原则的失灵、数据自决权的虚置、财产性保护的阙如等问题。提出,应通过建立健全相应法律法规、制定行业规范等路径,以及通过集体谈判协议等形式实现私人救济,加强职业体育数据保护,助力我国职业体育发展。     

法人人格权肯定论之我见

虽然我国《民法通则》从立法实践上肯定了法人人格权,但学界对于法人是否享有人格权仍存在较大争议。该文认同法人的确是一种工具性价值的法律主体,但在此前提下,认为仍应肯定法人得享有人格权。该文通过对人格以及人格权的历史发展的梳理,继而从法理、立法政策、立法及司法实践这三方面来论证法人享有人格权。     

借鉴国外经验探讨我国运动员形象权保护的困境与出路

运动员形象权保护研究契合“依法治体”背景下对体育权利的关照,对维护运动员正当与合法权益具有现实意义。运用比较研究法和案例研究法,借鉴国外相关理论与实践,为我国运动员形象权保护提供参考。首先,阐述了形象权的起源与含义,在此基础上,指出运动员形象权是运动员基于其竞技价值,对其可识别形象蕴含的商业价值所享有的权利,具有主体真实性、价值可变性和行使限制性的特征。其次,分析了姓名、绰号、特色语句、职业信息、整体形象等形象权侵权典型案例,指出整个行为标准、主要动机标准、变革性使用标准是形象权侵权认定的主要标准。当前,我国民法、商标法、竞争法、体育法等现有法律对运动员形象权保护不足,以及体育行政规章制度的不灵活,限制、束缚了运动员形象权保护。提出,在法律层面,从民法上思量“人格权法”独立成编,保护运动员形象中的财产利益;商标法上设立事先知情同意和事后审查相结合的制度;竞争法上落实公平竞争审查制度、加强反垄断执法、实施体育产业市场黑名单制度;以体育法修改为契机,从运动员权益、体育产业、体育纠纷解决方面构建运动员形象权保护机制。在制度层面,从明晰运动员产权制度、落实与体育经纪合作制度、明确与细化商业合同方面进行完善。     

德国民法中的一般人格权

一般人格权在德国民法中并不是一项成文法律制度,而是由学说和司法实践共同发展起来的一项判例法。它并不是人格权的一个总的概念,而是对就具体人格权的补充。由于一般人格权内容的不确定性,在判定一般人格权案件中,必须始终以利益权衡为标准。     

一般人格权理论演进下的性质分析

我国民法未规定一般人格权,但一般人格权制度在我国人格权的司法实践中已实际存在。在我国民法典编纂的背景下,明确一般人格权的性质对于构建完备的人格权法律体系具有重要意义。在通过具体案例分析我国司法实践对一般人格权的性质认定,回顾人格权的发展历程,详细梳理关于一般人格权性质的学说的基础上,得出一般人格权应作为一项框架权,是一系列人格利益的集合体,具体人格权是其特别表现形式。     

浅谈人格标识中的财产利益

人格权的商品化问题早已引起了我国学术界的广泛关注,不同学术领域的专家学者从不同的权利定性出发,对人格权益中财产利益的保护问题进行了有益的探讨。我国《人格权法》的修订为契机,再次探讨此问题。首先在人格权体系中提出人格标识的概念,并进一步界定人格标识中的财产利益;然后对比分析国外发达商品经济国家相关问题的理论研究和法律规定,以及我国目前相关问题的学术研究和法律规定;最后针对提出和分析的问题,阐述某些观点和看法,以求有益。     

论美国法下对运动员形象权的保护

运动员对其身份进行商业化开发的权利称为形象权.对形象权进行保护有利于鼓励运动员提高运动水平,也有利于鼓励社会加大对体育运动的投入,从而提高全社会的体育水平.我国目前对形象权的保护仅仅局限于对肖像权的保护,而在美国法下,许多州承认对形象权的保护,对形象权的性质、客体和侵权构成要件等都有了较为明确的阐述,并创设了相关联使用检测法、转变性使用检测法和主要目的检测法等方法以在形象权保护与言论和新闻自由之间寻求平衡点.美国法下对形象权保护的原则、规定和方法,无论在立法层面还是司法层面,对我国加强运动员形象权保护的法制建设都有启示意义.     

体育雇佣关系的定位和法律调整模式

运用民法学、劳动法学的基本原理与体育相关理论对在运动员流动过程中用人单位与运动员之间的法律关系进行研究,认为用人单位和运动员之间的关系应定位为体育雇佣关系;在体育雇佣合同中,应规定合同的最长期限,运动员享有自由流动的权利;运动员(雇员)所受的体育伤害应适用无过错责任原则,由用人单位(雇主)承担雇主责任;尽快建立体育雇佣法来调整规范体育雇佣关系.     

不同类型大学生排球运动员人格特征比较研究

运用艾森克人格问卷简式量表（EPQ-RSC）,对参加2007-2008中国大学生排球联赛北方赛区的150名运动员进行测试。研究结果表明：不同水平、不同训练年限和不同位置的大学生排球运动员在精神质（P）和掩饰性（L）因子上均存在显著性差异（P 0．05）;不同性别和不同位置的大学生排球运动员在内外向（E）上均存在显著性差异（P 0．05）;不同水平和不同训练年限的大学生排球运动员在神经质（N）上均存在显著性差异（P 0．05）。结论：大学生排球运动员整体上呈现出较强的团队意识、内外向分化明显和情绪比较稳定的人格特征,同时也表现出明显的社会掩饰性倾向。     

浅谈健美操运动员赛前心理调节的训练方法

运动员心理能力即指运动员与训练竞赛有关的个性心理特征,以及根据训练与竞赛的需要把握和调整心理过程的能力,是运动员竞技能力的重要组成部分。高水平竞技运动发展到今天,竞争愈演愈烈,心理因素对比赛成绩的作用变得更加突出。通过文献资料法、综合比较分析法、逻辑推理法,阐述了采用具体、可行和有效的心理训练方法可以提高健美操运动员的心理素质,并可为创造优异成绩奠定良好的心理基础。     

山东省青少年男子运动员16PF初步常模标定及人格特点分析

运用Cattell-16PF人格因素量表,对山东省421名青少年男子运动员进行测试.结果显示:1)山东省青少年运动员与全国中学生常模比较,在16种人格因素中有三种差异非常显著(P<0.01)、5种差异显著(P<0.05);2)不同种类运动项目的运动员人格因素存在差异;3)同一种类项目的运动员人格因素存在差异,运动员的人格特征与运动成绩有着密切关系.     

太极拳运动员个性心理特征初探

通过对专业太极拳运动员和非专业太极拳运动员16项个性心理特征的测试和综合分析后认为:优秀太极拳运动员的个性心理特征主要表现为乐群性、稳定性、敏感性、有恒性和自制性.了解这些特征不仅对于提高太极拳运动员的训练和比赛的技术水平尤为重要,而且对于选拔优秀的运动员也很重要.     

我国优秀男子竞技健美操运动员行为预测结果分析

运用卡特尔16PF 心理测量工具对我国优秀男子竞技健美操运动员进行个性特征的研究,通过个性特征预测竞技健美操运动员的行为特征,从中找出有利或阻碍运动员个性发展的因素,并提出相关对策,为竞技健美操运动员的选材、训练、教学、比赛提供理论依据,以确保竞技健美操这个年轻的运动项目快速、健康、可持续发展.     

我国优秀体操运动员的个性特征研究

对65名优秀体操运动员(其中国际健将5人、健将25人、一级35人)进行16PF 测验,比较不同性别、运动等级、文化程度的体操运动员个性特征之间存在的差异,以期为体操运动员的心理诊断、心理咨询以及心理训练目标的确定提供一定的参考和依据.