关于行政救济法中确立禁止不利变更原则之探讨

文章通过对禁止不利变更原则的理论基础以及其确立必要性的研究,认为我国行政救济法中缺少这一原则是不合理的,不利于有效发挥行政救济制度对行政相对人合法权益进行保护的功效,不符合行政救济制度的立法初衷,应当在现有法律基础上进行一定的制度改造.     

禁止不利变更原则在行政处罚论域中的扩张适用

行政救济实为有权机关在行政机关首次适用法律之后所实施的第二次适法行为,其本身亦符合“上诉审”之性质。故刑罚中的“上诉不加刑”应当逐渐援引至行政救济程序中,以防止对受处罚者的二次伤害。只是在行政法论域中,“上诉不加刑原则”被修辞成了“禁止不利变更原则”。基于保障公民寻求救济之基本权利、限制处罚权之滥用、维护政府信用的需要,无论是行政处罚程序,还是行政处罚复议程序,亦或是行政处罚诉讼程序,有权机关均不得因当事人的申诉或抗辩而加重该当事人的行政责任。     

试论听证程序在我国行政复议中的适用

听证程序在我国的《行政处罚法》、《价格法》、《立法法》中相继确立后,适用的范围越来越广泛.行政听证程序在行政复议中适用具有重要意义.行政复议作为一种准司法行为,处理行政争议活动,为了使行政复议活动兼顾公正和效率,将听证程序纳入行政复议活动中不仅必要,而且可行.     

对《行政复议法实施条例》若干立法问题的再思考

《行政复议法实施条例》在立法设计上出现了很多亮点,如复议程序中引入了听证制度：举证程序中增加了复议机构的职权;结案方式中引入了调解制度。同时,它也存在一些立法上的不足,与《国家赔偿法》的相关行文相冲突;“禁止复议不利变更”制度的设计不够严密。     

试论行政复议与行政诉讼之关系

一个国家对违法或不当行政行为的矫正和控制能力,反映着一个国家民主与法制的发展水平。在我国,行政诉讼与行政复议等法制保障环节的逐步完善标志着法制建设的进步。行政复议与行政诉讼的关系,在我国以实行双轨制和复议选择原则为主导,同时兼顾单轨制的模式,并提倡复议前置原则。     

我国行政复议制度参加人的范围

行政复议制度是我国行政法保护行政相对人合法权益的一项救济制度,明确行政复议的参加人的范围和行政复议机关,对维护作为相对人的公民、法人和其他组织的利益有着非常重要的意义。     

我国行政复议组织的缺陷及重建

行政复议作为解决行政纠纷的一种机制,具有审查面广,程序简便,快捷高效,成本低廉等优点;但是,行政复议制度的优越性并没有因《行政复议法》的实施得到很好发挥;究其原因在于现行行政复议制度下行政复议组织设置不合理,行政复议机构不具有独立性,难以保证行政复议结果的公正性;因此,建立一个统一、独立、公正、高效又有公信力的新型行政复议组织,即行政复议委员会是完善行政复议制度的重中之重。     

我国行政复议组织的缺陷及重建

行政复议作为解决行政纠纷的一种机制,具有审查面广,程序简便,快捷高效,成本低廉等优点;但是,行政复议制度的优越性并没有因《行政复议法》的实施得到很好发挥;究其原因在于现行行政复议制度下行政复议组织设置不合理,行政复议机构不具有独立性,难以保证行政复议结果的公正笥;因此,建立一个统一、独立、公正、高效又有公信力的新型行政复议组织,即行政复议委员会是完善行政复议制度的重中之重.     

我国行政复议管辖体制的若干思考

我国现行行政复议管辖体制基本上是基于领导权而确定,这种“官本位”的行政级别管辖模式越来越遭到学者们的质疑和否定。行政复议管辖应该是源于监督权而不是领导权。在我国,借鉴西方发达国家的经验,建立起具有独立地位的行政复议委员会来审理行政复议案件,对于构建社会主义和谐社会有百利而无一弊。     

试论行政复议和行政诉讼的告知作用

行政复议与行政诉讼都是解决行政争议的一种制度,工商行政管理机关在行政处罚决定书中告知当事人的复议权和诉讼权,是保护当事人合法权益的具体体现.     

论行政复议与行政诉讼的对接

行政复议与行政诉讼是现代行政救济的两项重要制度,两者既有本质的区别,又有密切的联系。但是,由于《行政复议法》和《行政诉讼法》在立法上有不同规定且又存在交叉,结果造成了两者在立法上、适用上的冲突,影响了行政救济制度的顺利施行,有损于法律体系的统一。针对两者的冲突及表现,应在解决立法和适应的冲突方面采取必要措施。     

行政复议委员会制度若干问题探析

开展行政复议委员会试点工作,对于依法行政、保障行政争议解决的公正性具有重大的意义,集中、独立是行政复议委员会制度设立的基本方向。在当前的试点工作中,复议委员会人员组成、回避、职务保障等相关的保证公正的制度存在一些问题。对此,应当围绕制度的核心取向,完善人员组成及回避制度,建立委员言论豁免、职务活动保障制度,扩大当事人的参与权,行政复议委员会制度从试点到实施,才能体现其重大的制度意义。     

听证笔录在行政复议中的法律效力初探

听证笔录的法律效力问题是听证制度的关键所在。听证笔录的一般效力决定其在行政复议中的法律效力。听证笔录在行政复议中的法律效力主要表现在三个方面:听证笔录应当提交复议机关;听证笔录本身在行政复议中具有证据效力;听证笔录所反映的证据若无异议可以在行政复议中直接被适用。为实现听证笔录在行政复议中的法律效力,应完善行政复议法等相关法律制度。     

原具体行政行为机关和复议机关在行政诉讼中的关系与地位

原具体行政行为机关和复议机关在行政诉讼中的关系和地位是一个没有引起人们关注的问题。我国现行有关法律规定也存在缺陷和不足。作出原具体行政行为机关和复议机关都应参加到行政诉讼中去。     

行政复议秩序价值实现的衡量标准及制约因素

任何一种制度，都是要追求并保持一定社会的有序状态。行政复议也不例外。行政复议秩序价值的实现可以从社会关系控制效果、对违法行为的制裁效果、社会纠纷的处理效果等方面来衡量。我国行政复议制度秩序价值实现的没有达到预期目的的原因，主要在于理论架构存在缺失，真体构建存在不足。     

论行政复议和行政诉讼审查范围的衔接

1999年《行政复议法》颁行,我国独立的行政复议制度正式建立,《行政诉讼法》与《行政复议法》的冲突也随之出现并逐渐突显,二者在审查行政行为方面、具体行政行为方面、具体行政行为合法性方面、救济权益方面和排除受理方面等审查范围的规定上严重脱节,既不利于保护公民、法人或者其他组织的合法权益,也不能使行政权的运行受到全面审查和有效监督,有悖于行政复议和行政诉讼的立法目的,因此,必须完善行政复议和行政诉讼审查范围的规定,实现行政复议和行政诉讼审查范围的有效衔接,达此目的现实而有效的路径有二,一是弥补行政复议制度缺陷,二是扩大行政诉讼的审查范围。     

浅析我国行政复议制度之正当性因素

行政复议制度之正当性旨在探讨行政复议制度的价值性问题。具体就是指行政复议制度是符合法律基本价值的合理内核以及符合一定时代道义的精神。其本质在于该制度能否充分保障行政相对人的合法权益。我国的行政复议制度是有其存在的合理性的,符合法治精神与时代特征。     

浅谈水行政执法中的程序正义

和其它行政执法活动一样,水法法规也必须维护程序正义,而这一正义的维护必须强化专业执法队伍和坚持平衡公正与效率.     

高校退学权的可复议性研究

文章从高校退学权的概念及退学权与其他管理权的区别切入,从三方面分析退学权复议救济缺失的原因,并逐一作出评价和批判.将退学权复议救济与民事诉讼、申诉和行政诉讼等救济途径相比较,突出复议救济的优越性,进一步论证了确立复议救济的现实必要性.最后,文章从法律依据考量的角度为退学权的复议可行性提出有力的依据,得出退学权的可复议性不仅具有法理层面的可能性,还具有现实的必要性和法律依据上的可行性的结论.