近现代民法典人格权部分的流变与思考

近现代民法典人格权部分的演变可以给我们如下启示：具体人格权的类型逐步增多；人格权绝对的非财产权向具有一定的财产性转化；人格权的保护方法逐渐形成人格权请求权和侵权请求权双重保护机制；应该在民法典中确立一般人格权制度；人格权立法从分散形式逐步达到完整形式；应当增加关于“人格权的限制”的一般规定和具体规定。     

论我国专利权请求权制度的完善

绝对权请求权和绝对权的侵权请求权是性质、功能及构成要件均相异的两种独立的请求权,前者提供的是防卫性保护而后者提供进取性保护,两者相结合共同构成绝对权的二元保护体系.本文通过对专利权请求权制度的现状及理论基础的分析,厘清专利权请求权的概念和基本内容,并对完善现行相关立法提出建议.     

个人信息保护的公益诉讼化研究

《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国个人信息保护法》是我国个人信息保护法律体系中最重要、最基本的法律,宜采取类型化的思考方式把握二者之关系定位。针对侵犯个体私益的个人信息侵权行为,除倚靠侵权法救济外,还可以适用包括人格权请求权、禁令请求权等在内的人格权编规范。然大规模的个人信息侵权行为已损害社会公益,这使个人信息保护突破其私权属性,呈现出社会和公共属性。保护模式也从“人格权请求权+侵权请求权”的私益保护演变为“个人信息保护公益诉讼+私益诉讼”协同保护。个人信息保护公益诉讼的起诉条件宜以“侵害社会公共利益”取代“侵害众多个人的权益”,并提升检察机关的起诉资格顺位,以保障个人信息保护公益诉讼救济的通畅性。通过扩大适格被告范围,落实举证责任倒置、惩罚性赔偿等具体配套制度,来保障个人信息保护公益诉讼救济的有效性。     

论物权请求权与债权请求权

请求权对于维护财产权利发挥着重要的作用,物上请求权与债权请求权是请求权具体作用在物权与债权中的结果。分析物权请求权与债权请求权的关系,对于民法财产权的保护机制的完善起着推动作用。     

请求权基础视角下 《民法典》人格权的规范体系

按照权利保护范围的明确性由强到弱排序,《民法典》中的人格权类型可分为绝对性人格权、有名框架性人格权与无名框架性人格权.绝对性人格权对应生命、身体、躯体健康等物质性人格要素.有名框架性人格权对应姓名、肖像等标表性人格要素,以及心理健康、隐私、名誉等精神性人格要素.无名框架性人格权即一般人格权.不同类型的人格权在请求权基础...     

物权请求权制度问题研析

物权请求权是一种独立请求权,它以保护物权的圆满状态为目的。物权请求权的构成要件有四个方面。物权请求权应适当地适用诉讼时效制度。     

论不动产预告登记制度

不动产预告登记制度的性质是将债权物权化，赋予债权请求权以物权的对抗效力，其制度价值在于保护不动产债权请求权，平衡不动产变动各方当事人的利益，充分认识预告登记制度的适用范围，要件，效力及预告登记义务人的抗辩义务，对于完善《中国物权法草案建议稿》中的不动产预告登记制度有着重要的意义。     

试论继承恢复请求权

继承恢复请求权是继承人保护自己合法继承权不受侵犯的一项重要权利，建立完善的继承恢复请求制度对于完善 继承法律制度相当重要。本文试从比较法的角度对继承恢复请求权的性质，构成要件、行使及保护期限进行分析，以探讨继承恢复请求权的基本精神。     

论反不正当竞争请求权--以知识产权保护为基础

反不正当竞争法保护了反不正当竞争请求权，反不正当竞争请求权以智力成果权利和商业标识等利益为基础。它的基础权利和利益私的属性较弱，公化倾向明显，积极性弱，消极性明显。它与民法上其他请求权最主要的区别在于它包含了对国家的请求权，反不正当竞争请求权已经走出民法的边缘。确立这种请求权有助于实现对知识产权的保护。     

试论知识产权请求权的法律特征

知识产权请求权是绝对权请求权的一种,知识产权是其权利基础。知识产权的法律特征决定了知识产权请求权不同于其他的绝对权请求权而具有自身的特征。知识产权权利客体的非物质性是知识产权最根本的法律特征,知识产权请求权也因之而具有与物权请求权所不同的内容。知识产权请求权和知识产权侵害赔偿请求权是在知识产权遭受侵害时的两种救济手段,二者产生的基础、构成要件和归责原则都不相同。     

关于报刊首发权的若干问题研究——兼与马建平、张莉等同志商榷

首发权基于著作权法赋予著作权人发表权之首要权益之意,系作者的权利。报刊社可以通过与作者签订授权合同依法获得并非著作权法意义上具有专有权性质的首发权。首发权与专有使用权既有联系又有很大区别。首发权诉求实质上是首发作品的时点垄断权,其经济权利的实质是转载摘编首发作品的报刊社向首发作品报刊社支付的被转载摘编作品的信息使用费。报刊社的首发权不具有对抗第三人的法律效力,须以公示和转授权成立与第三方许可使用合同为条件。基于报刊社首发权授权、转授权合同难以操作等原因,不应扩大首发权“有效抑制一稿多投行为”等作用。     

论政府信息公开中的个人隐私权保护

在信息公开的世界潮流中,随着行政主体与行政相对人交互关系的广泛性和多元化,行政主体掌握着数量可观的个人信息,而个人信息的合理正当使用影响着相对人的切身权益,个人隐私权由此也受到了前所未有的威胁。在当前强调信息公开的学术氛围中,行政主体在信息公开的过程中如何充分保护个人隐私权是一个容易被忽视的研究课题。应从隐私权的演进、政府信息公开中知情权对个人隐私权的保护以及政府信息公开中个人隐私权的制度性保护三个方面,进一步完善我国政府信息公开的法律体系。     

法律视角下农地使用权证券化流转的必要性与可行性

证券化是一种以证券为纽带的农地使用权流转机制,对于保护农民土地增量收益与促进对农投资、繁荣农村金融市场有重要价值。同时,现有的权利基础、运行机制与载体为农地使用权证券化流转提供了规则要件;土地利用分区管制与土地发展权制度为农地使用权证券化流转与耕地保护之国策之间提供了协调与控规机制;农地使用权证券化本身有助于解决农民因失地导致的社会保障问题。     

生育权的几个基本问题

生育权的本质是自然人生育的人身自由,是自然人人格要素之一,应定性为人格权。男女生育权平等但非同等。男女生育权共同的权能有生育选择权、生育信息知情权等,无＂生育隐私权＂权能,且生育选择权是相对的、有限的。女性生育权较男性生育权有更多的可选择内容和更大的知情权范围,独有生育健康权权能。我国生育权立法亟待完善,以加强保护生育权和解决夫妻生育纠纷。     

微博空间公共知识分子的话语策略与身份建构

公共知识分子正回应微博技术的赋权,参与公共话语的表达,其微博生存存在多方面的问题和隐忧.微博“共景监狱”式的开放结构,使知识分子“虚妄的公共性”更为凸显.公共知识分子应积极介入微博空间,秉持批判与道义传统,以特殊知识分子的身份,进行中观和微观政治话语的表达,彰显自身的中心话语权力,相应调整话语策略,推动公民交往理性和公民社会的建构.努力消解对其“虚妄公共性”的质疑,实现自我身份和公共价值的重新认同和构建.     

试论我国出版者权法律保护的不足及其原因

出版者权是基于向公众传播作品而享有的权利。实践中,出版者权法律保护存在着出版者权法律保护主体范围过窄、出版者注意义务过重、涉及出版行为侵权责任分担不公、侵权赔偿认定难且偏低等诸多不足。究其原因,主要是由于对于出版者权的性质认识不清、法律规定有缺陷、出版者权集体管理制度不健全、出版者的管理模式不完善造成的。     

论农用地使用权的法律保护

我国《民法通则》在物权法框架下设计的农用地使用权在实践中并非物权性质,而是债权性质。我国现行的农用地使用权在流转中具有流转客体的单一性,流转范围的封闭性和流转方式的债权性,对维护农民的生产积极性、农用地的市场性流转、农用地使用权制度的稳定和维护土地承包经营的合法权益都极为不利。要切实保护农用使用权,必须依物权法规则对农用使用权的法律保护进行重新构建。     

数据库特殊权利保护模式的理性审视

数据库特殊权利保护模式的出现仍然是法律维护正义公平的本质属性驱动的结果.应该看到数据库的特殊权利保护是一柄双刃剑,对它的拒绝既不利于我国数据库产业的发展,也不利于保护我国公共信息资源的安全,因此,必须尽早建立适合我国国情的数据库特殊权利保护制度,通过建立和完善强制许可、合理使用、保护例外等制度来平衡公众利益与数据库制作人利益,来平衡发达国家与发展中国家的相关利益,在保障公共信息资源安全的同时促进数据库产业的快速健康发展.     

高新技术企业知识产权保护的法律选择

在高新技术成果开发的不同阶段，高新技术企业面临知识产权保护法律选择时，应慎重考虑相应法律选择的依据及其优先顺序，因为各阶段的成果属性不同，受到保护的可能性差别很大，对保护的要求也不尽相同。高新技术企业应针对自己开发的产品的不同形式和阶段，寻求适当的保护模式，综合运用知识产权法，实施阶段保护战略，针对技术开发的不同阶段，采取正确的保护措施。这无疑是提高企业知识产权保护水平、保持竞争力和提高创新能力的关键。     

我国刑事被追诉者姓名隐私权之探讨

各国立法对公布成年被追诉者的姓名多采取回避与默认,甚至是明示态度。限制或禁止公布被追诉者姓名的规范多为效力层次较低的行业准则。与西方发达国家相比,我国对"是否应当报道被追诉者姓名"的规范存在更大的完善空间,目前对姓名是否纳入隐私的问题尚存在争议。事实上,解决问题的关键在于判断姓名是否在任何时候都不属于公共信息。而且,哪些情况下应当将其列入隐私权范畴,需要一一加以判定。我国立法及司法实务界提供给被追诉者私人信息的保障与救济渠道还不够,有必要构筑以行业规制为基础,民法救济为纽带,以刑法救济为保障的姓名隐私权保护体系。