人民代表大会制度不能建立议会党团

鼓吹资产阶级自由化的人把我国的人大制度比照西方的议会制度,主张在人大中建立议会党团。本文批驳了这种错误观点。认为:第一,议会党团是资产阶级的产物,带有很大的局限性,进步性少,副作用大;第二,议会党团的存在是有其特定的经济,政治和文化条件,在社会主义的中国,从我们的经济、政治和文化条件出发,从社会的稳定和经济的发展出发,应当坚决反对重建议会党团。     

中国为什么必须坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”

国家选择何种政体模式是多种因素交织作用的结果。中国坚持人民代表大会制度的政体既是近现代以来中国对政体模式探索实践的结果,同时也是中国目前面临的现实任务和客观环境需要的结果。“三权分立”作为西方资本主义国家的政体,在中国既无实行的政治基础和社会基础,更无建立的经济基础和阶级基础。照搬“三权分立”模式,必然会导致社会的动乱和民主的倒退,所以,中国不能走“三权分立”的道路。     

论我国人民代表大会制度的完善

人民代表大会制度是我国根本的政治制度,具有极大的优越性。完善人民代表大会制度,是发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明的本质要求;是推进依法治国、建设社会主义法治国家的基本保证;是实现全面建设小康社会宏伟目标的客观需要。完善人民代表大会制度必须坚持三个基本原则。完善人民代表大会制度的主要内容是:理顺人大与其它国家机关、组织的关系,完善人大的监督制度;完善选举制度;加强人大制度的自身建设。     

必须坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”

三权分立思想可溯源至奴隶制时代“政体三机能说”,近代三权分立制度经历了由阶级分权向阶层分权的演变,是不得已而求其次的妥协产物.人民代表大会制度则是更为彻底和更高类型的民主形式.三权分立制度的逻辑起点是私有制,多元的利益派生出多元的权力.人民代表大会制度的逻辑起点是公有制,根本利益的一元化对应于统一的国家权力.人大与一府两院是一种垂直而直接的制约关系,三权分立则是平行而间接的制约关系,西方各国行政权扩张的现实揭示了这种间接制约的无力.     

坚持实行人民代表大会制度不能照搬西方的"三权鼎立"制度

人民代表大会制度是具有中国特色的政权组织形式和适合中国国情的根本政治制度,有着自己鲜明的特点和优越性.我国的人民代表大会制度同资产阶级的"三权鼎立"制度有着本质的区别.我们要坚持实行人民代表大会制度,而不能照搬西方的"三权鼎立"制度.     

解读人民代表大会制度

人民是一个政治概念，是相对于敌人而言的。在不同的历史发展时期或同一历史时期的不同发展阶段，人民的含义是不一样的，它往往随着社会政治形势的变化而变化。例如蒋介石领导的国民党集团，在抗日战争阶段属于人民的范畴，而到解放战争阶段则成了人民的敌     

为什么必须坚持人民代表大会制度而不能搞"三权分立"

我国采取人民代表大会制度,是历史的选择和人民的选择.作为我国的根本政治制度,人民代表大会制度是与我国的国体相适应的政权组织形式.我国的人民代表大会制度属于"议行合一"的权力结构,具有"三权分立"不可比拟的优越性,是民主政治发展的更高阶段.当代中国采取并实行"一院制"下的"两会制"的制度安排与结构特点具有深厚的民族文化底蕴,集中体现了"和合"智慧与求实精神.坚持和完善人民代表大会制度,符合我国初级阶段基本国情的方位、社会主义性质的需要和人类政治文明发展的方向.     

试论人民代表大会制度的改革和完善

本文通过对人民代表大会制度与西方资本主义国家的议会制相比较，阐明人民代表大会制度本身的政治特色和优越性。要使人民代表大会制度的优越性得以充分发挥，还必须对它进行改革和完善，改革只能从实际出发，循序渐进，而不能超越社会主义初级阶段。改革和完善人民代表大会制度应从改革选举制度、代表制度、议事制度、处理好人治与法治的关系、加强人大对行政和司法的监督和重视非政府组织的作用入手。     

关于完善人民代表大会制度的几点思考

人民代表大会制度是我国根本的政治制度,在国家生活中发挥了重要的作用,显示了巨大的优越性和强大的生命力。但随着实践的发展我们必须完善它,使它发挥出应有的作用。     

人民代表大会制度和议会制的区别

我国的人民代表大会制度和西方的议会制有着本质区别。主要表现在：     

试论人民代表大会制度的改革和完善

本文通过对人民代表大会制度与西方资本主义国家的议会制相比较,阐明人民代表大会制度本身的政治特色和优越性.要使人民代表大会制度的优越性得以充分发挥,还必须对它进行改革和完善,改革只能从实际出发,循序渐进,而不能超越社会主义初级阶段.改革和完善人民代表大会制度应从改革选举制度、代表制度、议事制度、处理好人治与法治的关系、加强人大对行政和司法的监督和重视非政府组织的作用入手.     

试析我国人民代表大会制度与西方议会制度

通过对中国人民代表大会制度与西方议会制度产生的历史背景、现实存在（组成人员、权力结构、组织结构、职权等）和发展趋势上进行比较,认为二者存在的异同,既在于其名称和形式,又包括它们的内容和实质,具体表现在二者都反映了各自的历史文化、社会制度和发展模式。我们应该从中国国情出发,在弄清楚西方议会制本质的同时,深刻理解人民代表大会制是具有中国特色的根本政治制度,不能照搬西方议会制,但可以借鉴其为我所用的东西,为坚持和完善有中国特色的人民代表大会制度服务。     

社会主义政治文明建设推动人民代表大会制度的完善

人民代表大会制度是我国的根本政治制度，是中国社会主义民主政治最鲜明的特点。坚持和完善人民代表大会制度，是我们发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明的重要内容。有必要运用人民代表大会制度完善程度的三条衡量标准，分析和评价我国人民代表大会制度50年的实践。按照建设社会主义政治文明的要求，从以下六个方面完善我国的人民代表大会制度：认真行使立法权；合理界定和积极行使重大事项决定权；依法行使人事任免权；敢于和善于行使监督权；优化人大常委会组成人员的结构；人大代表应忠实履行职责。     

坚持人民代表大会制度的中国逻辑

人民代表大会制度是我国的政体,它是相对于“三权分立”制度的一种“议行合一”制度形式。中国选择和采用人民代表大会制度,既有巴黎公社的启示,也受苏维埃模式的影响;今天我们坚持人民代表大会制度,也是因为它符合于现存的种种关系与逻辑。     

建国前夕毛泽东对人民代表大会制度的探索

建国前夕,毛泽东对人民代表大会制度进行了深入的探索,提出了许多宝贵的理论观点,并在实践中加以检验.其中体现出的实事求是、一切从实际出发,循序渐进、遵从事物发展规律,对民主建设充分重视,高度重视统一战线工作,强调要加强党的领导等原则尤其令人思索.     

完善人民代表大会制度的探讨

人民代表大会制度是我国根本的政治制度,人民代表大会是国家的权力机关,拥有立法、任免、决定、监督等权力。目前,我国人大制度尚存在一些不足,需在代表的专职化、精简化、选举制度等方面进行建设和完善,从而使其能真正发挥国家权力机关的作用。     

毛泽东关于人民代表大会制度的理论与实践

人民代表大会制度，是以毛泽东为首的中国共产党人运用马列主义国家学说，结合中国的实际，经过长期革命与建设的实践创造和发展起来的，1954年被正式确立为我国的政权组织形式，即“政体”。毛泽东关于“政体”建设的一系列理论论述及其亲身实践，凝聚着中国共产党人开拓进取、革命为民，与时俱进、执政为民，始终代表最广大人民根本利益的时代精神，为我国政权组织形式的确立与发展奠定了坚实基础，做出了巨大贡献。实践证明，人民代表大会制度作为我国的“政体”形式符合中国的国情、民情，是实践“三个代表”重要思想最好的政权组织形式。     

建国前后关于人民代表大会制度的理论与实践

召开人民代表大会,由人民代表大会选举政府,建立新中国,是毛泽东、党中央构筑的建国蓝图。新中国成立前后,毛泽东、党中央对人民代表大会制度的理论进行了深入探讨,提出了人民代表大会制度分步骤实施、中国民主化进程的长期性和阶段性相统一、坚持共产党领导又要加强民主建设等一系列颇有远见的思想观点,对人民代表大会制度的确立和推进民主化建设,有着深远的意义     

中国国情与多党合作制度的建立

中国共产党领导的多党合作制度是近现代中国具体国情的产物。中国共产党立足于中国实际，在马列主义统战学说的指导下，为建立这一制度进行了艰辛的理论和实践探索。各民主党派经历了曲折的发展进程，最终认同了共产党领导的多党合作。