向择校费征税

广州开征“择校费税”○贺林平鞠青从今年9月份起,广州市各教育机构收取学生的各项择校费、赞助费等,均须按照文化体育事业税目征收3%的营业税。不过,社会热心人士或企事业单位向教育机构捐赠、赞助的,旨在扶持教育事业发展的收入,仍按有关政策免征营业税。为贯彻《财政部、国家税务总局关于加强教育劳务营业税征收管理有关问题的通知》,广州市地税局日前出台意见规定,对超出国家税收免征税范围的教育劳务收入开始征税,公办学校和民办学校均须缴纳。据统计,目前广州市有公办、民办的大中小学及幼儿园等各类教育机构约2000家。根据规定,11项…     

教育不公画像:一斜二黑三苦四丑

在两会上,“择校费”“乱收费“”教育成本”在小组讨论、大会发言中被代表、委员多次突出地提到。在两会代表、委员的热议声中,教育不公平“一黑二斜三苦四丑”的特点也暴露无遗。“虽然是很不好看地给它画了个像,但目的是给它治病,希望教育能更加健康地发展。”全国政协委员方廷钰说。■一黑:择校费成吞噬公平黑洞任玉岭委员说,教育不公最大的问题是“择校费”。由于监管失位“,择校费”已成为吞噬教育公平的黑洞,导致富校更富、穷校更穷,形成教育领域的“马太效应”。■二斜:教育经费投入“嫌贫爱富”民进中央的一份调查报告指出,近年来,…     

征收“择校税”，是否让择校费合法化?

咨询台国家税务总局等部门日前下发通知,规定超过规定收费标准的收费以及学校以各种名义收取的赞助费、择校费等超过规定范围的收入,须缴纳营业税。对择校费采取征税的方式,其初衷可能是为了遏制学校乱收费。通过税收进行调节,以减低学校收益,让学校对择校费不再“热心”。     

声音

择校费是对教育公平的反讽 近日．广州市一年一度的公立幼儿园、小学新生招生报名大战开始。据了解，由于优质学位紧缺，赞助费、择校费、捐资助学费等各种名目的费用今年一路飙涨．有的幼儿园赞助费价码已经开到5万至6万元．有的公办小学择校费则高达6万至7万元，令市民大叹“上不起”。     

公平分配教育资源终结择校费

择校费一直以来是中国教育的顽症，为解决这一问题，从中央到地方近年来都出台过一系列的政策。如教育部出台的高中择校费“三限”政策：广州赋予中小学择校费合法性，由政府进行规范；许多地方一次次要求严禁择校费等。可以看到，这些政策虽有一定积极作用，但并没有从根本上解决择校费带来的教育不公。没有彻底根治择校过程中的权力寻租行为。     

取消择校费呼唤法律跟进

1月28日，新华网刊发记者来信，就重庆市一些中小学收取”择校费”中存在的严重问题，提出了治理教育腐败应从取消“择校费”做起的观点。     

关于公平分配教育资源能否终结择校的争鸣

择校费一直以来是中国教育的顽症，为解决这一问题，从中央到地方近年来都出台过一系列的政策，如教育部出台的高中择校费“三限”政策；广州赋予中小学择校费合法性，由政府进行规范；许多地方一次次要求严禁择校费等。可以看到，这些政策虽有一定积极作用，但并没有从根本上解决择校费带来的教育不公，没有彻底根治择校过程中的权力寻租行为。     

重庆义务教育规定就近入学按随机原则合理编班

《重庆市义务教育条例》于今年5月1日9日正式实施。《条例》重点对统筹城乡义务教育发展、保障义务教育投入、全面实施素质教育、提高义务教育质量、推进义务教育均衡发展等方面的问题作了规定。《条例》将凸显义务教育基本属性作为核心要义,在公益性方面,明确规定“实施义务教育不收学费、杂费、择校费、借读费,以及国家和本市规定以外的任何费用,免费提供教科书”;在公平性方面,作了多项规定,比如,     

“沈阳精神”

丹桂飘香的9月，教师节恐怕不是校园里的主话题。 关于“择校”和“择校费”之争，充斥了新闻媒体的教育版面和节目。在此之下引发的各种追问吸引着民众的眼球：择校是不可容忍的“次公平”？择校是现行条件下的“合理”选择？择校是公众行使“选择教育权”？择校费是“不公平中的最大公平”？择校费是“劫富济贫”？没有择校生，不收择校费，学校就难以发展？     

周济：2004年教育工作将突出六个方面的重点工作

“要想孩子上重点，先交几万赞助款”“择校费、择校费，中间多少家长泪”……这些社会俗语道出了家长们内心的酸楚，也暴露出“择校费”之风愈演愈烈，已成为教育腐败的一个催化剂。     

对普通高中择校费的经济学分析

教育资源的稀缺性,学校间的差异性,教育的垄断性,以及当前中国人才选拔和用人制度等,使普通高中教育阶段择校现象尤为严重,而择校费也呈现出不断攀升的趋势。高额的择校费不但阻碍了教育资源的优化配置,演变成为学校牟取暴利的手段之一,还产生了“设租”与“寻租”行为等负面影响。因此,我们应当在转变思想,实现教育分流的基础上,合理确定择校费金额,建立健全相应的监督机制和补偿机制,逐步解决这一问题。     

教育选择与选择教育——兼论公立高中是否该收“择校费”

论文针对目前我国公立高中收取择校费问题，概述了教育选择与选择教育现象的历史演变，分析了“学历主义风潮”的社会根源以及受教育权与择校权的关系，指出公立高中收取择校费的非合理性。     

治理教育腐败应从取消“择校费”做起

“要想孩子上重点，先交几万赞助款”、“择校费、择校费，中间多少家长泪”……这些社会谚语既道出了家长们内心的酸楚，也暴露出“择校费”之风越演越烈，已成为教育腐败的一只催化剂。     

择校：造成新的教育机会不均等

记得曾看到这样一则新闻:重庆市政府发文对“择校费”制定标准,使“择校费”合法化。读后笔者心中诸多感慨。虽然择校是普遍现象,但由地方政府出面将其合法化,在全国却尚属首次。尽管新闻中提到,学校收取的择校费主要用于改善办学条件和教学质量,并且接受物价、财政和审计等部门的监督,但笔者认为,在国家大力治理教育乱收费、公众对教育乱收费颇有微词的今天,以改善办学条件、提高办学质量为由,使“择校费”合法化,这不仅不利于教育的良性发展,也背离了教育公平的原则。目前,在优质教育资源相对稀缺的情况下,具备“择校条件”的一小部分人往…     

声音

“今年择校学位减少了，择校费肯定水涨船高。但是，有钱也不一定行，最好能找上面要个批条。” ——广州小学择校费达数万工作人员称批条更有效     

择校：造成新的教育机会不均等

记得曾看到这样一则新闻;重庆市政府发对“择校费”制定标准，使“择校费”合法化。读后笔心中诸多感慨。虽然择校是普遍现象，但由地方政府出面将其合法化，在全国却尚属首次。尽管新闻中提到，学校收取的择校费主要用于改善办学条件和教学质量，并且接受物价、财政和审计等部门的监督，但笔认为，在国家大力治理教育乱收费、公众对教育乱收费颇有微词的今天，以改善办学条件、提高办学质量为由，使“择校费”合法化，这不仅不利于教育的良性发展，也背离了教育公平的原则。     

择校费不该成为“永远的牛市”

“要问哪里有永远的牛市？到学校来吧,择校费永远是只涨不跌。”5月16日是广州市小学招生报名的第一天,不少急于择校的家长在等候派发面试号码纸时,望着紧闭的校门互相调侃——据5月17日《南方都市报》报道,今年广州市新合并10所小学。其中原本市一级学校经合并后,择校费均达到了“名校价”。而名校的择校费高的已经超过了10万元。     

促进教育公平应破解择校费难题

温家宝总理在今年的政府工作报告中明确提出,要进一步规范教育收费。在两会上,多位代表委员也表示,交费择校是实现真正教育公平的巨大障碍,建议政府部门切实有所作为,从根本上解决择校费问题。     

供孩子上学就像一场赌博

一些农民在来信中反映供孩子读书最强烈的是“择校费”问题。所谓“择校费”就是学校对分数没达到录取线的学生加收的费用。就此我们选择了吉林省对此进行了调查     

取消择校费是否缩小了市县间普通高中教育财政投入差异？

教育财政投入是教育事业发展的物质基础，为持续办好“更加公平更高质量”的基础教育事业提供了经费支持。伴随着我国“要办重点中学”和“择校费”等普通高中办学政策的实施，县域与城区普通高中在师资、办学条件与经费投入等方面的异质性特征进一步加剧。基于2009—2020年江苏省内12个市本级与41个县域的面板数据，选取普通高中生均公用经费作为代理指标，采用断点回归模型，围绕普通高中阶段实施的“择校费”政策改革对市县间普通高中教育财政投入差异的影响展开实证分析。实证结果表明，取消“择校费”能够显著缩小市县间普通高中教育财政投入差异，在县中振兴行动计划的推进过程中，可以围绕供需两侧进一步深化有效市场和有为政府相结合理念在教育投入中的应用。