高等教育评价制度中的权力制衡

我国高等教育评价制度起步较晚,在其发展历程中经历了三个时期。高等教育评价制度的重点在于权力,其权力的运行遇到了阻碍,在此针对其阻碍提出高等教育评价制度中的权力制衡。权力的平衡与协调既是权力制衡的出发点,又是权力制衡的最终归宿。在防止不断重复评价的基础上,要建立起以高校自我评价为基本、以行政评价为指导、以第三方评价为主的高等教育评价体系,这是我国高等教育评价制度发展的必然趋势。     

探析美国大学校长的权力制衡制度

美国大学中存在着相对完善的权力制衡制度,董事会、评议会等在某种程度上对大学校长的权力起着制约与平衡的作用。本文对美国大学校长的权力制衡制度进行分析,以期对解决我国大学中普遍存在的校长及其行政机构权力过大的问题以及平衡学术权力和行政权力的关系等方面有所启示。     

浅谈权力制衡和我国权力制衡结构的构建

权力制衡是政治学研究中一个重要的问题。从古至今,有很多政治学家对这个问题发表了自己的看法。权力制衡是社会公平正义的重要保证,要从根本上根治腐败,保证改革开放和社会主义现代化建设事业的顺利进行,关键在于我国政治体制改革是否成功,而成功的关键在于是否彻底实现当代中国权力制衡结构的构建。     

深人反腐败必须立足构建权力制衡机制

权力制约必须立足制度设计,要以被监督、被约束的对象不道德为前提.党和人民要拥有足够的权力载体和法律手段,能够及时地、有效地制止滥用权力的行为.权力制约必须实行分权制衡原则,才能避免权力过分集中而造成权力非规范化运作、损害人民群众利益的腐败现象,从根本上解决监督"一把手"难的问题,为实践"三个代表"重要思想、深入推进廉政建设和反腐败斗争提供制度和机制保障.     

校长权力制衡之我见

最近,笔者在某教育论坛上看到一个关于“校长的权力有多大？”的专题讨论帖子,帖子上老师们的“哭诉”,不得不让人深思。     

深入反腐败必须立足构建权力制衡机制

权力制约必须立足制度设计,要以被监督、被约束的对象不道德为前提。党和人民要拥有足够的权力载体和法律手段,能够及时地、有效地制止滥用权力的行为。权力制约必须实行分权制衡原则,才能避免权力过分集中而造成权力非规范化运作、损害人民群众利益的腐败现象,从根本上解决监督“一把手”难的问题,为实践“三个代表”重要思想、深入推进廉政建设和反腐败斗争提供制度和机制保障。     

析股份制企业的权力制衡体系

本文认为,权力制衡是企业获得活力,并能自我约束、自我完善的契机所在。文章对中外公司法所设置的公司权力制衡体系作阐述,描述了股东权、监事权、董事权、公共监控权、职工民主管理权以及公权力在公司权力制衡体系中的地位、作用及运行,并对我国公司法如何完善公司权力制衡体系提出了构想。     

我国高校学术权力与行政权力的制衡分析

文章分析了我国高校内部学术权力与行政权力失衡的表现,提出我国高校内部学术权力与行政权力制衡的对策:一是改革大学权力结构,建立现代大学制度;二是建立多种权力相互制衡的监督机制;三是发展壮大学术权力;四是明确学术权力与行政权力的作用范围,协调两者的关系.     

校长权力制衡之管见

最近,笔者在某教育论坛上看到一个关于“校长的权力有多大？”的专题讨论帖子,帖子上老师们的“哭诉”不得不让人深思。孤独一剑：从道理上讲,学校是最应该讲民主的地方,可现在成了最没有民主的地方了。过去我们说农民文化素质低,可现在农村都实行了村民选举。学校为什么不能选举校长？看看现在的学校,教职工代表大会形同虚设,工会组织也名存实亡。校长由局长聘任,在学校这方天地下,可谓“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣”,校长对教师具有绝对的聘任权,吃人家的饭砸人家的锅,教师谁敢监督校长？     

我国高校学术权力与行政权力的协调制衡

学术权力和行政权力是共存于高校的两种基本权力形式,由于两者本质特征上各具差异,存在态势上既重叠交叉又冲突分离,必然导致复杂化、多样化的大学权力运行模式。分析我国高校权力结构现状,开拓性、创造性地探索符合时代性、地域性特征的中旧高校权力运行机制,是营造两种权力均衡发展、协调制衡的有效途径。     

校长权力如何制衡

一、以权力制衡权力 由于在我国校长往往都是由上级行政主管部门直接任命，因此教育行政主管部门对校长的权力制衡是一种强势，是有效的。上级教育行政部门对校长的聘用可依据对校长德、能、勤、绩、廉等方面的综合考察情况来确定。     

浅析中国现代公司的权力制衡机制

本文通过对现代公司治理下权力制衡有效机制的论述,进一步对公司权力格局下的股东与董事会进行分析,强调现代公司制度下权力制衡的必要性,对权力的实施加以有效的监督和制约,使相关者的权利与公司利益得到有效平衡,确保行使权力过程中公正和廉洁,保证公司健康发展,以实现预定目标。     

校长权力制衡之管见

要保证每个校长都能正确行使权力而不造成权力滥用，就不能仅仅依靠校长个人素质的作用，更重要的是依靠严格的制度和有力组织措施的约束。     

浅谈列宁对权力制衡的思考

列宁晚年针对苏俄政治体制中出现的权力高度集中的现状进行了深入思考，从维护人民民主权利的根本目的出发，主张通过扩大人民参与政治的途径，发挥人民的民主权利来制约党政权力的过度集中列宁的这些思考对我国当前正在进行的政治体制改革有着重要的启示。     

论宪法诉讼的权力制衡功能

权力的异化与越位作为权力运行过程中的一种非常态,不但对国家机构的正常运转及政治格局的和谐有序有着相当的破坏性,而且威慑着公民日常生活中基本权利的正常行使。作为最具司法权威的宪法诉讼制度,通过其自身所具有的良好秉性与高尚情操,运用一系列精巧的程序与实体设计,实现着对权力体系有序塑造的终极保障,从而实现对公民基本权利的终极维护。     

试谈政治体制改革与权力的制衡机制

随着经济体制改革的不断深入，我们必须同时进行政治体制改革。我国的政治体制改革在坚持共产党领导和社会主义制度不变的前提下，其目标是进一步加强和改善党的领导，建立合理的权力制衡机制，建立社会主义民主政治。     

权力制衡理论与高校自主招生

权力制衡机制是高校自主招生改革有效实施的前提和重要保障。探讨权力制衡理论的目的,就是为了更好地运用这一理论来规范高校自主招生改革过程中的各种权力关系,明确各权力之间的协调与制约,以促进高校自主招生改革健康平稳地推进。     

我国高校组织内部权力制衡探析

我国高校内部权力结构长期处于失衡状态.从而引发了一系列问题,解决这些问题需要对高校权力进行有效制衡.本文从权力制衡的原则出发,分析高校权力系统间、层次间以及利益群体间的关系,为高校权力制衡提出一点建议.     

法院院长的权力及其内部制衡探究

当前,集法院司法权与行政权于一身的法院院长在法院可谓权大责小,缺少内部制衡。院长的权力过于集中易导致法院司法权的行政化运行以及院长的权责分离问题。对院长的职权进行内部拆分,使法院行政权服务于司法权,同时改革审判权的运行模式,是解决法院院长权大责少和缺少制衡问题的一种探索思路。     

高校党风廉政建设中权力制衡的实践探索

约束权力的最有效的办法就是用权力制衡权力.通过基于权力制衡的制度创新,全面纵深及真实可信的院务公开,以及着眼于权力制衡下的有效监督,彻底打破官场潜规则、取消领导班子特权,使领导班子得到群众的真正信任.让讲规则、负责任、公开透明、团队精神、享受工作成为全员的共同价值观,使高校反腐倡廉建设取得真正成效.