休谟．休谟问题．归纳问题

本文立足于休谟的基本哲学思想,论证了休谟问题（因果问题）与归纳问题（归纳方法的合理性问题）的本质区别,揭示了归纳问题的实质和意义。     

休谟问题的逻辑正解

休谟问题所应具有的形式当为：如何合理地辩护因果关系中涉及到的推理的必然性？从逻辑的角度，它可解读为如下“因果推理问题”：如何合理地辩护任何一个因果推理都满足下述必须性条件：从其前提能够必然地得出其结论？由此，通过肯定性地回答因果推理问题，即证实因果推理在下述意义上是必然的：假使其前提都是假的，则其结论一定为假，我们实现了从逻辑的角度正面解决休谟问题的目的。     

休谟归纳问题研究述评

“休谟问题”的提出对后世影响重大，本对休谟归纳问题的由来仅作简要叙述，重点考察了逻辑学家们的如下几种解决方案：强化归纳推理的前提；提出归纳原则，改进归纳逻辑，拒斥归纳。本对归纳合理性提出如下几点辨护：“合理性”概念有必要澄清，现有的形式逻辑存 在局限性，逻辑仅是获取正确认识的必要工具，归纳合理性可以到逻辑学之外的哲学中寻找根据。     

归纳之谜的转化——从休谟到古德曼

"归纳推理是否能够得到必然性结论"是关于归纳的哲学反思的一个重要方面,休谟对归纳合理性的诘难极富挑战性。然而,古德曼认为,休谟所采用的联想主义的心理学方法已经实现了对归纳的辩护。归纳问题不是辩护或解证问题,而是确证定义本身,即区分可确证假说与非可确证假说的问题。古德曼将这个问题称为"新归纳之谜"。     

休谟问题解决方案的逻辑哲学解读

休谟问题是逻辑哲学上的一大难题。本文剖析了解决休谟问题的典型方案，指出这些方案的局限性，提出对于休谟问题的研究．最重要的是思路、过程以及由此带来的效应，而不在于最终能否达成共识。     

休谟问题再审视:以时间概念的分析为核心

时间概念在休谟对因果概念的分析中具有重要地位.学界对休谟问题的研究成果虽多,却鲜有从这一概念入手所进行的考察.考察休谟的时间概念不仅有助于指出对休谟问题的诸多回应失败的一个根本原因在于休谟式时间与牛顿式时间的对立,而且也有助于将休谟问题放在休谟整个《人性论》的视角下进行重构,进而将因果概念从一种自然科学的、以理性逻辑为依据的概念转为一种能够贯通自然科学与社会科学并且以情感和实践为基底的概念.     

休谟问题的科学方法论价值

休谟问题从提出至今,都没有获得令人满意的答复,但其对归纳法的诘难是任何一个信奉科学力量的人所不能回避的,该问题中闪烁的怀疑论的科学精神也值得我们探究.从休谟问题的具体含义出发,阐述历史上哲学家们对其合理性的解释,讨论其对当今科学及科学哲学的意义所在.     

归纳逻辑的哲学疑难

对如何构造科学归纳逻辑系统,逻辑学家们面临一些疑难和谜题,其中最为奇特的谜题是尼尔森.古德曼提出的古德曼悖论,对归纳逻辑的合理性提出了新的挑战。     

一种旧的新逻辑:实质归纳理论

诺顿在古德曼和亨普尔等人的启发下,结合他的科学哲学研究背景,提出一种不同于他所定义的“形式归纳理论”的“实质归纳理论”,强调归纳的局部应用性,拒斥普遍的归纳推理模式。归纳推理的基础往往建立在具体领域的事实之上,因此所有的归纳推理都是局部的。诺顿认为归纳推理模式是由事实授权的,我们可以通过考察这些事实的可靠性来评估归纳风险。同时实质归纳理论不再区分归纳的事实部分和模式部分,所以不易受休谟问题的影响。但我们发现,诺顿的归纳辩护面临着亟待解决的问题,其理论也遭受多方面的批评。实质归纳理论是归纳逻辑领域的前沿性成果,引起了逻辑学界和科学哲学界的广泛关注,一定程度上体现了归纳逻辑的强劲生命力和广阔的发展前景。     

评康德对“休谟问题”的回应

大卫.休谟作为极端的经验论者,认为因果联系和归纳推理既不是唯理论所谓的不证自明,也不是从经验中获得,而是习惯性联想的产物,这就是历史上著名的＂休谟问题＂。休谟对因果推理的合理怀疑动摇了西方科学知识的理论基础,为了维护科学知识的权威和建立自己的批判哲学体系,康德以先天综合判断如何可能来回应＂休谟问题＂。尽管康德对＂休谟问题＂的解决必定会存在不足,但其对＂休谟问题＂独特的解决方式及在推动西方认识论发展,特别是关于主体能动性思想发展方面还是起着十分重要的作用的。     

科学的认识过程是否有统一的范式——从“休谟问题”谈起

英国哲学家休谟对归纳推理在人类认识过程中的有效性提出质疑。在休谟看来．建立在经验基础之上的归纳推理,一旦超出特殊经验这一范围而向普遍性延伸,便变得不可靠。“休谟问题”的提出在当时的哲学界产生了极大的影响,众多科学哲学家开始重新思索科学的认识过程是否具有统一范式的问题,康德问题和否证主义正是在此基础上提出来的。然而,无论是演绎推理、归纳推理,还是“假说一演绎法”,抑或是归纳概率理论．都不能作为科学认识过程通用的方法论规则。事实上,科学的认识过程是没有统一的范式的,充满了偶然性和不确定性。而且,在认识活动中,认识主体的主观因素起着举足轻重的作用。     

康德“哥白尼革命”对休谟问题的回应

休谟问题是哲学的一个基本问题,康德认为所谓的休谟问题就是休谟对因果性的怀疑论。休谟对康德哲学影响重大,在某种程度上甚至可以说康德哲学是为了回应休谟问题而展开的。休谟以因果关系为切入点来否定理性在构建普遍必然性知识上所起的作用,使形而上学陷入了困境,同时休谟将科学知识的因果必然性归结为习惯性的联想,直接动摇了自然科学的根基。康德为了给形而上学找到新的出路,挽救自然科学的危机,通过“哥白尼革命”对休谟问题进行了回应。     

关于"休谟问题"的新思考

“休谟问题”的焦点可以集中在所谓的“自然齐一律的假定”不可证明的问题上。休谟及同意休谟观点的哲学家们没有发现事实上人类头脑中有未经证明便确立的东西——原始的信念。如果我们不否认人类头脑中的确有信念这种东西,我们就不能否认人类头脑中有未被证实同时也是不证自明的东西——如果我们承认了这一点,休谟问题事实上已不复存在了。     

休谟问题及休谟的解决

休谟问题是西方哲学史上的重要部分,它的提出依赖于休谟的知识二分法:关于观念关系的知识和关于事实的知识。休谟问题可以表述为因果关系何以非要如此的疑问,其实质在于否认经验推理作为因果关系之普遍必然性的依据。围绕休谟问题产生的误解,休谟做出了自己的回答,并进一步提出心理解释。这种解释对西方哲学认识论同时产生了建设性和破坏性影响。     

作为研究"应当规律"之学说的伦理学——论康德对休谟问题的回应

休谟关于"是"与"应当"问题的提出,对康德道德哲学的形成发生了巨大的影响,这种影响不仅仅有反面的,更重要的是正面的.正是在对休谟问题的回应中,康德提出了要把应当规律作为伦理学研究对象的重要思想,并且分别从普遍性、目的论以及自由等层面对他所提出的应当规律的正当性作出了论证,这些理论对促进伦理学的发展具有深远意义.     

质疑批判消解——"休谟问题"的波普尔方案及哲学反思

和演绎推理相比,归纳推理的特殊性表现在两个方面:内容的扩展性和形式的非必然性.作为扩展性的非必然推理,归纳不可避免地遭遇到"休谟问题"的纠缠.该问题的核心在于,我们能否对归纳推理和有关归纳信念的合理性提供证明以及如何证明.面对众多的积极辩护措施,波普尔另辟蹊径,在其批判理性主义基础上提出了釜底抽薪式的否定消解方案,即归纳推理因缺乏逻辑学依据和经验科学基础,故应被驱逐出科学方法论领域,从而归纳问题根本不存在.处理波普尔哲学的最好方式,就是对他的批判理性主义以及奠基其上的否定消解方案展开客观公正的批判和反批判.一方面,波普尔的批判理性主义中蕴含着深刻的质疑、批判、创新的科学精神及合理因素,其对休谟问题的消解方案也的确在某种程度上暴露出传统归纳方法和归纳推理的逻辑漏洞,但另一方面,隐藏在波普尔方案中的批判理性主义由于超越了真理和谬误之间的微小界限,从而走向了另一个极端,那就是矫枉过正的极端否证主义.     

归纳问题与罗素的辩护

归纳问题是个永恒的哲学问题,罗素为归纳问题所作的演绎辩护(包括认识论基础、归纳原则、必然性等问题),罗素的辩护虽不成功,但具有重要意义.     

"是"与"应该"之间的鸿沟消失了吗?——评盛庆琜教授关于休谟问题的解决

休谟提出如何从"是"推出"应该"的问题.盛庆王来教授借助于决策论的描述一规范的双重性和社会统计平均概念给出一个功利主义的解决方案.张华夏教授对此提出质疑.笔者借助于重复博弈模型对此方案作了进一步的评价,并指出休谟问题以新的形式依然存在,即已经传递到追求个人长远利益上的道德的应然性能否进一步传递到追求个人眼前利益上来?如果能,如何说明?在笔者看来,休谟问题是不可能完全解决的.     

金岳霖对归纳问题的表述和逻辑解决

金岳霖对归纳问题的注重和他对归纳问题解决方式的探讨,已有不少论文论及.本文作者认为,金先生的哲学体系是围绕着对归纳问题的回答而建立起来的,而其最初的思考,是从逻辑层面开始.这一逻辑层面对归纳问题的解决方案有其非常独到的特点,它使金岳霖深入到知识论层面、本体论层面思考归纳问题,最终建立起其独特的哲学体系.