新媒体环境下的新闻监督与司法公正

随着互联网的快速发展,借助于网络的新媒体开始成为监督司法的新兴力量。新媒体使新闻监督的话语权掌控在民众手中,新媒体互动式、社交化的特质使得民众能快速集合形成一定规模的群体组织,对于社会共同关注的司法腐败和司法不公施加舆论压力,有利于司法公正的实现。新媒体也会出现情绪化、非理性的公众舆论,这会对司法公正产生一定的负面影响。面对这一全新的媒体环境,媒体和司法机关都应采取对策,保证新媒体得以发挥其积极作用而避免其消极影响。     

新闻舆论监督与司法公正辩证谈

出于普法宣传的需要和对司法活动的监督,也由于案例本身的新闻价值显著,近几年来,法制新闻成为越来越受新闻媒体关注的热点题材。然而对于法制新闻,司法界和新闻界从一开始就有不同的声音。有些法官对新闻媒体介入审判活动心存忧虑,担心会影响司法公正;有些记者则因正常的采访报道受阻而抱怨舆论监督不自由。如何处理好新闻舆论监督与司法公正的关系,是当前法制新闻报道所面临的一个十分现实的问题。     

新闻自由权利的异化与司法公正

在市场经济大潮澎湃的背景下，某些媒体淡忘了自身的角色和使命，在经济利益的驱动下片面追求所谓的“市场新闻”和“话语经济”，新闻报道面临着蜕变为准经济行为的尴尬。时下的新闻媒体似乎越来越成为一个热衷于话语炒作、制造“话语爆炸”的特殊行当，这种报道风格和方式也是新闻媒体对新闻自由的滥用，使新闻自由没有发挥出引导社会舆论、促进社会文明健康发展的作用，而将新闻媒介所具有的特权运用到毫无意义的报道中，甚至影响到了司法公正。     

浅论新闻监督与司法公正

近几年来,随着我国法制建设的进一步完善,我国的民主政治取得了长足的发展与进步。新闻传媒进行舆论监督显示出强大的生命力,有效地遏制了腐败现象的进一步蔓延,维护了我党在广大群众中的良好形象,端正了党风政风,为社会主义现代化建设事业做出了巨大的贡献。但是,我们也不难看出,在实践过程中,由于审判制度的全面实施和日趋活跃,司法与传媒的冲突日趋频繁,如何科学地界定监督司法的合理界限,防止新闻传媒形成自己的“舆论审判”,从而最大限度地保证司法审判的公正性,这对于我们新闻工作者来说是一个日益迫切的问题,值得我们…     

浅析媒体监督与司法公正

在现代法制国家,媒体监督与司法公正密切相联。媒体对司法活动进行报道并监督司法权的行使已成为一种司空见惯的社会现象。然而,媒体监督同时也是一柄双刃剑。缺乏制约或不当的“监督”也可能给司法公正造成负面的影响。从而妨碍或破坏司法公正。如何充分发挥媒体对司法的监督和促进作用．同时避免其对司法可能造成的负面影响：既保护公民依法享有的言论自由和媒体享有的新闻自由,又维护司法独立原则和司法权威与正义,是一个值得深入探讨的课题。     

论传媒监督与司法公正

党的十五大明确提出建立社会主义法治国家。在法治国家,司法是解决社会纠纷的基本的、也是最后的合法手段。司法公正对于我国社会的重要性显而易见。 现阶段,司法腐败现象大量存在。人们普遍认识到必须强化对司法权的监督,以清除司法腐败,促进司法公正。传媒作为重要的社会监督力量,在这方面被寄予厚望。对此,笔者认为,我们不能盲目乐观,要看到传媒监督司法的复杂性,即它有其必然性与合理性,也有其局限性,传媒监督要趋于良性,必须寻求新闻自由与司法独立的合理平衡。 一、传媒监督司法的必然性与合理性 去年,李鹏委员长明确指…     

媒体监督与司法公正

媒体对国家公权力的行使享有新闻监督的权利,同时又负有满足社会公众知情权的责任,媒体如何既满足公众对司法审判的知情权又正确履行好对司法公正、廉洁的监督责任,是目前媒体和司法机关共同关注的现实问题。媒体在监督司法过程中要找到媒体监督与司法工作的平衡点,体现在曝光司法活动、报道诉讼活动、报道庭外情况、播报庭审情况、发表司法评论等几个方面。     

试论新闻监督与司法公正

依法治国，建设社会主义法制国家，已成为我国的治国方略和目标。司法权是国家权力的重要组成部分，它由国家司法机关行使并决定着司法机关活动的内容和结果，也是司法机关进行活动的重要保障和依据。为了早日建成社会主义法制国家，一个时期以来，司法制度改革已在我     

论传媒司法监督与公正司法的相容性

近几年来,传媒与司法的关系渐成了热门话题。传媒司法监督与公正司法的关系问题更吸引了媒体与司法两大领域众多人士的关注,不同观点的碰撞也非常鲜明。其中,观点最为歧异的是:传媒司法监督与公正司法之间的关系,是否主要是一种互相排斥、冲突的关系。 先看看否认传媒监督司法的必要性与有效性的论者是如何界定这一关系的。有影响的法学家苏力在《法治及其本土资源》一书中谈到加强舆论的司法监     

如何促进媒体监督与司法公正的良性互动

媒体监督在很多案件中发挥了巨大作用,在一定程度上维护了司法公正.然而,司法却在顺应时代潮流方面步伐稍显迟缓,一直同媒体形同陌路,两者缺乏沟通,达不成法律共识和道德共鸣,这是媒体的悲哀更是法治的不幸.事实上,司法与媒体的关系是一个老问题,也是一个常新问题,在"媒治"环境下实现司法与媒体良性互动是最优选择.     

舆论监督不能危及司法公正

只要留意一下现在的各种媒体,我们便会发现各种内容迥异、风格不同的法制节目充斥其间。国家司法运作的方方面面都非常直观地呈现在公众面前,其积极意义自然不言而喻。透明化的司法运作正在接受最广泛公众的监督和舆论的评价。但进而深思,舆论监督又并非如此尽善尽美,过度的舆论炒作有时也让司法运行陷入尴尬境地,干扰司法权的独立行使。因此,舆论监督与司法独立应当被恰当的平衡把握。     

冲突与衡平:媒体监督与司法公正关系分析

现阶段,媒体监督在满足公众知情权、促进司法公正、遏制司法腐败等方面的积极作用日益凸显.但如果媒体超越合理限度介入司法活动,则不利于司法机关依法独立行使其权力,实践中“媒体审判”的情形屡见不鲜.因此,有必要重新审视和权衡媒体监督与司法公正之间的关系,努力构建媒体监督与司法公正的有效衡平机制,从而实现媒体对司法的监督和促进作用,确保审判不受外部不当干扰,实现司法公正的目标.     

从司法公正角度看媒介审判何去何从

司法与传媒的关系一直很微妙,近年来频繁出现"媒介审判"事件令司法公正与舆论监督的矛盾凸显,媒体报道带给社会与司法公正的消极影响渐渐占据其主导作用。媒介审判该何去何从?是该彻底杜绝还是适当参与?引发学术界争论,在此,借由案例例证媒介审判可去可取之处,并提出自己的一点思考与措施。     

论司法独立与媒体监督的冲突协调机制

近年来,随着审判公开制度的大力推行以及新闻舆论监督的日渐活跃,一系列“媒体侵权案件”和“媒体审判案件”频频发生,司法独立与媒体监督之间的关系以及由此产生的冲突也越来越受到学者和普通群众的关注,如何界定媒体监督的合理权限,使其既能发挥遏制司法腐败与保护公众话语权的积极作用,同时又不影响司法的独立与公正成为了理论界和实务界共同探讨的热点问题,我们应该建立与之相适应的冲突协调机制,让司法独立与媒体监督达到和谐和良性互动。     

媒体监督与司法公正的互动

随着社会的不断发展,媒体所涉及的领域也日益扩大,新闻媒体介入到司法监督领域则是其中较为突出的方面.媒体对于司法活动的监督,可以促进司法的公正与透明,形成媒体监督与司法之间的良性互动,但是新闻媒体不当的监督方式,却会影响司法的公平与正义,正确认识和处理媒体监督与司法公正的互动关系,合理调整新闻媒体报道司法活动的限度,才能最终实现媒体监督与司法公正的协调发展.     

新闻监督与司法公正

众所周知，司法工作需要一个相对独立、封闭的空间，需要与社会保持适度的隔离。相对隔绝各种公共权力、社会势力、社会情绪对法官的指令、干扰和影响，使法官“忠于事实、忠于法律”独立审判。但是，一些媒体滥用“第四种权力”，使“媒体监督”蜕变成了“媒体审判”，严重干扰了司法独立，影响了司法公正。     

传媒监督与司法公正

在人们对传媒监督热切期望的今天,传媒对司法的监督正被搞得热火朝天：不光司法机关内部要求,如最高人民法院2009年12月8日出台了《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》,最高人民检察院提出＂政务公开＂,也有明确倡导媒本身也主动出击,如中央电视台《今日说法》,再就是今天的因特网也闻风而至,总之,凡是传媒几乎都与法律沾了边,或以图,或以文,或以声,或者几者并茂,各显神通。     

舆论监督与司法公正之我见

如何处理好舆论监督与司法公正的关系 ,是一个棘手的问题。在西方法律界 ,不论是海洋法系还是大陆法系的国家 ,都排斥“舆论监督司法”这样的概念 ,因为担心这可能造成公众对司法的不信任 ,从而损害法律的权威性。而对新闻界而言 ,则习惯于扮演与主流政治制度对抗的角色 ,而司法便是主流政治制度的替身。当然 ,中国是社会主义国家 ,媒介与司法都是在党的领导下 ,都以为人民服务为根本宗旨 ,因此不应处于根本对立的地位。但是在具体的操作过程中 ,确实出现过媒介发表不正确的意见 ,从而影响司法公正的事件 ;当然 ,也出现过司法压制舆论监督的…