浅析司法审判与传媒报道的关系——司法审判与传媒报道的冲突与契合

在当前社会,每提及公正的司法审判和传媒报道,大多数人会认为这是一对矛盾体。每当两者相遇,便会出现法律问题。媒体自由报道与司法公正是民主法治社会珍视的两种价值,二者在所追求的目标上具有一致性,而传媒活动与司法活动的本质特征又决定了二者具有天然的冲突性。这种冲突通常是由两种表面上相互矛盾的权利造成的。在整个世界传播法律与伦理下,皆是如此。本文将细述司法审判与传媒报道的关系,剖析两者间的冲突和契合,谋求公正审判与法庭报道的平衡。     

传媒与司法关系的制度构建

随着我国法治建设日益健全,司法机关在调和冲突、化解矛盾方面的作用越来越突出,司法权越来越受到社会的关注.加强传媒对司法的监督,有利于伸张正义,有利于维护法律的权威.然而,在现实中媒体监督司法越来越困难,司法机关(主要是法院)认为新闻传媒报道法院案件的审理可能形成的公共舆论的压力,影响法院公正审判,对传媒报道司法活动进行种种限制.因此,如何平等保护言论自由权和独立审判权,构建良好的传媒与司法之关系,成为新闻法研究的一个重要课题.     

传媒报道诉讼活动的基本原则

独立审判是世界各法治国家奉行的宪法原则和诉讼原则 ,从法律上说 ,审判机关审判案件不受传媒的影响或干涉 ,传媒无权干预诉讼活动。现代社会是一个传媒愈来愈活跃的时代 ,同时也是一个司法对各种社会关系的调整愈来愈强有力的时代。为了保证独立审判 ,同时又保证传媒能对司法实行有效的舆论监督 ,在法律对传媒报道诉讼活动没有作具体规定之前 ,当务之急是确定有关传媒报道诉讼活动的一些基本原则 ,避免传媒报道对公正审判产生负面影响。一、维护法律尊严原则法律是国家意志的体现 ,法院则是依据法律审理案件的审判机关 ,是现代法治国家最公…     

司法与传媒:理性、宽容与自律

在司法与传媒的互动实践中,司法为传媒提供的司法活动信息,通过媒体的广泛传播,在一定程度上实现了司法的公开、透明,满足了公众的知情权,为公众对司法活动进行监督创造了必要条件传媒适度介入司法,其强大舆论影响与司法内在公正力量的结合,有力支持了司法抵制某些权力部门或强权人物对司法审判的干预,从而促进了司法公正的实现;传媒对逐步演进的司法改革报道,回应了公众对司法改革的呼声、要求及愿望,推动了司法体制改革的加快和深化;传媒对法院业绩的传播,树立了法院的形象和权威,弘扬了法治精神和理念.诸多公正司法裁判的范例经由传媒的报道,深刻地影响了公众的法律意识,使其相信公正和正义由司法而得以实现,从而对司法产生更多的认同感.     

司法与传媒：理性、宽容与自律

在司法与传媒的互动实践中,司法为传媒提供的司法活动信息,通过媒体的广泛传播,在一定程度上实现了司法的公开、透明,满足了公众的知情权,为公众对司法活动进行监督创造了必要条件;传媒适度介入司法,其强大舆论影响与司法内在公正力量的结合,有力支持了司法抵制某些权力部门或强权人物对司法审判的干预,从而促进了司法公正的实现;传媒对逐步演进的司法改革报道,回应了公众对司法改革的呼声、要求及愿望,推动了司法体制改革的加快和深化;传媒对法院业绩的传播,树立了法院的形象和权威,弘扬了法治精神和理念.诸多公正司法裁判的范例经由传媒的报道,深刻地影响了公众的法律意识,使其相信公正和正义由司法而得以实现,从而对司法产生更多的认同感.     

媒介与司法的现实冲突及原因解析

现代社会,法律更多地被大众视为维护社会公平正义、保障人权的利盾;新闻理念数次更迭,但其实现社会监督、维护人权、保证社会公正的核心价值诉求始终如一。司法和传媒有着共同的目标。但是,二者在各自理念上有所交叉,现实中的司法活动和新闻活动有着不同的评判标准,侧重不同的正义理念,加之中国当下的司法实践存在着诸多违背客观准则的现象以及新闻传媒在实践中的不足导致了司法与传媒的现实冲突。两个阵营不应过分指责对方的越位,从更加宏观的层面制定能够协调二者在实践中共同遵守的准则才是化解冲突、厘清各自行为界限的解决之道。     

从黄静案看媒体与司法的关系

本文以黄静案为切入口,从五个方面探讨了传媒与司法之间的关系.作者认为,被部分学者和媒体所热论的"媒体审判"在法律和事实层面并不存在.在这种情况下,执意坚持媒体报道影响司法审判的公正,会给本来"呼吸空间"就严重不足的媒体报道带来"寒蝉效应",不利于媒体正常监督功能的发挥,既损害媒体报道自由,从长远看也会损害司法公正.因此,应当在重新厘清传媒与司法关系基础上,给媒体以更大报道空间.     

新闻媒体监督公开审判应注意的问题

近几年来,随着越来越强调以法治国,强调民主化、公开化,公开审判制度已逐步走上正轨。公开审判的要义在于一切实质性的、决定性的活动,必须在公开的法庭上进行,包括对当事人公开,对社会公开。对社会公开,为新闻监督司法审判创造了有利条件。新闻监督不仅能把司法机关的审判活动置于全社会的监督之下,从而通过舆论监督的力量促进司法审判的公正性,而且能够通过对法院公正审判的报道,树立法律的权威、司法的威信,提高法院的公正形象。除此之外,新闻媒体对公开审判的监督,具有普遍的社会教育功能,能够使广大人民群众的法律意识得…     

报道审判活动应具有的法律意识

法律是国家意志的体现，法院则是依据法律审理案件的审判机关，是现代法制国家最公正、最权威的机关。法律的尊严不容侵犯，法院的权威不容挑衅。《中华人民共和国宪法》第一百二十六条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”《人民法院组织法》第四条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权”。传媒对审判活动的报道，必须维护法院的权威，维护法律的尊严。近年来，常有传媒在报道诉讼案件时凌驾于审判机关之上，进行“新闻审判”，即在案件审理过程中，传媒超越审判程序抢先对案情作出…     

舆论监督谨防“媒体审判”

有人将媒体所代表的言论自由与公正审判并称为人类文明中最为重要的两种权利,媒体和司法将推进社会公平与正义的责任义不容辞地担当起来——媒体通过舆论来评判是非,扬善贬恶,追求社会道德上的公正与正义：司法通过法律来解决纠纷．保障当事人的合法权利,追求法律上的公平与正义。二者在“公平与正义”的根本目标上殊途同归。     

试论公众知情权与独立审判权之间的平衡

当前我国司法报道中出现了新闻媒体与法院审判工作冲突的情况,究其实质是公众知情权与独立审判权之间的冲突。文章提出了司法审判中公众知情权的内容和界限的学术观点,分析了法院在审判活动中如何保障公众知情权的问题,从七个方面阐述了平衡公众知情权与独立审判权的工作方法。     

西方法院新闻采访和报道手法

在西方的新闻事业中,对法院新闻的采访和报道是非常重要的一个组成部分。其原因不仅仅在于在西方国家里,法院是人情味新闻和犯罪报道的重要来源,还在于法律是西方社会一切社会活动的基石。从理论上说,西方社会的法律也要保护弱者和穷人的利益,并监督掌握权力的领导阶层。每个市民都有权要求一场公正的审判,而在宣判之前每个人都是无罪的前提则是西方司法制度的中心含义。从事法院新闻报道的记者的职责就是尽可能公正地报道所要报道的审判,法院也不得阻止记者履行其职责。     

促进我国传媒与司法良性互动的思考

诉讼过程,作为国家司法活动最重要的表现形式,历来是法律信息传播最重要的内容之一,也直接体现了司法和传媒的互动与对立。在理论上,司法独立与舆论监督可以并行不悖:法院全权负责审判,大众传媒作为社会公众的信息代言人,有权获得相关信息,并以此对审判活动进行监督。但在运行过程中,两者却不免产生矛盾:法院     

社会要素嬗变对媒介与司法关系的影响

新闻与法律两个不同源的上层建筑部门,因传播而产生了若干交集,这是通讯技术发展和社会生活复杂化带来的要素变化所致,其中有着工具理性与社会理性相互碰撞的新特征。本文从媒介与司法的非对抗性关系入手考察,分析传播理念与司法理念的不同诉求方式,指出相向而行是司法与传媒关系的正确走向。     

新闻监督与司法活动之平衡

近年来,我国新闻舆论对司法活动（本文仅指法院的审判活动）的监督越来越广泛和深入,对司法公正起到了促进作用。但有时也产生了负面效应,妨碍了司法机关对案件的公正审判。笔者在新闻采访中,时常发现在社会关注的案件上,一方面是司法机关为避免不当的新闻监督对司法公正造成不利的影响,极力躲开甚至拒绝新闻监督;另一方面,新闻监督者为担负起社会职责,挖空心思要报道,结果使新闻监督与司法活动处于紧张甚至对立的状态。     

传播法理抑或发现故事:对法治节目选择性的省思

将新闻故事化,讲述一个好故事是当下媒体所追求的叙事方式,其强调发掘事件中的悬念、冲突和矛盾等结构性力量。法治节目是以司法活动为关注对象,通过案件报道为社会公众提供间接的法律经验,承载着普及法律知识、培育法治理念的社会教育责任。然而在实践中,一些法治节目往往刻意制造悬念与噱头而选择性忽视论理与释法,出现只见"故事"不见"法"的现象,这与其对故事化的极致追求所引发的选择性报道密切相关。法治节目中的选择性报道极易引发新闻报道与司法权的碰撞,对此应进行审慎的反思。     

论传媒监督与司法独立的冲突及整合

在现代法治国家中，传媒监督和司法独立是构筑社会公正体系的两个不可或缺的基本组成部分。在时下中国，随着民主法治化进程的不断推进，传媒监督和司法独立两者之间的冲突问题也越来越引起人们的关注。在民主与法治体系中，由于司法与传媒之间始终存在着相互评价的制度性结构，如何在传媒监督和司法独立     

提升公正审判水平的新尝试--"判例指导制度"

天津市高级人民法院不久前公布了一起借款合同案件的判例,在民商事审判领域开始实施“判例指导制度”,以提升法院司法的统一性,确保审判的公正与效率。这在我国省级法院中尚属首次。这一做法在法学界引起很大反响。中国法学会经济法学会理事、南开大学硕士研究生导师陈耀东认为     

试论新闻监督与司法独立的辩证关系(下)

二、司法独立在一定程度上又拒绝传媒的介入和干涉 　　虽然司法公正呼唤“阳光“执法,呼唤新闻舆论监督,但是正如法学博士生导师何家弘所说,大众传播和司法审判毕竟是两种不同性质的活动,各有自己的评判标准和“游戏“规则.传媒崇尚自由,讲究新闻的时效性和传播的广泛性;而司法追求的是公正,注重过程的规范性和结果的正确性.……     

对港澳证人证言制度的比较与借鉴

证人证言是指证人就自己了解的案件事实向法院所作的陈述。司法理念已经由实质正义向分配正义转变,公正与效率是目前几乎世界各国诉讼程序的价值追求,对于证据制度亦是如此。应该说,大陆与香港地区对公平与效率的追求是一致的,其不同仅仅在于保障制度设计上的不同以及对这些理念的理解与贯彻的不同。通过本文的比较．以期借鉴优点弥补不足,促进我国大陆证据制度的进一步发展与完善。