《正纬》《辨骚》非《文心雕龙》全书之枢纽辨

《文心雕龙》前五篇《原道》《征圣》《宗经》《正纬》《辨骚》历来被认为是全书的枢纽、总纲。笔者认为,其实《正纬》《辨骚》都是属于文体论的部分,而《序志》中所谓的“文之枢纽”也并不是指的《原道》至《辨骚》五篇,而是另有它意。     

谈《文心雕龙·辨骚》之辨

《文心雕龙》从第一篇《原道》到第五篇《辨骚》都是讲“文之枢纽”。刘勰“辨骚”之辨应有三方面的意思：其一，刘勰以班固对《骚》的非议是“褒”、贬任声，抑扬过实”，故“辨”有辨别、辩解的意思。其二，“辨”又有“分”的意恩，是分《骚》与《风》、《雅》等经典的异同。其三，辨即变，也就是《序志》里说的“变乎骚”。     

《文心雕龙·辨骚》篇的文学“通变”观

《文心雕龙·辨骚》篇的主要内容,是辨析"楚辞"与《诗经》相较的"四同"、"四异"。刘勰高度肯定屈赋和"楚辞"作家的创作成就,不仅仅是着眼作品的艺术实绩,更主要的还在于它体现出文学变通发展的理论意义。该篇在《文心雕龙》全书的论文纲领中属于"文学总论",作者本着"依经立论"的原则,就"楚辞"在文学史上的地位,阐述了文学发展的"通变"原则。     

《文心雕龙·辨骚》引述《诗经》考论

《文心雕龙·辨骚》十处引述《诗经》,可分为以别称代《诗》以称述、直接引用和化用《诗经》成辞两种类型,其中以《风》《雅》等别称代述《诗经》六处,直接引用和化用《诗经》成辞四处,涉及《邶风·柏舟》《大雅·罴民》《大雅·抑》《大雅·域朴》四个篇目。这一方面说明刘勰对《诗经》的熟稔程度,另一方面也是刘勰“据事以类义,援古以证今’’文论思想的具体实践．又是刘勰创作观念与创作实践双向互动的经典范例。     

也论《文心雕龙·辨骚》篇之立意与主旨

在刘勰看来,从文章发展流变史的角度分析,纬书和《离骚》分别代表了经典文章之后最早也最为典型的两种方向不同的"文变"之路:前者,走的是完全"乖道谬典"之路;后者,走的是"取熔经意,自铸伟辞"之路。因此,如果从文学发展的源流来探讨创作之得失,进行理论概括,则舍纬书、楚辞而莫能办。针对诸家之说"褒贬任声,抑扬过实","鉴而弗精,玩而未核",刘勰以"情深而不诡"、"风清而不杂"、"事信而不诞"、"义贞而不回"、"体约而不芜"、"文丽而不淫"为批评标准,进一步考察了楚辞创作之得失。刘勰在《辨骚》中,既肯定了文章要新变,同时要防止因求新变而过分,提出了"酌奇而不失其真,玩华而不坠其实"的为文思想。这是从文章发展的源与流、得与失出发而得出的又一重要的文变思想。     

从《文心雕龙·辨骚》看《楚辞》通变创新精神

刘勰《辨骚》篇列于《文心雕龙》"文之枢纽"之总论,是第一篇全面而高度评价《楚辞》之专论。"不有屈原,岂见离骚。"没有屈原便不会有楚辞体的产生。作为才士,屈原的意义不仅在于其继承了北方文化,更为重要的是,《楚辞》"取熔经意,自铸伟辞"的通变创新精神在一定程度上显示着中国文学发生和发展的历程。     

刘勰楚辞观简论——以《文心雕龙.辨骚》篇为中心

本文认为，刘勰的《辨骚》篇是楚辞学史上第一篇最精辟、最深刻、最具创见而最富赞美之情的《楚辞》专论。它从通变特征、艺术成就、文学地位、后世影响等方面，对屈骚进行了较为系统而全面的评价，不仅总结出了“酌奇而不失其真，玩华而不附其实”的文学创作原则与规律，而且对于后人研究《楚辞》具有方法论意义，刘勰的楚辞观值得重视，此外，对“博徒”一词的误解预予以驳正，认为是褒词而非贬词。     

折衷的骚辨——从《文心雕龙·辨骚》看刘勰“折衷”思想的表现

《文心雕龙》作为一部体大思精的文艺理论著作,其谈艺论文主要采取了折衷的思维方式,这在历来争议较多的《辨骚》篇中表现得尤为突出。本文拟从有汉以来众多的骚辨出发,分析刘勰在讨论楚辞时对＂擘肌分理,唯务折衷＂研究方法的贯穿和运用,指出其局限性及对后世所造成的影响,启发我们以后的思考。     

折衷的骚辨——从《文心雕龙·辨骚》看刘勰"折衷"思想的表现

《文心雕龙》作为一部体大思精的文艺理论著作,其谈艺论文主要采取了折衷的思维方式,这在历来争议较多的《辨骚》篇中表现得尤为突出。本文拟从有汉以来众多的骚辨出发,分析刘勰在讨论楚辞时对擘肌分理,唯务折衷研究方法的贯穿和运用,指出其局限性及对后世所造成的影响,启发我们以后的思考。     

《文心雕龙·辨骚篇》“四异”辨析

《文心雕龙·辨骚篇》历来是“龙学”研究的热点之一。该篇把楚辞与经书比较,认为有四同与四异。学术界一致认为四同应是褒义,而四异则有褒、贬二说,至今仍针锋相对。笔者认为,从四异本身、该篇篇旨和该书的理论体系去辨析,应为褒义。     

骚、赋文体辨－－兼说屈作不当名赋

本文认为，骚、赋分别为不同的文体，不应为一谈，屈原之作不当以赋名之。文章着重从骚、赋产生的历史状况，骚、赋体性之差别，骚、赋之流变，说明二者之不山，其中对骚、赋体性之别论述较为具体细微。文章最后对与此相关的几个问题，如刘勰、萧统对骚、赋的分辨，汉人何以称屈作为赋，以及骚体赋进行了简要论述。此文有助于解决对屈原之作称名混乱的状况。     

小品文文体辨说

文章在辨体的基础上,以体裁的规范、语体的匹配、风格的追求这形成文体的三个层面为论述的内在逻辑顺序,通过对现代小品文文体理论的探讨界定小品文:小品文文体已发展成为一种比较成熟的文体,它是在杂文、随笔等散文基础上形成的具有灵动个性、智慧和精微特质的优美文体。     

《文心雕龙·辨骚》之“博徒”解诂

刘彦和《文心雕龙·辨骚》之"博徒"之解诂有极端化、简单化、模式化倾向。"博徒"词义自《史记》之后发生细微之变化。应当根据《文心雕龙·辨骚》之文意以定"博徒"之具体涵义。此博徒亦当训英杰,但又不同于完全褒义之英杰,即非正途出身之英杰,实属历经曲折而终入正途之英杰。《文心雕龙·知音》之"博徒"用为贬义不可作为《文心雕龙·辨骚》之"博徒"也必用为贬义之证据,二者应依语境不同区别对待。     

论刘勰奇与艳的文学审美观——读《文心雕龙·辨骚》札记

被清代学者章学诚称为＂体大而虑周＂的《文心雕龙》,是我国文学史上第一部具有完整周密体系的文艺理论专著。而在这部从总体把握文艺理论的著作中,只有一个作家被单独成篇并且集中笔墨来论述,那就是在《辨骚》篇中被作者充分肯定和褒扬的屈原。本文将从作者的楚辞观来论述其奇与艳的审美观念。     

明清《文心雕龙》文体论研究述评

《文心雕龙》文体论在唐代就产生了不小的影响,明清两代一直都是校注、评点之重。明人在《文心雕龙》文体论的注释上有很大进展,但在评点方面取得成果有限。清代学术大兴,加之有《文心雕龙》在明代的大量刊刻为基础,清代的《文心雕龙》研究上了一大台阶。文体论仍然是研究的重点,不仅注释愈加完善,更在理论研究上取得长足进步。     

《文心雕龙》文体论之再认识

文体论处于《文心雕龙》的关键地位，它决定着《文心雕龙》的本体性质，文体论论述了《文心雕龙》中包括的几个核心问题，即构思、体制和文质关系问题。《文心雕龙》的文体观对后代关于文体的理论研究和写作实践产生了深刻的影响。     

《文心雕龙》文体风格美学论初探

《文心雕龙》是我国古代一部总结性的文学批评巨著.用现代美学的观点,从文学自身的规定性,对刘勰《文心雕龙》的文学风格进行美学论的探讨.     

《文选》六臣注的文体论与《文心雕龙》异同

唐时有李善及五臣给《文选》作注，其注在文体下及文体的类别下、在文章题目下、在作者名下有文体论述说。而《文心雕龙》是当时文体论的集大成者，《文选》注的文体论述说，或与《文心雕龙》有相同、相似之处而又繁衍出新的内容，或与《文心雕龙》有不同之处，或有《文心雕龙》未述者，从比较中可见《文选》六臣注的功能与崇尚。