浅析行政自由裁量权的基本要求及其监督

行政自由裁量行为作为当代行政权的主要内容,在行政管理事务中发挥了越来越重要的作用.但是自由裁量容易膨胀失控滑向自由无度而导致行政裁量权的滥用,因而在行使自由裁量权时必须遵循一定的要求和受必要的规制.作者从我国行政自由裁量权的失度及其危害的现状出发,分析行政自由裁量权行使的基本要求,探讨规制途径,用以建设我国行政法制建设,真正实现依法行政、建立高效政府的目标.     

浅析行政自由裁量权的基本要求及其监督

行政自由裁量行为作为当代行政权的主要内容,在行政管理事务中发挥了越来越重要的作用。但是自由裁量容易膨胀失控滑向自由无度而导致行政裁量权的滥用,因而在行使自由裁量权时必须遵循一定的要求和受必要的规制。作者从我国行政自由裁量权的失度及其危害的现状出发,分析行政自由裁量权行使的基本要求,探讨规制途径,用以建设我国行政法制建设,真正实现依法行政、建立高效政府的目标。     

试论地方政府行政执法的自由裁量权

自由裁量权反映了行政权在现代社会治理过程中不断扩张的趋势,建设法治国家,必须控制行政自由裁量权。控制自由裁量权的着重点是地方政府的自由裁量行为,必须细化、量化行政裁量标准,建立系统的行政裁量基准,压缩行政裁量权的空间。通过系统的裁量基准,规范实践中的行政裁量行为,以期行政行为的恰当与公正。     

论行政自由裁量权的公务责任控制——强化公务人员责任防止行政裁量权滥用

行政自由裁量权的滥用很大一部分原因在于执法人员主观上不负责任、营私舞弊、滥用职权所致,强化执法人员个人责任是防范行政自由裁量权滥用的有力途径。在采取限制自由裁量范围、细化自由裁量幅度、规范自由裁量程序、加强对自由裁量权行使的监督等措施规范自由裁量权过程中,强化公务人员滥用自由裁量权的个人责任才能使各项措施收到成效。强化公务人员责任应完善公务人员责任体系,建立起有效的责任发现机制、追究机制、惩处机制以及救济机制,促进公务人员公正执法,防止行政自由裁量权的滥用。     

行政自由裁量权的伦理审视

行政自由裁量权的正确行使，不仅离不开法律控制，而且需要设立道德边界。行政自由裁量权的道德边界，由行政主体在行政自由裁量中应当遵循的道德原则所构成。这样的道德原则主要有：平等裁量原则、公正裁量原则和据实裁量原则。行政自由裁量的道德原则，内化为行政主体的道德信念，就可以使行政主体自觉地控制其自由裁量行为。而公众舆论对于行政自由裁量过程的道德监督，则是实现行政自由裁量的道德原则内化的外部条件。     

哈特的法律开放结构与自由裁量权的反思

法官自由裁量权作为哈特与德沃金争论的核心,也是法理学和司法实践中必须面对的问题。法学界对自由裁量权的传统理解,是法官在审判活动中处分的裁判自由度,以及什么情况下可以行使自由裁量权。哈特的裁量观是法官在法律开放处行使自由裁量权,而通过与德沃金的论争,进一步完善了他的裁量理论。在某种程度上,为当代中国司法体系中法官使用自由裁量权提供新的思路与见解。     

《治安管理处罚法》中的警察自由裁量权

《治安管理处罚法》授予丁警察大量的自由裁量权，同时，对警察自由裁量权的控制也有许多新的措施和办法。尽管如此，在警察自由裁量的授予与控制方面，仍有不少问题，拟就《治安管理处罚法》中的警察自由裁量权作初步探讨。     

论对行政自由裁量行为的司法审查

对行政自由裁量行为的司法审查是法院维护和保障法治的神圣使命。在广度上，所有行政自由裁量行为都应纳入到司法审查中去；在深度上，人民法院只对滥用职权或显失公正的行政自由裁量行为予以撤销或改变，对一般不合理、不适当的行政自由裁量行为则只能留给行政机关处置，法院不能予以改变或撤销，以保持行政自由裁量权与司法自由裁量权之间的必要张力，维持适度的平衡。     

论民事认证自由裁量权之制约

对法官认证时行使自由裁量权的制约,应该有一个比较完备、合理的机制。该机制包括对法官素质和立场的要求、自由裁量必须符合一定条件、加强对认证时自由裁量的有效监督、建立一套完善的证据规则。     

档案法规中的自由裁量权及其控制

档案法规自由裁量权是法律赋于档案管理者的一种权利,其主体可以是档案行政管理机构,也可以是档案专业管理机构。自由裁量权是加强档案管理的有效手段,但如果缺乏完善的制度机制作为保障,就会出现过度裁量,从而在合法与合理、利用与管理两个冲突中对被裁量者造成危害。因此,要从立法、司法层面对自由裁量权进行有效控制和有效监督。     

论司法审查对行政自由裁量权的控制

现代行政主要表现为自由裁量行政。司法审查能有效地控制行政自由裁量权的泛滥。当然，司法权对行政自由裁量权的介入必须遵守一定的原则和规范。     

自由裁量权在高校学生处分中的合理使用

如何使用高校学生处分中的自由裁量权，关系到学生的前途和命运。本文从自由裁量权的理性内核分析出发，直视高校学生处分中自由裁量运用的不适当及其原因，要求实现处分制度的实体规范和程序正义，并运用严密的法律方法来达到对自由裁量权的适度控制。     

沦行政自由裁量权的合理性原则

行政机关自由裁量权的使用，具有普遍意义。行政自由裁量行为不仅要接受法律、法规的约束，即合法性原则的约束，更主要的是要接受合理性原则的规范。合理性原则的运用必须遵循一系列原则，否则会造成自由裁量权的滥用。     

浅析我国行政自由裁量权适用中的问题及控制

行政自由裁量是现代行政法的核心问题。随着近代行政的发展,行政机关行使的行政自由裁量权不断扩大。行政人员由于受到主客观因素的影响,在行使行政自由裁量权时出现滥用或者不正当适用行政自由裁量权的问题,致使规则的正义与实质的正义没有达到统一,影响行政执法的公平、公正。从本质上来说,行政自由裁量权是一种包含着个人主观理性的选择权。它的操作技术性等问题使得以司法审查为主的外部控制存在大量的盲区。本文通过对行政自由裁量权适用中存在的问题分析,从行政自由裁量权的法律控制、行政主体的内部规约等角度出发,提出以内部控制为主,外部控制为辅来解决行政自由裁量权适用中出现的问题的几种基本途径。     

行政处罚自由裁量权的法律诉求

处罚自由裁量权的存在一方面有利于行政执法的灵活性和弥补法律法规的滞后性,但是行政机关执法权限的自由裁量使得滥用自由裁量权的事件频繁的出现,严重的制约了我国法治社会建设工作的向前推进.因此使用适当法律原则来对其进行制约,同时加大法律程序建设的管理力度,将监督机制的能效充分的发挥出来是十分必要的.本文主要对行政处罚自由裁量权的法律诉求进行了探讨.     

隐私权保护主体的道德自觉

隐私权的保护必须信赖于主客观两个方面的条件才能实现,而执法者即隐私权保护主体自身良好的素质则是实现隐私权保护目标的主观条件.隐私权保护主体-法官通过自由裁量来为公民隐私权的维护做出合理的裁量,而保证隐私权保护主体自由裁量权的正当使用,必须树立隐私权保护主体良好的权力道德意识、培养隐私保护主体良好的道德行为选择方式、增强隐私权保护主体正当行使自由裁量权的道德责任感.同时,建立隐私权保护主体的崇高道德信仰,使隐私权保护主体的道德自觉性得以提升.     

论行政自由裁量权合理性的司法审查

行政自由裁量权是现代行政法的一个核心内容。很多行政自由裁量行为虽然没有明显违背法律规定，合乎“合．法．胜”要求，但处理方法却有失妥当，缺乏“合理性”。许多国家的经验表明，对行政自由裁量权的司法控制是最有力、最有效的控制。根据行政合理性原则对行政自由裁量权的控制作用，笔者对行政自由裁量权合理性司法审查的必要性加以论证，进而提出合理性原则应该成为继合法性审查之后的又一个司法审查原则，并对行政自由裁量权合理性司法审查的内容加以探讨。     

行政自由裁量权存在的合理性及其被滥用的原因分析

正确认识行政自由裁量权是规范行政自由裁量权的必要条件。从成文法的局限性和行政事务的层面来看，行政自由裁量权的存在有其合理性。但从它的“自由”属性、实体法的不足、程序法的不足和行政执法过程中非法律因素的影响来看，行政自由裁量权又很容易被滥用。     

试析法官的自由裁量权

法律的结构空缺和内容滞后性决定了法官在运用法律处理案件的过程中不能机械地照搬法律条文,这使得法官自由裁量权的存在成为必然。但这种自由裁量是有所限制的,超出一定的限度,将导致司法权的滥用。因此,既要承认法官的自由裁量权,又要对其进行正确的引导。     

对行政自由裁量权的司法审查——以工伤认定行政案件为例

行政自由裁量权是行政主体在行政执法中运用最广泛的一种权力。行政自由裁量权的合理利用可以充分发挥行政机关的职能,但其也有被滥用的可能,因此必须加强控制,而司法审查是比较有效的控制手段之一,但法院对于除行政处罚之外的行政自由裁量活动应如何审查,法律却没有明确规定。本文通过对工伤认定行政案件进行具体分析,得出法院在此审查过程中需要考量的因素。