论教师职业权利的行政法律救济

目前我国教师因职业权利被侵犯往往采取行政法律救济途径解决,现有途径通常是行政申诉、行政仲裁、行政复议和行政诉讼,但存在着纠纷性质界定不清、申诉规定操作性欠缺、行政诉讼受案范围过窄等问题。对此,应当构建、完善由行政申诉、行政调解、行政仲裁、行政裁决及行政复议组成的非诉讼解决机制为主导,同时以诉讼审判作为最终保证的行政法律救济体系。     

高校学生校内申诉制度研究

高校学生校内申诉制度是维护学生合法权益的重要制度.校内申诉机构是独立于学校的机构,其对学校的决定具有有限变更权.申诉机构的设置和组成、处理申诉的程序及相关制度都应作出具体的规定,并切实完善校内中诉与行政申诉、行政复议和行政诉讼的衔接.     

我国高校教师权益救济程序的弊端及完善

目前,高校教师权利救济程序存在许多弊端,亟待完善。明确校内申诉制度的法律地位,完善其程序,解决其效力问题,将校外申诉制度与行政复议合一;拓宽行政复议、行政诉讼的被受理对象和审查事项范围,完善其具体受案范围;完善申诉、行政复议、行政诉讼的衔接是保障教师合法权益的可行之道。     

我国高校学生参与权的法律保障与救济

学生参与管理既是高校民主自治的要求,也是学生成长和发展的制度保障.本文通过分析我国高校学生参与权现状,及对其产生原因的深入研究,对现存的校内申诉、教育行政机关申述、行政复议以及行政诉讼等渠道进行整合,提出建立校内申诉、行政复议、行政诉讼、国家赔偿相衔接的体制,同时通过完善校内信息公开制度、校园听证制度,以及构建国家宪法权利司法化救济制度和教育仲裁制度,以期为学生参与权的保障与救济提供有效救济.     

小议高校学生违纪处分制度

文章首先分析了高校学生违纪处分权性质上属于行政权力,介绍了目前各高校违纪处分制度存在的四个方面的问题,提出遵循法律保留原则、位阶原则、比例原则来完善制度内容,根据不同情况采用行政申诉、行政复议或行政诉讼等不同的权利救济方式。     

教师申诉制度研究

本文调查了教师申诉制度的法律规定与实施的现状和存在的问题;探讨分析了教师申诉制度的法律性质与教师申诉制度内涵;分析了教师申诉制度与行政复议、行政诉讼的关系;提出了教师申诉制度实施的政策建议。     

完善我国高校教师权利救济制度的思考

权利救济对于保障高校教师的合法权益具有重要意义.我国高校教师权利救济的途径有教育行政申诉、人事争议仲裁、教育行政复议、教育行政诉讼等,在实践中教师权利救济制度仍存在一定缺陷.因此,应从构建二级教师申诉制度、界定各类教师权利救济制度的受理范围、实现各类教师权利救济制度的衔接互补以及健全教师权利救济监督体系等方面来完善我国高校教师权利救济制度.     

高校学生申诉制度存在的问题及对策

高校学生申诉制度中存在的问题主要包括申诉机构的地位和权限不明确,申诉程序规范缺失,行政申诉制度中存在的空白、浪费现象以及制度衔接等方面.完善高校学生申诉制度的相应对策包括健全校内申诉制度、改行政申诉为行政复议、完善制度衔接等.     

论我国行政复议制度的缺陷与完善

我国行政复议制度在保护行政相对人的合法权益,监督和保障行政机关依法行政,减轻法院讼累等方面,都发挥了重要的作用。但在行政复议机构独立性、行政复议和行政诉讼的衔接、行政复议审理模式方面仍有欠缺。我国应建立相对独立的公正的行政复议机构,统一复议和诉讼的法律适用、受案范围,改变以往单纯“书面审查为主”的审理模式,增设回避制度和听证程序等加以完善。     

教师权益行政救济中的问题与对策

我们需要完善教师人事改革的相关立法,规范教师聘任制的实施,解决人事争议行政救济法律适用上的困惑和混乱问题;应当完善教师行政申诉和行政复议在受理范围、机关、程序和期限等方面的制度;还应当将教师与学校之间的教师资格认定和职称评定纠纷纳入行政诉讼的受案范围。     

高校教育纠纷性质探析 --兼论解决高校教育纠纷的对策

高校作为特殊的独立法人,行使着行政权力与学术权力,围绕这两种权力引发的教育纠纷亦相应地分成两类不同性质的纠纷。解决高校教育纠纷的有效途径是完善制度,并对高校教育纠纷进行分流与选择适用,最终形成教育申诉制度、教育行政复议制度、教育行政诉讼制度以及教育仲裁制度等多元化解决纠纷制度。     

海峡两岸高校教师申诉制度比较研究

文章主要从申诉的性质、适用范围、受理机构、程序和效力方面对海峡两岸高校教师申诉制度进行比较,提出要从修订《高等教育法》、出台教师申诉制度实施细则、落实大学章程的制定、规范高校校内教师申诉机制、明确高校教师申诉与行政复议、行政诉讼关系等方面加强立法和制度的完善,加强法治文化建设,维护校园和谐。     

论国家教育考试舞弊行为的行政处理

对于国家教育考试中的舞弊行为,现有11种行政处理方式.这些行政处理方式可以分别归结为行政制裁、行政许可的拒绝或撤销、行政确认及其拒绝和撤销,开除学籍则是独特的行政行为.为解决某些行政处理方式设定的合法性问题,国家对高校招生制度、国家教育考试制度等还需进一步完善.国家教育考试舞弊的当事人不服行政处理,相应的法律救济途径包括行政申诉、行政复议和行政诉讼.     

试论行政合同的性质与法律救济机制

行政合同在我国的法律制度中至今还没有取得“名份”,原因在于对它的性质的认识有分歧,没有有效的法律救济机制。行政合同属于行政法律关系,对行政合同纠纷采取司法外的行政裁决和行政复议,司法救济——行政诉讼。     

行政复议与行政诉讼的价值比较——基于对公平和效率的考察

行政复议与行政诉讼是行政救济的重要形式,但二者对行政相对人的价值却有所不同,本文以公平与效率的关系为视角,对行政复议与行政诉讼的价值进行了比较性的考察,并指出,对于行政相对人来讲,行政复议可能更有效率,但出现不公正的可能性更大;行政诉讼较之行政复议更为公正,但在效率上不及行政复议。     

行政纠纷调解机制的优化调整——以行政复议、行政诉讼为对象

基于协商行政理念发展、行政纠纷调解得到承认并逐步拓宽的现实语境,行政复议与行政诉讼作为当下行政纠纷调解的主要实践形式,有必要对其制度加以优化以促成多元化解行政纠纷机制体系的完善。行政复议调解制度的完善应主要面向合法、合理调解原则的细化、裁量行政纠纷调解情形的解释、围绕"调审分离"确立行政复议调解机构等方面。行政诉讼中调解的优化则应以调解原则的细化补充、调解范围的增设、调解效力的确定等内容为主要方面。     

我国行政法的权利公平原则探析

权利公平原则是规范和控制行政权力、保障相对人的重要的行政法原则。我国现行法卒规范中虽有体现权利公平的若干制度,但更多的法律法规规章和规范性文件缺乏权利公平原则为此,有必要根据基于宪法精神的权利公平原则,审查违宪违法的立法,制定、修改法律规范和行政规范性文件,在行政复议、行政诉讼、行政申诉、行政信访等制度中构建符合权利公平原则精神的,审查具体行政行为或者职务行为的技术规范,促使权利公平原则得到落实。     

论行政复议和行政诉讼审查范围的衔接

1999年《行政复议法》颁行,我国独立的行政复议制度正式建立,《行政诉讼法》与《行政复议法》的冲突也随之出现并逐渐突显,二者在审查行政行为方面、具体行政行为方面、具体行政行为合法性方面、救济权益方面和排除受理方面等审查范围的规定上严重脱节,既不利于保护公民、法人或者其他组织的合法权益,也不能使行政权的运行受到全面审查和有效监督,有悖于行政复议和行政诉讼的立法目的,因此,必须完善行政复议和行政诉讼审查范围的规定,实现行政复议和行政诉讼审查范围的有效衔接,达此目的现实而有效的路径有二,一是弥补行政复议制度缺陷,二是扩大行政诉讼的审查范围。     

我国行政法制监督体系的缺陷与完善

我国行政法制监督体系存在不足:审计监督挂一漏万,行政监察职能难以发挥,行政复议监督作用有限,行政诉讼受案范围小,行政赔偿标准低,相关法律制度不相配套。应将行政复议纳入行政诉讼制度,完善行政赔偿范围和标准,加强行政监察机关建设。     

学校与学生教育法律纠纷研究

学校在教育教学过程中,与学生形成了教育行政法律关系、教育民事法律关系和内部管理法律关系。相应,学校与学生之间的法律纠纷有教育行政法律纠纷、教育民事法律纠纷和内部管理法律纠纷。法律纠纷不同,解决方法不同。解决教育行政法律纠纷的方法有教育申诉、教育行政复议和教育行政诉讼;解决教育民事法律纠纷的方法有教育民事调解和教育民事诉讼;解决内部管理法律纠纷的方法是学生申诉委员会处理法。