何谓按劳分配中的"资产阶级权利"——兼与宋朝龙博士商榷

理解按劳分配中的“资产阶级权利”必须深入到《哥达纲领批判》的逻辑语境之中。这就涉及到对按劳分配产生的渊源及其实施的限定性条件等方面的梳理。唯有如此,才能达到对“资产阶级权利”的正确诠释。     

按劳分配中的资产阶级权利是资本主义因素吗?

关于按劳分配中的资产阶级权利问题,不只是一个重要的理论问題,也是一个重要的现实问题。如何正确地认识和对待这个问题,是关系到社会主义革命和建设成败的一件大事。“四人帮”为了篡党夺权,打着“限制资产阶级法权”和“反对物质刺激”等旗号,肆意诋毁和全面歪曲按劳分配中的资产阶级权利,并煞费苦心地炮制出按劳分配就是资产阶级法权,资产阶级法权就是资本主义因素,资本主义因素就是产生资产阶级的经济基础或土壤这     

毛泽东对“资产阶级权利”有三点误解

中共中央文献研究室组织编著的《关于建国以来党的若干历史问题的决议注释本(修订)》即将由人民出版社出版.书中有一理论性的注释条目:“资产阶级权利”.文中指出毛泽东对“资产阶级权利”有三点误解:(一)把按劳分配中等量劳动相交换原则体现的“资产阶级权利”,误解为似乎按劳分配本身就是带有资产阶级性质的权利,从而模糊了社会主义分配制度同资本主义分配制度的本质区别.(二)把消费资料分配中存在的     

要正确认识和对待按劳分配——驳“四人帮”在按劳分配问题上的一些谬论

按劳分配是分配个人消费品的社会主义原则,但也存在着“弊病”,问题在于我们如何正确认识它和对待它。“四人帮”反党集团无限夸大按劳分配的“弊病”,极力丑化我国的社会主义制度,他们采用歪曲篡改马克思列宁和毛主席论述的卑劣手法,在分配问题上制造混乱,否认按劳分配的社会主义性质和客观必然性,把按劳分配和资产阶级法权(现改译为资产阶级权利)等同起来,并制造出一个“按劳分配是产生资本主义和资产阶级的经济基础”的反动谬论,为他们篡党夺权,复辟资本主义提供所谓“理论依据”。对“四人帮”的种种反动谬论,必须彻底批判。     

《哥达纲领批判》中的“斯芬克斯之谜”——试析生产劳动二重性与“资产阶级权利”

《哥达纲领批判》把按劳分配规定为“资产阶级权利”,这被认为是一个“斯芬克斯之谜”。传统观点认为这是马克思用商品生产的尺度衡量按劳分配的结果。其实,破谜的关键在于生产劳动二重性。生产劳动既是劳动者作为主体的自觉创造过程,又是劳动者作为客体的体力耗费过程,这种二重性是造成资产阶级权利的根源。随着生产劳动转化为自由劳动,体力耗费不再成为生产财富的基础,劳动时间不再成为财富的尺度;逃避劳动和转嫁劳动不再是一部分人自由发展的条件,资产阶级权利也逐渐消亡。     

按劳分配原则体现的是资产阶级权利吗?

一八七五年,马克思在《哥达纲领批判》这部著作中,提出了社会主义按劳分配所通行的等量劳动相交换,按照原则仍然是资产阶级权利的思想。粉碎“四人帮”反党集团以来,有的同志在报刊和杂志上发表文章,对马克思的上述思想表示了不同的看法。我认为,马克思的上述思想是以社会主义不是商品经济为前提条件的。然而,社会主义是商品经济,这是今天的客观事实。从这一客观事实出发,我们就不能认为按劳分配原则体现的是资产阶级权利。     

按劳分配与资产阶级法权

社会主义社会个人消费品的分配，实行“各尽所能，按劳分配”原则。“按劳分配”，既是社会主义的分配原则，又存在着资产阶级法权。“按劳分配”方面存在的资产阶级法权，连同社会主义经济关系其它方面存在的资产阶级法权，都是滋生资本主义的土壤。因此，弄清“按劳分配”的性质，正确实行这一原则，限制资产阶级法权，对于削弱资本主义因素的滋长，巩固无产阶级专政，具有重大的现实意义。     

《马克思 恩格斯 列宁论无产阶级专政》名词和语句试解(八十条)

1.按劳分配(按语部分,1页) “各尽所能,按劳分配”是社会主义社会个人消费品的分配原则。社会主义社会要求每个劳动者尽自己的能力为社会劳动,而社会则按照各人劳动的数量和质量来分配消费品,多劳多得,少劳少得,不劳不得。它实现了“不劳动者不得食”的社会主义原则,为亿万劳动人民带来了“按等量劳动领取等量产品”的平等权利。这同资本主义不劳而获、劳而不获的分配制度相比,是一个巨大的历史进步。但是,按劳分配并不是共产主义的东西,它体现的“平等的权利按照原则仍然是资产阶级的法     

对按劳分配的攻击诬蔑之词必须彻底推倒

“各尽所能,按劳分配”是社会主义原则,它适应社会主义历史阶段生产力的水平,发挥着促进生产力的积极作用,这本来是理论上早已明确、并为社会主义建设实践所充分证明了的问题。但是,“四人帮”及其舆论工具,对按劳分配却大肆攻击和诬蔑,把它说成是“资本主义因素”,是“产生资本主义和新资产阶级的经济基础”,“起了阻碍生产力的作用”等等。从理论上彻底批判“四人帮”关于按劳分配的种种谬论,肃清其流毒和影响,从而在实践上理直气壮、坚定不移地贯彻执行按劳分配的社会主义原则,这是加快社会主义建     

社会主义实践不是否定了而是丰富了马克思主义关于按劳分配的理论

按劳分配是马克思主义科学社会主义理论的重要组成部分。列宁把生产资料公有制和按劳分配看作是社会主义经济制度的基本特征。70多年来,社会主义在其实践中尽管在按劳分配问题上有过这样或那样的不足或失误,但总的来说,还是坚持了按劳分配的原则和分配制度的。在近年来资产阶级自由化泛滥期间,有人借口科学社会主义创始人在提出按劳分配的理论时未曾预见到商品经济的存在,攻击按劳分配“脱离了现代经济的现实而流于空想”。     

我国现阶段的按劳分配实质上是按劳动力贡献分配

社会主义产品经济是马克思设想的按劳分配的经济基础和逻辑起点.我国现阶段根本不具备马克思所讲的按劳分配的前提条件,因此,我国现阶段的按劳分配表述的是与马克思不同的内涵,其实质上是按生产要素贡献分配即按劳动力贡献分配.在我国社会主义现阶段,客观经济条件决定了我们还必须坚持按劳分配与按生产要素分配的有机结合.     

缩小贫富差距构建和谐社会

构建和谐社会,就是要形成全体人民各尽其能、各得其所而又和谐相处的社会。从经济学的视角来观察,各尽其能主要是要实现充分就业,各得其所主要是实现分配公平。缩小分配差异,构筑社会协调体系,解决利益矛盾,便成了检验我们共产党执政能力的关键所在。因此,有必要就现阶段我国居民贫富差距的现状进行分析,并提出解决的对策。     

合同解释方法的实证分析

合同解释是一项实实在在的实践活动,其操作离不开解释方法的指引。我国《合同法》规定了五种解释方法——文义解释、整体解释、目的解释、习惯解释和诚信解释。离开具体案例谈论解释方法必将华而不实。对解释方法的阐释必须以对具体案例的分析为基础。     

知识经济条件下的按劳分配特征

在知识经济时代，按劳分配有四个方面的特征：知识型劳动者是按劳分配的主体；知识劳动是按劳分配的主要方式，知识劳动是按劳分配的依据；知识不能作为独立的生产要素参与按劳分配。     

按劳分配与按生产要素分配

按劳分配和按生产要素分配共存于现阶段的经济关系中,这是由公有制和非公有制经济成分共存决定的。以按劳分配为主是由我国以公有制为主的经济制度决定的。按生产要素分配,其基础是生产要素的个人所有,即根据要素所有者投入生产的要素贡献大小获取相应报酬。     

谈按劳分配与按生产要素分配相结合的几点认识

从党的十五大提出：“以按劳分配为主体，多种分配方式并存”、“按劳分配与按生产要素相结合”这一新的分配理论，标志我国在分配制度的改革取得了重大进展。但在如何正确实施按劳分配与按生产要素分配相结合，如何正确对待新的分析制度所带来的收入差距相对加大问题的认识上仍存在分歧。本文试就这一问题谈几点认识。     

按劳分配原则的技术难题及其制度意义思考

马克思所理解的按劳分配标准,主要是指劳动时间、劳动强度和劳动产品的数量标准三种形式。但是,劳动强度无法直接计量,劳动时间又与劳动量无法吻合,并且,只有同质性劳动才能忽略质的考虑只计量劳动数量。因此,无论是劳动时间、劳动强度还是劳动产品的数量标准,都存有衡量不准的技术难题。     

《习近平谈治国理政》第三卷“三进”工作研究

《习近平谈治国理政》第三卷“三进”工作是高校思想政治教育的一项重大政治任务。为了推进《习近平谈治国理政》第三卷“三进”工作,依据《习近平谈治国理政》第三卷的相关理论,分析了《习近平谈治国理政》第三卷“三进”工作对加强高校思想政治教育、办好社会主义高校、培养社会主义建设者和接班人具有重要意义,指出了《习近平谈治国理政》第三卷“三进”工作准确性、主体性、学以致用等基本原则,提出了《习近平谈治国理政》第三卷“三进”工作的路径,即通过“因势而新进教材”“因人而化进课堂”“因时而进进头脑”,来提升“三进”工作的效率和实效。     

关于按劳动力价值分配与其它分配方式关系的探讨

本文探讨了我国现阶段按劳动力价值分配、按劳分配和按生产要素分配的几个理论问题。我们认为:马克思所设想的按劳分配在我们当今历史条件下是无法实现的;按劳动力价值分配在我国社会主义市场经济条件下具有客观必然性;按劳动力价值分配是现阶段劳动者个人收入分配的主体方式,劳动者所获得的收入还应该包括按劳动力贡献分配的收入。