论物权行为无因性理论与善意取得制度

中国民法法典化进程中很重要的立法是物权法 ,物权法中极重要的一项制度就是物权行为。物权行为的独立性和无因性是否应该采纳是制定物权法不能回避的问题。本文拟就学者反对物权行为无因性 ,主张由善意取得制度代替的理论予以反驳 ,从而得出物权行为无因性存在的必要性     

试论物权行为的无因性

物权行为的无因性理论是德国法学的独特创造。物权行为无因性理论的出现适应了德国普通法时期的现实需要,为了继续保留住物权行为无因性的适用空间,无因性开始了相对化,绝对的无因性被打破,使得物权行为与债权行为之间有了一定的联系。在现在的德国,物权行为的无因性与善意取得制度同时在立法中规定,但是这两项不同的制度就同一项交易指向不同性质的法律行为,使得无因性在德国的法制环境中有了生存的空间。物权行为无因性在我国则没有适用的余地,因为我国不承认物权行为,我国奉行债权形式主义的物权变动模式,排除了物权行为的适用,善意取得与公示公信制度完全可以保护交易安全。     

关于物权行为的无因性原则的探讨

本文通过分析认为,物权行为中的意思表示虽受制于法律的规定和债权行为中的约定,但仍是与债权行为中的意思表示具有不同性质和内容的独立的意思表示,故而物权行为具有相对独立性,不能够也不应该单纯人逻辑上由物权行为的独立性当然推出物权行为的无因性,本文主张从意思自治的角度考察,当事人有效的物以合意应受到尊重,物权行为效力不受债权行为无效或被撤销的影响。同时,物权行为的有因或无因也是法律价值判断、当事人利益衡量之立法技术的结果,进而主张采购无因性理论,并将其作为善意取得制度及物权从公示时起发生变动的理论基础。     

试论物权行为的无因性

物权行为的无因性理论是德国法学的独特创造。物权行为无因性理论的出现适应了德国普通法时期的现实需要,为了继续保留住物权行为无因性的适用空间,无因性开始了相对化,绝对的无因性被打破,使得物权行为与债权行为之间有了一定的联系。在现在的德国,物权行为的无因性与善意取得制度同时在立法中规定,但是这两项不同的制度就同一项交易指向不同性质的法律行为,使得无因性在德国的法制环境中有了生存的空间。物权行为无因性在我国则没有适用的余地,因为我国不承认物权行为,我国奉行债权形式主义的物权变动模式,排除了物权行为的适用,善意取得与公示公信制度完全可以保护交易安全。     

物权行为与物权行为理论

物权行为与物权行为理论不是同一概念,后者只是前者的一部分。我国存在大量的物权行为,但只承认物权行为理论的部分内容,即只认可在买卖等交易行为中,物权行为独立于债权行为单独存在,但不承认物权行为理论的“无因性”。     

物权行为理论质疑

物权行为理论自被提出时起,就在各国法学界引起激烈批判和争议。从物权行为理论在理论上的错误、无因性原则的弊端、其对现实法律生活的不利影响及我国民法对其否定的态度等方面,可以看到物权行为理论已无存在的必要。     

物权行为理论若干问题探析

物权行为理论自其诞生起就褒贬不一，在我国，对该理论本身有许多问题需要澄清。对法律行为的成立，立法应采自由主义，所以登记或交付为物权行为的生效要件。物权行为是法律行为的一种，物权行为可以并应适用法律行为的一系列规则。物权行为与债权行为相独立而存在是客观事实，但物权行为的独立性与无因性并无必然联系，虽然物权行为无因性的缺陷并不存在，可是否采纳物权行为无因性是一国立法选择问题。     

试论物权行为无因性原则与善意取得制度

在保护交易安全上,物权行为的无因性原则与善意取得制度已成为学者们争议的焦点之一。通过对“优越论”观点的冷静分析发现,这两者制度在不同的物权变动模式中有着不同的价值定位。在采取物权形式主义的物权变动模式下,物权行为的无因性原则固然可以与善意取得制度成为互补关系;但在我国采取债权形式主义的物权变动模式下,不管在形式合理性还是在实质合理性上,善意取得制度均比物权行为的无因性原则更为合理。     

物权行为理论探析

物权行为具备转移物权之合意及交付或登记二项要件，缺一不可。物权行为理论以物权行为的独立和无因性为支柱。无因性的存在，使物权行为理论的价值受到挑战。而物权行为无因性的相对是物权行为理论合理化的必然。中国民法典应该吸收物权行为理论中的合理因素。     

物权无因性原理与善意取得制度关系浅论

2007年我国正式颁布了《物权法》,对于我国法律体系的完善起到了重要的作用。其积极的作用毋庸置疑,但是,其中关于物权方面的规定及相关的理论还有许多不足的地方。物权行为无因性与善意取得制度是相互独立的两个制度,但二者之间又相互联系,相互影响。本文拟对物权行为无因性与善意取得制度的关系进行探讨。     

浅析物权行为理论

是否承认并采用物权行为理论 ,是物权立法及整个民事立法必须解决的基本的技术问题。但由于该理论的高度抽象性及其深奥的内涵使其具有脱离生活之嫌 ,因此本文旨在通过厘定物权行为概念及剖析物权行为理论内容 ,以证明对该理论持肯定态度的合理性。     

简述塞尔的言语行为理论

言语行为理论是由英国哲学家奥斯汀于20世纪50年代末所提出的，美国语言哲学家塞尔在批判奥斯汀理论的基础上发展了言语行为理论，并提出了间接言语行为理论。本文主要从三个方面看塞尔言语行为理论的发展：对奥斯汀行为理论的继承和发展，对意义理论的发展．间接行为理论的提出。     

从对格莱斯"合作原则"的违反谈禅宗公案中的语言哲学

语言哲学家格莱斯提出解释语言间接性的合作原则及其准则虽然具有相当的普遍性,但也受到不少批评。在解释不同语言背景下的言语活动时,他有一定的局限性,特别是文化背景与西方相差甚远的中国。中国禅宗公案中的对话,体现出来的含义反映了语言思想跨越时空鸿沟的语境特征。通过探讨禅宗公案中对格莱斯合作原则的不经意的违反,试图探讨其有别于西方会话原则的自身特点。     

从违反合作原则看委婉语信息解读

格赖斯的会话合作原则是确保人际交往成功的基本原则;委婉语是语言使用中协调人际关系的重要手段。文章着重从背离这一角度出发结合实例来探讨会话合作原则在委婉语信息解读过程中所起的语义定向作用。     

论知识产权侵权行为的无过错责任归责原则

知识产权侵权行为究竟应适用何种归责原则,我国理论界和实务界尚存争议。过错责任原则、过错推定原则、公平责任原则的局限性都较为突出,不利于权利之保护。无过错责任原则应当是知识产权侵权行为的归责原则。     

西方幽默与会话合作原则的背离

西方幽默是西方文学的一种表现形式，同时它也是人类文化成果精华之一。西方幽默的语言含蓄，深沉，常运用夸张、双关等修辞手法，比较容易背离会话合作原则。为了达到预期的交际目的，西方幽默故事中的言语交际常常会背离质的准则，量的准则，关联准则和方式准则，而导致幽默的产生。     

从方法论角度再探马恩价值理论

许多复杂理论体系的实质与方法论密不可分。马恩共识于“价值是对效用和劳动花费的衡量”，“价值”与“生产力”同义；但这种价值理论在“资本论”各卷的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法，从抽象的“劳动价值论”出发，一步步上升为“具体”的，每向“具体”前进一步，都靠使劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成，其理论实质是把劳动价值论纳入唯物史现框架。要具体考察社会总资本的流通，就不能围于劳动价值论，还要考虑社会规模的使用价值即社会效用。总体上考察资本主义生产，不能围于对价值规律的抽象论述，而要充分理解：价值规律的进一步展开，包括了对社会规模的使用价值即社会效用决定意义的含纳，此即宏观的“效用／劳动价值论”。显然，从方法论层面看，马恩的价值理论不限于劳动价值论，它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观“效用／劳动价值论”的理论体系。     

言语行为类型及其原型变体初探

特定言语行为意图与特定言语行为条件构成特定言语行为类型，每个言语行为类型都有一个属于它自己的原型。但某类言语行为在具体实施过程中会因其构成条件的变化而采取相应的策略，进而带来了原型的变化，产生原型变体。     

略论物权变动区分原则的实践价值

区分原则．就是把因合同所生的债权变动的法律效力与因物权独立意思表示加以确定并以登记交付为标志所生的物权变动的效力区分开来的原则，该原则彻底理清了物权变动的原因(债权的变动)与结果(物权的变动)之间的关系。在民法实践上，区分原则不仅在合同生效但物权变动未能成就的情况下，充分肯定有效成立的合同的效力，保证合同当事人债权请求权的行使。从而维护合同当事人的利益；而且在第三人取得物权而合同当事人只享有债权的情况下。更利于保护第三人的正当利益，从而维护社会整体的正常交易秩序。     

公选课《知识产权法》教学探讨

针对高校公共选修课存在的问题,总结多年从事公选课教学的经验,从教学内容、教学方法、教学手段等方面探讨公选课《知识产权法》的教学改革。