传统新闻论证模式评析

在传统的新闻报道和评论中,主要采用演绎论证和归纳论证模式.演绎论证模式包含直言三段论论证模式、选言三段论论证模式和假言三段论论证模式.归纳论证模式包含类比论证模式、枚举论证模式、因果论证模式和统计论证模式.新闻演绎论证模式可借助有效性和可靠性进行评估,新闻归纳论证模式可通过新闻置信度进行评估.对新闻论证两种形式化模式的刻画,可以为新闻报道和评论建构论证形式模板.这有利于解决新时期新闻报道和评论中演绎论证无效、新闻可靠性弱以及新闻置信度低等问题,从而为我国新闻论证理论提供有益的理论范式.     

论证与驳论的逻辑

论证是由断定一个或一些判断的真实性 ,进而断定另一个判断的真实性的思维和表达的过程。论证是由论题、论据和论证方式组成的。在论证过程中 ,论题表明“论证什么” ;论据表明“用什么论证” ;论证方式表明“怎样论证”。论证有演绎论证和归纳论证两种类型。论证是立论文的主要手段。一篇立论文章就是一个大的论证 ,一般都拥有成套的论题、论据 ,并按一定的论证方式组织起来。反驳是确立某个判断的虚假性的思维或表达过程 ,是推翻别人的论证的一种论证。反驳可以从三个方面进行 :反驳对方的论题 ,反驳对方的论据 ,反驳对方的论证方式。反驳是驳论文的主要手段。驳论文往往需要运用多种反驳方法 ,并且同立论紧密地结合起来。立论文和驳论文合称议论文。议论文的逻辑主要表现为推理的应用     

类比推理的论证类型

类比推理的论证方式,从论证目的来看,有证明式类比推理和反驳式类比推理;从建构方式来看,可以分为比喻式类比推理、仿造性类比推理、归纳式类比推理和归谬式类比推理;从和其他论证方式的关系看,有独立论证和综合论证。     

直接论证与间接论证及其他——逻辑杂议之四

论证是用已知为真的判断来确定某一判断的真实性或虚假性的思维过程。根据论证的目的,论证可分为证明与反驳,证明是用已知为真的判断来确定某一判断的真实性的思维过程,反驳是用已知为真的判断来确定某一判断的虚假性的思维过程。根据论证方式,论证可分为演绎论证、归纳论证和类比论证。根据论证的方法,论证可分为直接论证和间接论证;直接论证又可以分为直接证明和直接反驳,间接论证也可以分为间接证明和间接反驳。     

重构与图解权衡论证的三个难题

作为20世纪70年代提出的一种论证类型,权衡论证的性质、结构、图解等问题一直备受学界关注,争辩激烈、讨论深入.围绕正反理由之间"胜过"关系的认识与刻画、正反理由在权衡论证中作用的解读、将权衡论证图解为组合、收敛抑或其他结构的合理性三个难题,探讨学界关于权衡论证重构与图解中的现有解读,可以得出如下结论:(1)在权衡论证中,正反理由既可以组合方式,又可以收敛方式支持或反对结论.(2)反面理由不等于反驳,但从其表达质疑的方式上看,完全可以表现为削弱性反驳而不仅仅是一些学者所主张的否定性反驳.(3)反面理由虽然具有破坏力,但权衡的结果显示,其并未减弱正面理由对结论的支持力,而只可能影响正面理由对听众的说服力.     

立足核心素养 培育论证思维

论证思维是高中思想政治学科科学精神核心素养的重要组成部分。思想政治课应立足核心素养,关注学生论证思维的培养,坚持归纳论证和演绎论证相统一、正面论证和反面论证相结合、显性教育和隐性渗透相融合,有效提升课堂的思维品质和学生的论证思维能力,培育科学精神核心素养。     

墨家论证说服的技艺

墨家在百家争鸣、辩论中,有独到的论证、说服技艺和杰出的运用。“止”是包含归纳、演绎的综合性类推。“譬、侔、援、推”是几种特殊的类推。类推是包含演绎、归纳、类比多种推理形式,没有明确分化的综合性推论方式。精研为争鸣、辩论服务的论证、说服技艺,是墨家辩学的特色。     

浅谈论证中的推理

一、论证和推理的关系论证(证明)作为一种高级的、复杂的思维形式,它结合运用了概念、判断和推理等各种思维形式。论证同概念、判断的关系比较明显和简单,而与推理的关系相对复杂些。     

试论论证的有效性

辨别有效论证与非有效论证是逻辑哲学的中心任务。论证可从多方面进行评价，在此，只涉及逻辑的有效性问题。演绎系统内有效性与系统外有效性之间是协调一致的。非形式论证的有效性与它们的逻辑形式表达之间的关系是复杂多样的。     

基于图尔敏论证模型的物理教科书论证结构研究

教科书在提出科学知识时需要体现科学论证，从知识层面促使学生有意义地接受学习教科书中的概念、规律以及观点，从素养层面提升学生进行严谨科学论证的能力.本文基于科学论证视角对物理教科书的论证结构进行了分析，探究教科书在提出物理概念与规律时的逻辑构成.以静电场主题为例，借助改进的图尔敏论证模型对比分析国内六版高中物理教科书，统计教科书中的论证结构类型，并对比分析了库仑定律的论证结构，从而得到教科书科学论证情况：总体论证结构较为严谨，论证水平不一；论证时常将权威证据和类比推理作为结论支撑；论证过程中普遍缺少反驳要素.根据研究结果提出了显化科学论证要素、设计科学论证习题、论证过程以学生为主体等教学建议.     

玄学的兴盛与论说文的繁荣--正始论说文的文化学阐释

本文旨在阐释正始玄风对论说文文意与文风的深刻影响 :此时儒家价值体系的动摇和玄学的兴盛、玄学家“校练名理”的逻辑训练以及清谈时对语言的重视 ,使论说文立论时能“师心独见”,论证过程“锋颖精密”,行文时讲究语言的优美和音调的和谐     

课堂争论对学生深度学习的影响:基于交互论证分析

课堂话语互动与学习辩证地联接在一起。学习科学的新发展要求不应仅仅研究课堂话语互动环境与结果,更需要实时分析课堂话语互动过程。交互论证分析超越了传统的静态的图尔敏论证模式,能够动态地实时分析课堂话语互动。基于此,本研究聚焦于争论这一典型的课堂话语互动形式,借助交互论证分析,对研究案例进行三步骤分析,不但揭示了学生话语互动中所运用的交互形式,阐明了话语互动质量,而且清晰地描绘了课堂话语互动如何促进个体的深度学习,学生个体的意义构建如何影响小组论断形成,以及作为机构代表的教师如何促进学生的学习。研究表明课堂争论有效促进了学生的深度学习,同时也进一步指出构建新型的教师角色的必要性。     

《普通逻辑》二十五年回望

普通逻辑应以传统逻辑的精华为其主体 ,适当吸收数理逻辑的基础知识 ,形成二者融合的教学体系 ;逻辑形式中不仅应包含有演绎推理 ,而且应包含归纳推理 ;三段论规则可以区分为构造规则、一般规则和导出规则 ,它们在层次上是不同的 ;矛盾律与排中律的适用范围并没有宽与窄的区别 ;充足理由律可以保留 ,但它不是普遍的逻辑规律 ,而是论证的规律 ;在论证中 ,应当把论证方法与论证规则协调起来 ,以消除逻辑矛盾     

How can the relationship between argumentation and proof be analysed?

The paper presents a characterisation about argumentation and proof in mathematics. On the basis of contemporary linguistic theories, the hypothesis that proof is a special case of argumentation is put forward and Toulmin’s model is proposed as a methodological tool to compare them. This model can be used to detect and analyse the structure of an argumentation supporting a conjecture (abduction, induction, etc.) and the structure of its proof. The aim of the paper is to highlight the importance of structural analysis between argumentation and proof. This analysis shows that although there are clear cases of continuity between argumentation supporting a conjecture and its proof, there is often a structural distance between the two (from an abductive argumentation to a deductive proof, from an inductive argumentation to a mathematical inductive proof).     

谈墨子的辩论艺术

墨子的辩论艺术是我国古代辩论科学的精华。他的辩论朴实无华，论证严密，说理清晰，讲科学，重实践。文章从“假”、“譬”、“援”、“止”、“推”五个方面来探讨墨子高超的辩论艺术。     

归纳问题和卡尔纳普的解答

休谟的怀疑主义不仅终结了理性主义,也终结了经验主义。休谟在《人性论》中对因果关系理论进行了论证,其中包括三个前提条件和一个原则,使归纳问题的本质得到说明。归纳问题使归纳推理的合法性受到挑战,后来的哲学家们对此纷纷讨论,其中卡尔纳普的概率逻辑方案备受关注。卡尔纳普用演绎方法研究归纳过程,引进了概念确证度或说是验证度。通过论证,卡尔纳普把逻辑地确定概率P的问题转换成确定状态描述的概率,使归纳问题得到解决。然而,用演绎的方法来研究非演绎性的归纳逻辑是不可取的。     

试论归纳推理的合理性

归纳合理性问题最初是由休谟提出的。对这一问题，哲学家和逻辑学家提出了种种解决途径：或借助概率弱化归纳推理的结论，企图对之作演绎论证；或借“世界齐一性”对之作归纳证明；或诉诸无知的解决方式；或釜底抽薪的解决方式。马克思主义认为，归纳虽然不是一种必然性的推理，它的前提的真实不能保证它的结论必然真实，但这并不等于说，归纳推理就是一种毫无根据的推理。     

哈贝马斯、卢曼、阿列克西的法律论证理论比较

在学理上,将法律论证作为一种理论进行研究是近几十年的事情。西方法学界对法律论证理论的研究。以英美与欧陆为泾渭,其中欧陆法学对法律论证的研究又以德国最具特色。通过对哈贝马斯、卢曼以及阿列克西等三位当代法哲学大家的法律论证理进行比较,从而得到一些有益的启示。     

法律论证的概念——系统—结构主义的进路

法律论证问题已经受到广泛的理论关注,其中值得注意的是,目前几乎所有界定都有将法律论证与作为一个系统的法律方法等同之倾向。这种界定倾向当然不合理,因为法律论证仅仅是诸多法律方法之一种。以系统论视角来对法律论证进行界定也许可以很好地避免这种倾向。从系统论的角度讲,欲恰切地界定系统中的某种成分,就必须将它还原到系统中,从它与作为整体的系统本身以及系统的其他成分之互动关系的角度来进行。