成才视野下的高中英语“生活即教育”面面观

现行高中英语教材内容贴近生活、富于时代特点、符合学生实际,教学中突显了“生活即教育”观有其必要性和重要性。陶行知先生的“生活教育观”也为教师提供了了理论指导。在教学中构建生活化课堂,体现高中英语教学的生活化是新课改的要求。     

浅析如何提高高中英语教学的效率

教育的发展已远远不能适应社会对其的要求,所以我们大力实行课改,解放思想,转变教育观念,找到适合学生的学习方法。本文从现在高中英语教学效率不尽如人意入笔,分别从高中英语教师要树立正确的教师观、教材观和学生观三方面作了详细阐述。     

从“圣经”到“材料”——论教师教材观的转变

“圣经式”教材观是教育的社会控制职能和制度化教育强化的结果 ,也是中国教育和社会发展水平有限的反映 ,它不仅限制了教师教学的个性化和创造性 ,束缚了学生的学习空间和创造意识 ,而且割裂了课程与社会现实之间的联系。“材料式”教材观的兴起是教育现代化的必然要求 ,有助于释放教法在教学中的张力 ,改善教师的职业生活和学生的学习生活 ,提高教学质量。中国还缺少从整体上拒绝“圣经式”教材观的能力 ,但“材料式”教材观也有其发展的一定空间     

从“圣经”到“材料”——论教师教材观的转变

“圣经式”教材观是教育的社会控制职能和制度化教育强化的结果，也是中国教育和社会发展水平有限的反映，它不仅限制了教师教学的个性化和创造性，束缚了学生的学习空间和创造意识，而且割裂了课程与社会现实之间的联系。“材料式”教材观的兴起是教育现代化的必然要求，有助于释放教法在教学中的张力，改善教师的职业生活和学习的学习生活，提高教学质量，中国还缺少从整体上拒绝“圣经式”教材观的能力，但“材料式”教材观也有其发展的一定空间。     

传统教材观与“材料式”教材观之比较

传统教材观是一种将教材神圣化、强调教师对其绝对服从的教材观。它认为教材的价值在于“规范”教学,教师必须持有一颗“尊敬”之心,不主张教师作为教学资源的设计者和组织者,积极主动地去选择和增添教学资源。这种教材观是教育的“社会控制职能和制度化教育强化”的结果,也是文化发展缓慢及教育发展水平有限的反映。它割断了课程与丰富的社会现实之间的联系,限制了学校的课堂生活空间和学生的学习活动空间,限制了教师的创造性及其教学的个性化,导致学生对教材乃至所有书本的盲目崇拜,扼杀了学生的自主精神和创新能力,同时也使教师无法在教…     

英语教学中如何创造性地使用教材

新课程改革要求教师改变原有的课程观、教材观和教学观，重新认识教材的本质和功能，创造性地使用教材。教材不再是教学中唯一的“法定文化”，教材的功能逐渐由控制和规范教学转向为教学服务。新课程理念认为，教材是学生发展的“文化中介”，是师生进行对话的“话题”。师生进行的教学活动不是为了记住“话题”本身，而是为了通过“话题”进行交流．从而获得发展。     

高中牛津英语中的讨论教学

以“深化教育改革。全面推进素质教育“为目标的二期课程改革正在如火如荼的展开。高中英语教学中的课程观。目标观、教材观、教学观以及评价观都产生了深刻的变化。作为教育工作第一线上的教师,在新的社会需求下,应该从新的角度,用心探索,调整自己的教学理念和教学     

《牛津高中英语》教材使用现状的调查与研究——以江苏省一所四星级高中为例

本文对《牛津高中英语》教材目前的使用情况以及学生、教师对该教材的态度和评价等进行了调查,并提出改进建议:转变观念,树立语言知识和语言技能并重的人才培养观;领悟教材,树立源于教材又高于教材的教材观;关注学生,树立以人为本、面向全体的教育观。     

浅谈新课改背景下的高中英语教学

新课改给高中英语教学带来了新的发展机遇,如何积极投入到改革的浪潮中去,是广大高中英语教师所面临的问题。为此,笔者在本文中提出了教材是教学的载体,而不是唯一的权威;学生是学习的主体,而不是被动的知识容器;教学是师生的互动,而不是单向的灌输的教材观、学生观、教学观改革观点,希望能对广大高中英语教师提供借鉴。     

新课标呼唤教育的理性变革（下）

3．现代课程观的缺失——本位、错位、无方位。（1）传统的“双基”教材观使教师被桎梏在“知识本位”内。其缺陷主要是知识学习架空了学生的发展．强调基础牺牲了完整．强调学术而忽视了实践等．阻碍了学生素质的整体发展．难以完成教育现代化所面临的各项任务。     

转变教学方式打造魅力课堂

本文论述了转变教学方式,打造魅力课堂的做法:转变教师的教材观,由“教教材”转变为“用教材教”:转变教师的课堂现,由“一潭死水”转变为“智慧平台”:转变教师的教学观,由“灌知识”转变为“促发展”.     

高职教师如何用教材：教材观的影响机制及其调整策略

高职教师对教材的基本看法影响着其对教材的使用,进而影响到其教学设计与教学实施。聚焦于教师教材观对教材使用的影响,选择16位教师进行访谈,分析教师的教材观及其对教材使用的影响机制。研究发现,高职教师存在“保守型”“妥协型”和“创生型”等多类教材观,依次映射“解读教材”“解释教材”和“解构教材”等教材使用方式。然而,高职教师的教材观普遍还没有深度理解教材的目标、内容、结构、价值和应用,从文本的教材到媒介的教材,教师的教学设计与教学实施并未与教材共生共荣。因此,要整合教材观,推动教材观之间的互补;革新教师教学观念,强化教材理解与教材“二次开发”意识;深化教师合作,营造教材深度使用的文化氛围。     

对初中新目标《英语》教材的理解与使用建议

1．《新目标》与传统教材的区别。传统教材的作用在于规范,即规范教师的教学和学生的学习,规范教学内容和教学方法。在这种教材观的影响下,教师的教学内容和教学思路都拘泥于教材,教师的教学过程就是将教材中的知识传递给学生。《新目标》提倡“材料式”的教学观,即教材是教师教和学生学的材料,是教学资源之一。要求教师“用教材去教”,而不是“教教材”。     

全面开发和充分利用课内外资源

新课程改革以来．人们密切关注着教育、教材、教师等诸多问题．教师在教育改革中的角色与位置．教师观念的改变,教师教材观、教学观和评价观的改变已经是至关重要的了。所以有人说教师是新课程改革的焦点．任何教育改革的成功都离不开每个教师的积极参与和亲身实践．我们历史教师也同样首当其冲。     

创新教育呼唤教师转变观念

为了学生的和谐发展和满足时代对人才的需要,新世纪的教师,应当自觉遵循教育规律,及时更新教育理念。一、教师应转变教材观教师不是教材被动的“消费者”,而是教材主动积极的“抉择者”,教师不是教材不折不扣的“执行者”,而应成为驾驭和改造教材的“主人”。在教学中,教师应当去“用”教材,而不是去“教”教材;教师是把教材作为一种“道具”来辅佐教学,而     

教材选用取向与不同的教材观

在实践中,对教师如何选用教材一般存在三种观点:“教教材”、“用教材教”、“不用教材教”。这三种不同观点反映了课程实施过程中三种不同的取向,即“忠实取向”、“调适取向”和“创生取向”。教师对待教材的不同态度实际上也折射了他们不同的教材观。作为新旧两种不同的教材观,“材料式”教材观和“圣经式”教材观在诸多方面都显示出迥然不同的特点。但新的课程改革为教材观的转变提供了政策支持和生存的土壤,“材料式”教材观将成为教师的必然选择。     

在思品课教学中创造性地使用教材

新课程的教材观强调．教材是促进学生发展的“文化中介”,是师生对话的“话题”,师生进行教学活动的目的不是记住“话题”本身．而是借助“话题”这个中介进行交往互动,创造新经验。建构新意义。这种全新的教材观着眼于学生的认知、情感、价值观的全面发展．着眼于学生主体性的充分发挥。这就要求教师从教材中走出来,站在一个新的角度和高度去看待教材和处理教材。     

影响大学数学教育专业学生数学观发展的因素的调查分析

运用定量和定性结合的研究方法,研究了影响高校数学教育专业学生数学观发展的因素．发现：对于数学教育专业的大学生而言,不同因素对他们数学观发展的重要程度有明显的不同．最重要的因素是数学解题,然后是教师演示数学内容的方式和课程教材因素．其中,解决问题的思维方式是解题和课程因素的核心所在．而传统的数学经验环境也导致他们对数学认识上的断层,教育实习为这种观念的断层提供了条件,并可能导致观念上的“倒退”．高师要通过适当调整课程设置、拓宽学生视野、改变教学方法、重视教育实习指导、改革考试形式等来实施数学观的教育．     

你的课堂存在霸权现象吗

从某种意义上说,教学是在教师、学生与教材之间的互动中展开的,这三者的相互关系,也就构成了现代教学论中极为重要的部分。而有什么样的教育观,就有什么样的师生观、教材观。如果把教育理解为仅仅是传递知识的过程,那么学生就必然“臣服”于教师,教师就必然“臣服”于教材,因为教材是真理的化身。在这样的教育中,教师与学生都失去了思考的自由,教师被隐喻成类似机械操作工的“工程师”,学生则不过是等待填充知识的容器。这样的教育与新时代格格不入。我们必须重新审视教育的含义。有人说:“教育就是文化的融合,知识的建构,意义的实现。”这或许就是新课程要实现的“教育”。如果教育的意义要由建构来完成,我们就必然要赋予教育过程中的每个对象独特的主体地位。因此,师生之间、教师与教材之间、学生与教材之间,就只能是一种平等对话的关系,并在这种多重的对话中,丰富和重新发现自身的意义。“没有了对话,就没有了交流;没有了交流,也就没有了真正的教育。”这是一个国外学者的告诫。重新建立教育观,重新界定师生关系,重构教材观,显然是一个长期的、痛苦的探索过程,因为过时的教育理念和偏见已经深入许多教师的骨髓,这就像一个人的秉性一样,比江山还难改易。比如,对师生平等关系的误解,对教材作为对话文本     

尊重学生体验可以不顾课文价值取向吗

从某种意义上说,教学是在教师、学生与教材之间的互动中展开的,这三者的相互关系,也就构成了现代教学论中极为重要的部分。而有什么样的教育观,就有什么样的师生观、教材观。如果把教育理解为仅仅是传递知识的过程,那么学生就必然“臣服”于教师,教师就必然“臣服”于教材,因为教材是真理的化身。在这样的教育中,教师与学生都失去了思考的自由,教师被隐喻成类似机械操作工的“工程师”,学生则不过是等待填充知识的容器。这样的教育与新时代格格不入。我们必须重新审视教育的含义。有人说:“教育就是文化的融合,知识的建构,意义的实现。”这或许就是新课程要实现的“教育”。如果教育的意义要由建构来完成,我们就必然要赋予教育过程中的每个对象独特的主体地位。因此,师生之间、教师与教材之间、学生与教材之间,就只能是一种平等对话的关系,并在这种多重的对话中,丰富和重新发现自身的意义。“没有了对话,就没有了交流;没有了交流,也就没有了真正的教育。”这是一个国外学者的告诫。重新建立教育观,重新界定师生关系,重构教材观,显然是一个长期的、痛苦的探索过程,因为过时的教育理念和偏见已经深入许多教师的骨髓,这就像一个人的秉性一样,比江山还难改易。比如,对师生平等关系的误解,对教材作为对话文本