大学教师对组织公平的感知与大学回应

从教师感知角度出发,大学组织公平是教师群体对大学组织资源分配结果公平与程序公平的协同认可的有机统一.大学组织公平能够建立起教师的信任,促进教师产生积极组织行为并提升大学的组织效能.大学教师追求组织公平的动因是资源稀缺和关系模糊带来的不确定性,而实现组织公平的逻辑是通过对不确定性进行管理来获取资源和实现自我价值.基于此,在组织公平实践过程中,大学需要在分配公平与程序公平的基础上嵌入基于资源的公平、基于关系的公平与基于可行能力的公平,并以教师共同价值观、心理区隔化和差异化评价为基点建立起网络式的公平互动规则.     

大学发展的信任基础解析

大学的信任源于社会对大学进行学术传播、创造和应用的持续性期望,大学组织对社会需要和期望逐步满足的过程,就是不断发展逐步获得社会信任的过程。信任能够简化大学组织学术活动和交往合作的复杂性,从而极大地提高大学组织的运作效率。大学发展过程中,学术传承需要信任来维系,学术创造需要信任来激发,学术团队需要信任来凝聚,大学组织的良性运转需要信任来推动。信任是大学组织社会资本的核心要素,是推动大学组织发展的隐性力量。     

大学发展的信任基础解析

大学的信任源于社会对大学进行学术传播、创造和应用的持续性期望,大学组织对社会需要和期望逐步满足的过程,就是不断发展逐步获得社会信任的过程。信任能够简化大学组织学术活动和交往合作的复杂性,从而极大地提高大学组织的运作效率。大学发展过程中,学术传承需要信任来维系,学术创造需要信任来激发,学术团队需要信任来凝聚,大学组织的良性运转需要信任来推动。信任是大学组织社会资本的核心要素,是推动大学组织发展的隐性力量。     

大学组织信任文化的意蕴与意义

组织信任文化是以信任为特征的组织文化,它是一个组织中全体成员共同拥有的、强调信任的基本假设及信念。大学组织中的信任文化,对大学组织内部及外部的发展都具有至关重要的意义,也是大学和谐健康发展不可或缺的重要因素。因此,大学要充分认识组织信任文化对大学发展的重要意义,着力构建以组织信任为核心的大学组织文化;要从组织信任文化的四个维度着手,构建大学信任文化;要建立有利于组织信任文化生长的人事机制。     

论大学学术发展的结构基础

学术性是大学组织的根本属性,学术发展是大学发展的关键问题.学术关系网络是大学学术发展的基础,学术信任和学术规范是大学学术发展的保证.大学学术发展需要建构起富含社会资本,具备充分信任和规范的学术关系网络结构.     

社会资本与大学发展引论

重视社会资本研究是当前我国高等教育和大学组织发展的迫切需要。社会资本理论中关于关系网络、社会资源、结构、行动与信任的有关研究非常契合当前大学组织发展的有关问题,重构社会资本将成为化解大学组织发展困境的可能路径。     

“结构—行动”:探寻大学治理的新视角

秉持“结构—行动”,是拓展多元共治的现实需要,也是探寻大学治理新视角的有益尝试。把握大学治理的“结构—行动”二重属性,就是要从时空坐标把握大学治理,让大学职能成为构建大学治理结构的重要参考;从配置性资源和权威性资源相结合把握大学治理,让大学治理行动在制度信任、人际信任与学术导向相契合中变得可预见;从结构和行动良性互动把握大学治理,让组织与个人在结构形成和变迁中发挥正向作用。     

大学内部信任关系的路径寻求

信任是大学组织生存与发展的核心要素,文章基于组织公正理论,系统分析了大学内部信任关系的生成本源,并将信任关系的内涵阐述为人际价值层面的充分认同、利益层面的深层沟通、程序层面的正当安排,最后阐述了重构大学内部信任关系的路径所在。     

我国大学的社会信任基础与信任错位分析

大众对我国大学的信任是一种关系结构,其信任基础不只是来自于大学本身,大众的社会认知与社会结构也是信任基础的构成部分.这种信任基础在时间序列上具有发展性.我国社会结构转型和大学教育制度与政策的变革意味着传统信任的基础发生变化,但是大众仍然固守原有社会认知,沿用传统方式向大学供给信任,造成信任的结构性错位问题,滋生了大众对大学的信任迟疑和合作意愿的减弱.     

大学跨学科科研组织:起源、类型及运行策略

跨学科与学科相对,跨学科研究伴随着科学发展经历了一个从纯粹的学术活动到有计划的制度设计过程.跨学科科研组织可以分为独立建制型、利益分享型和独立预算型.大学跨学科科研组织面临着资源问题、评价问题、管理问题,需要通过以下途径来解决:在跨学科组织外部营造一种开放、宽容的文化氛围;跨学科项目的确立一定要慎重;要在跨学科组织内部培育信任、交流和共享机制.     

论当代大学组织中的信任——基于关系判断的视角

文章基于关系判断的视角,聚焦于当代大学内部学术人员和行政人员之间的信任关系进行了学理探讨和实证分析,指出改善我国当代大学组织中的信任状况必须培养学术归属感、建立信任机制、实现分工决策制度化。     

高校自主招生的前提是真正的教育家办学

高校完全自主招生既是世界大学通例,也是大学的基本权利和责任.我国部分高校5%自主招生指标所引起的教育公平及涉嫌腐败的质疑,表明其信任资源的缺乏及公正形象的低矮.只有遵循教育逻辑,真正的教育家办学,高校才可能将公平、公正、文明、理性的精神融汇于招生活动之中,并获得社会由衷的信任和尊敬.所以,高校自主招生的前提是真正的教育家办学.     

大学学术人与行政人信任培植的阻力与化解路径——基于工作文化冲突的视角

在当代大学推动分散化决策和教育信息分享的浪潮中,信任是维系大学组织内部合作关系的粘合剂。本文基于工作信念、工作情感和工作行为冲突的视角,剖析大学内部学术人与行政人间信任培植的阻力,并探讨化解阻力的路径选择。     

大学的公共信任:概念、结构与功能

大学的公共信任结构由教育秩序、大学功能和公众社会认知等因素交互作用构成.大学公共信任不但能够使公众从中获益,而且具有为大学提供自由发展空间,弥补国家管理大学的能力不足和强化公众与大学的合作动力等功能.     

契约视角下知识交易属性与大学组织特征的关系

大学组织通过知识契约安排将各利益相关者紧密地联系在一起,知识交易属性决定了知识契约形式,进而影响着各方行为。校方与各主体间的知识契约关系使大学组织具有控制松散性、二元权力结构、信任协作机制、组织边界模糊、协同创新等特征。大学的组织特征能够有效地抑制知识契约履约过程中存在的信息不对称、双边机会主义、要挟和协调成本过高等问题,组织治理更加依赖于信任、声誉和文化等非正式制度。适用不同知识交易属性的网络治理机制为大学治理提供了新思路。     

人力资源管理的新视角:以智力资源优化来提升大学核心竞争力

大学核心竞争力是以大学办学理念与办学特色为基础、以智力资源为核心资源而形成的,并被外界所认可的在大学发展中具有可持续优势的综合竞争能力.大学智力资源是大学人力资源中能认识和掌握大学发展规律并充分利用知识和信息进行高智力活动,从而对大学的发展产生高度影响和创造社会效益的特殊的人力资源.作为大学信息资源、知识资源、人力资源之间的有机结合与互渗而生成的一种具有核心资源要素的拉力或合力,大学智力资源是大学核心竞争力的关键因素.从优化智力资源管理视角,着力挖掘、构建大学智力资源系统,并根据大学组织特性和大学发展的基本原则,对大学智力资源进行精心培育和开发,是当今提升大学核心竞争力的关键之所在.     

组织中的信任与组织公民行为研究

组织公民行为中自发性的合作行为,能从整体上有效提高组织效能。组织内的信任能有效激励组织公民行为,促进组织发展。组织中的信任表现出的认同型信任、交换型信任与组织公正,从不同角度都能促进组织公民行为。为促进组织有效运行,应以构建组织信任为背景,注重组织资源与微观个人的互惠交换,营造组织公正,激励组织公民行为。     

我国层级性大学信任的生成：权威文化与制度绩效的共同影响

对我国大学信任不平衡结构的实证考察及理论思考,是大学信任研究和大学内部治理效能提升的应有之义。本文从权威文化和制度绩效两方面考察了我国层级性大学信任的生成机制,深入探讨了两者的共同影响和异质性效应。实证研究发现,当前我国大学信任呈现出随着大学层次的下降而逐级下降的层级性特点,这一特点受到了权威文化和制度绩效的负向建构作用。研究还发现,权威文化和制度绩效对层级性大学信任的影响不是单独起作用的,而是共同产生影响。研究结果表明,高等教育公平可以作为威权主义价值观影响层级性大学信任的替代性变量,应建立基于分类分层的大学信任差别化构建机制,以弥合重点大学信任和非重点大学信任的差距。     

政府质量、文化价值观和大学信任:基于47个国家数据的实证研究

运用来自47个国家的数据资料,考察了政府质量和文化价值观对大学信任的影响。研究发现：（1）政府质量中的政府效率指标对大学信任有显著的积极影响,而腐败和法治水平对大学信任无显著的影响作用;（2）文化价值观中的不确定性规避和后物质主义指标对大学信任有显著的影响作用,而权力距离对大学信任无明显影响;（3）文化价值观比政府质量对大学信任的影响更大;（4）政府质量和文化价值观对不同收入水平国家和不同人力资本国家大学信任的影响表现出一定的差异性,它们均显著影响低收入国家居民的大学信任,但对高收入国家居民大学信任的影响甚微,文化价值观仅对高人力资本国家的大学信任有显著的影响,而文化和制度变量对低人力资本国家的大学信任均未表现出明显的影响。     

大学卓越领导:认识分歧、治理模式与组织信任

大学追求卓越需要卓越领导。卓越领导涉及大学的领导体制和大学的治理结构,也涉及特定组织结构和制度环境下的领导团队和领导者个体。在科技迅猛发展、市场力量无处不在的情况下,大学面对的决策环境的复杂性和不确定性极大增加。领导的主要任务是在确定性和不确定性之间寻找可能性。如此,在领导团队成员之间出现认识分歧是不可避免的,因而需要更多的沟通和互动,达到基于信任的理解。这必然涉及当事人的心智模式、心理倾向和领导风格,更涉及当事人所处的"微观政治"环境。大学的人文特点决定了理解具有目的的属性。理解又是实现组织目标的工具和手段。没有理解,组织目标和决策就不可能真正和个体建立起联系,因而也就失去有效沟通的前提。大学里的组织信任是有效沟通的结果,也是有效沟通的条件。消除微观政治的负面效应,防止纠缠于权力争斗而使组织目标迷失,建立透明、开放、公正、公平的学习型组织,是基于信任的组织文化建设的重要内容,也是卓越领导发展的必由之路。