个人信用档案的隐私权与知情权的冲突解决机制

个人信用档案是社会信用体系的重要组成部分,是隐私权和知情权体现的载体,也反映出了二者的冲突。解决隐私权和知情权冲突的原则,应在不同情况下适用社会公共利益原则、个人意思自治原则和个人利益原则。     

公共信息资源公共获取中的知情权与隐私权

公共获取、知情权与隐私权概念的论述,分析公共信息资源公共获取中知情权与隐私权的关系、知情权与隐私权冲突的原因。确立了协调公共信息资源公共获取中知情权与隐私权冲突的原则。     

档案开放中公民知情权和隐私权的冲突关系协调

本文从正确看待知情权和隐私权之间的关系出发,分析了知情权和隐私权冲突的原因,提出了当隐私权与公共利益无关时,法律应特别保护隐私权,并通过政治手段、法律手段、社会舆论手段规范档案部门对知情权和隐私权关系的协调。     

传媒活动中知情权与隐私权的道德选择

在大众传媒的言论自由日益成为一种社会共识的今天,应当如何回应在传媒活动中所发生的诸多关于知情权与隐私权的冲突现象,这不仅是一个法律问题,更是一个道德问题。仅仅通过法学意义上的认知与探讨,想要很好地解决这个“二难命题”,显然不是一条十分有效的路径。知情权与隐私权是一对关系权利,相辅相成,具有平等的权利地位。平衡传媒活动中知情权与隐私权的冲突,有赖于我们建立一种更为广阔的视野,通过对大众传媒及其言论自由以及知情权和隐私权进行道德意义上的分析与理解,进而确立“把人作为目的”这一基本原则,并给予个体权利以充分的尊重与保护,在大众传媒的道德选择中获得一条有效途径。     

论新闻报道中的公众人物原则

公众人物原则可以有效平衡公众知情权与公众人物个人隐私权的冲突。其基本价值在于为新闻报道提供一个标准，使对公众人物的报道在满足公众知情权的同时保障公众人物必要的隐私权。在新闻实践中正确运用公众人物原则需要正确把握保护公众人物隐私的度，对不同的公众人物应区别对待。     

浅谈记者如何报道公众人物——以郭德纲徒弟打人事件为例

公众人物的隐私权与公众的知情权、媒体的报道权之间的矛盾长期存在。如何在这三者之间达到一种平衡,既实现了公众的知情权和自己的报道权,同时不侵犯公众人物的隐私权,是每一位新闻工作者所应追求和遵守的报道原则。本文即以郭德纲徒弟打记者事件为例,从理论和实践两个层面来探讨记者应如何恰当地采访报道公众人物。     

从“人肉搜索第一案”看网络隐私权和知情权的平衡

本文针对我国网络隐私权和知情权法律规制的缺乏,利用名誉权来间接保护网络隐私权的现状,解析“人肉搜索第一案”,提出从立法角度要注重个人信息自由流动和隐私保护并重原则、个人信息最小使用和民众信息意识觉醒等原则,并充分发挥行业规制,建立行业自律模式等方面保证网络隐私权和知情权的协调发展。     

从“人肉搜索第一案”看网络隐私权和知情权的平衡

本文针对我国网络隐私权和知情权法律规制的缺乏,利用名誉权采间接保护网络隐私权的现状,解析"人肉搜索第一案",提出从立法角度要注重个人信息自由流动和隐私保护并重原则、个人信息最小使用和民众信息意识觉醒等原则,并充分发挥行业规制,建立行业自律模式等方面保证网络隐私权和知情权的协调发展.     

配偶隐私权和知情权的冲突

隐私权与知情权是一对相互制衡又矛盾的权弄。两者在许多方面都截然不同誓在性质上,隐私权是私权,一般情况下是与公共利益无关联的,而知情权却兼具公权和私权的性质,从有知情权概念之日起,就一直与公共利益有紧密的联系毒在权利的维护上,隐私权一直是一种消极的、被动的权利。因为只有在权利主体采取一种消极被动的维权方式,才能更好的维护自身的隐私。：在大多数情况下,知情权的权利主体都是尽可能积极主动收集．或获得想要的信息。^1众所周知,隐私权和知情权都是属于人格权,隐私权侧重的是“隐譬,而知情权侧重的是“知”,知情权“的权利主体则为了维护自身的权益,其会尽可能收集和获悉自己想要知道的信息,以便使自己获得更大限度的发展机会或自我保护。在合法有效的婚姻关系中,配偶会尽可能收集彼此间的信息,以便更加好地誊解对方,维系婚姻的稳定与和睦,而秀一方则为了给自己留足更多私人空间,他会竭尽全力维护自己的个人隐私不被对方非法的获取或窥探。     

隐私权与知情权在档案开放利用中的冲突与平衡

本文通过知情权和隐私权在公、私法领域中冲突形式及原因的探讨,指出二者可以在立法明确设置义务或限制的基础上,充分运用国家利益与公共利益优先原则和容忍合理损害与权利交易原则来实现权利平衡.     

信息权利限度的法理思考

根据公平正义理论与信息权利冲突理论,对信息权利的法理基础进行详细论述,并对信息权利集合中的信息表达权、信息传播权、信息获取权、知情权、隐私权等子权利的权利限度表现给予详细阐述,此外,认为信息权利边界的确定方式分为两种情况:一是立法时界定,二是立法后界定。     

我国政府信息公开中的权利冲突与平衡

因《政府信息公开条例》未明确给定不予公开的个人信息、商业秘密与国家秘密范畴,致使权利边界模糊不清,信息公开工作人员审查、公开信息过程中,隐私权与知情权、信息获取权与国家秘密、商业秘密权发生冲突。研究认为,冲突的解决方式是重新厘定不予公开的隐私信息、商业秘密、国家秘密范畴;建立严格、合理的保密审查机制及法律问责机制;修订《保秘法》;出台《隐私权法》与《商业秘密法》。     

信息网络传播权与信息网络获取权利益平衡论析

简述信息网络传播权和信息网络获取权关系实质是网络环境下信息垄断与信息利用的关系,由于现代技术的发展,两权关系面临着从模拟空间到网络空间的利益重构或再平衡。鼓励作品创作,促进作品传播,实现知识共享,为两权利益平衡之宗旨。两权利益冲突表现为扩张性与萎缩性冲突、私有性与公益性冲突、独占性与共享性冲突。最后从理论原则、管理模式、法律保障和技术措施等方面提出了构建两权利益平衡机制的设想。     

论网上隐私权的法律保护问题

网上个人信息的保护问题已成为网络使用者最为关切的问题。网上出现的隐私权问题主要表现在个人信息的搜集、分析、传输、使用和存储方面。保护网上隐私权有直接保护和间接保护两种。探讨了法律保护过程中遇到的问题。参考文献 4。     

网络隐私权的法律保护

计算机信息网络技术的迅猛发展使得网络隐私权受到前所未有的严峻挑战,这种状况已经严重阻碍了电子商务和网络经济的进一步发展,强化对网络空间的隐私权的法律保护,已成为国际社会网络立法的当务之急.本文借鉴先进法域的立法经验并结合我国当前现状,提出了网络隐私权保护的对策.     

图情档视角下政府信息公开研究综述

《中华人民共和国政府信息公开条例》的实施使图情档学界对政府信息公开的关注达到白热化程度。基础理论研究关注《条例》本身和信息公开中知情权和隐私权的平衡与冲突,应用研究则关注政府信息目录与指南的编制和相关技术问题。图书馆参与政府信息公开的优势在于自身的公共性,最大障碍是信息收集机制不健全。而这正是档案馆工作之所长,但《条例》与档案法的冲突使档案工作者在实际档案开放利用工作中无所适从。研究的不足在于研究的深度、广度还不够,且图情与档案专业的研究各自为政,需要加强学科间的合作与对话,共同做好政府信息公开工作。     

图书馆用户权益论

图书馆用户权利是一种法的权利,涉及物质、信息、精神的不同层面。图书馆用户权利包括平等权、知情权、隐私权、信用权和消费权等。参考文献8。     

信息权利冲突的法理分析

指出当今社会中个人隐私侵犯、经济利益侵犯和信息安全是人们广泛关注的三种信息权利冲突现象,从权利的自因性、涉他性、排他性和边界的模糊性四个方面分析信息权利冲突形成的原因。认为只有通过信息立法与司法、遵循法理原则及权利主体自身的化解等途径,才能合理解决信息权利冲突问题,保证社会的良性化发展。     

基于网络技术下的读者隐私权保护

网络的发展使个人信息的收集、分析和传播越来越容易,现代图书馆观念的传播和读者权利意识的觉醒,实现和维护读者隐私权已不再是一个理论问题,而是实践的迫切要求。文章论述图书馆在网络信息服务工作中侵犯读者个人隐私的可能方式,着重讨论基于网格技术下的读者隐私权保护的安全架构。     

获取政府信息权与政府信息公开

获取政府信息权是政府信息公开制度的法律基础。人民主权理论、知情权理论和表达自由理论,为获取政府信息权提供了合理性基础。政府信息公开制度具有促进民主、宪政和保障个人自由的价值。