浅析我国可变更、可撤销合同中变更权的法理基础

根据我国《合同法》的规定,意思表示存在效力瑕疵的合同不仅可撤销,还发生可变更的法律后果。受损方通过请求变更,得以在不破坏合同效力的基础上变更合同内容,得到更好的救济,因而在司法实践中变更权得到了广泛运用。然而这种排除相对人意思表示的救济方式无疑限制了相对人的缔约自由,从而对奉契约自由原则为圭臬的合同法理论造成冲击。那么此种非合意之变更正当性位于何处?本文欲从变更权背后,契约自由、公平原则与效率原则三者的价值冲突入手,分别探究不同情形下变更权的法理基础,并提出完善我国可变更、可撤销合同制度的建议。     

无效合同与可撤销合同的区别

目前,在实践中经常会遇到一些合同不能履行,究其原因在于违背当事人真实意愿,那么,此合同应当确认无效还是应当予以撤销,这就需要我们弄清无效经济合同和可撤销经济合同的区别.     

论重大误解

我国合同法规定有重大误解的条款 ,即五十四条 ,“下列合同 ,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销 :(一 )因重大误解而订立的 ;(二 )在订立合同时显失公平的。”但在理论和实务上 ,如何认定重大误解 ,重大误解的种类 ,重大误解的救济方式及对善意第三人的效力等 ,未有明确论断。现结合法国及英美合同法理论试做论述。一、误解存在的合理性在合同法上 ,误解为意思表示瑕疵中意思与表示不一致的一种 ,理论上表述为错误。虽然传统民法理论将二者区别 ,认为错误是表意人非故意的意思与表示不一致 ;误解是相对人对意思表示内容了…     

论可变更可撤销合同的适用效力简

将可变更、可撤销合同并列应是我国民事立法的创举,国外法一般并无可变更的说法,这体现了我国法处理该类问题的灵活性.讨论这一命题,具有重要的法律意义和现实意义.本文在分析可变更、可撤销合同的内涵、法律意义和范围的基础上,主要对《中华人民共和国民法通则》第58条和《中华人民共和国合同法》第52条、第54条的规定进行了比较,以期明晰法条意义,认知法条适用规则.     

企业教育机构不可撤销

企业教育机构不可撤销陈大鹗当前，有的企业在改制过程中，把教育部门撤销了，或者把培训机构全部移交出去，或者改成经济实体，要求他们实行自负盈亏等等。这些做法是值得研究的。一、现代企业需要企业教育现代企业制度是反映社会化大生产要求，适应市场经济需要，和国际...     

行政诉讼撤销判决的界点认识

撤销判决是行政诉讼之中使用频率最高的判决形式。但在司法过程之中对其适用范围却模糊不清,选择比较分析为基点,对撤销判决对象——“无效具体行政行为”、“可撤销具体行政行为”、“不可撤销具体行政行为”的细致观察。是追寻撤销判决的重要方法。     

论可变更可撤销合同的适用效力

将可变更、可撤销合同并列应是我国民事立法的创举,国外法一般并无可变更的说法,这体现了我国法处理该类问题的灵活性。讨论这一命题,具有重要的法律意义和现实意义。本文在分析可变更、可撤销合同的内涵、法律意义和范围的基础上,主要对《中华人民共和国民法通则》第58条和《中华人民共和国合同法》第52条、第54条的规定进行了比较,以期明晰法条意义,认知法条适用规则。     

论因误解而为的民事行为

误解是导致民事行为的当事人意思表示不真实的主要原因之一。根据我国《民法通则》第五十九条之规定:“行为人对行为内容有重大误解的”,是民事行为可变更或撤销的法定事由。鉴于有关法律条文尚不完善和健全、司法实践中把握和处理也很不一致的现状,本文拟就此类行为所涉及的有关法律问题谈谈粗浅的看法。     

论情事变更原则的理论基础与适用

论述了情事变更的理论依据、构成要件及该原则的效力;分析了其原则与相似观念的区别;指出了合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的,当事人请求人民法院变更或者解除合同的,人民法院应当根据公平原则,并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除,这是我国司法解释规定了的情事变更原则。     

国家(法律)对合同效力干预的目的--质疑《中华人民共和国律师法》第十四条的规定

国家(法律)去干预当事人之间已经成立的合同，无外乎两个方面的原因：一是该类合同危害到国家利益或国家某些领域的秩序；二是该类合同危害到合同一方当事人或第三人的利益；因此国家通过立法将具有以上两种情形的合同归为无效合同、可撤销合同、可变更合同和效力待定的合同；其目的是为了维护以上主体的合法权益不受损害。     

论错误合同撤销后的法律责任

意思表示可能因各种原因使表意人的表示行为与其内心效果意思不相一致,“意思表示错误”或简称“错误”是其中的一种,因“意思表示错误”而订立的合同为错误合同。错误合同被撤销后发生返还财产的责任。错误表意人应承担信赖赔偿责任．该责任在性质上既不属于违约责任也不属于不当得利和侵权责任,而属于一种独立的责任,其责任的范围应为相对人信赖利益损失．但应以对方信赖利益的全部损失为基础。     

论英文合同解释的语言规则

英文合同在签订以后开始履行的过程中,有时候可能因为当事双方就合同语句含义的理解不一致而导致争端,或者有些条款在语言表达上意思不清楚、模糊或者不确定而产生歧义,这需要法院或仲裁机构或当事方通过协商方式对其通常的意义进行解释。本文从语言规则的角度阐述了用于解释英文合同的几种重要规则的含义以及这些规则的特殊意义。在此过程中用实例分析了这些语言规则在英文合同解释中的运用。     

论当事人意思自治在国际合同法律适用中的发展——兼评民法《草案》第9编涉外合同法律适用的规定

意思自治在国际合同法律适用中表现出扩张和受限两种不同的趋势.晚近国际私法立法一方面对意思自治的方式、时间以及其适用范围规定得越来越宽松,另一方面,强调当事人的意思自治不能排除强制性规则,并将特殊合同与一般合同相分割,限制意思自治在特殊合同中的适用.意思自治在国际合同法律适用中的这种发展趋势有其深刻的理论基础.我国民法《草案》第9编扩大了国际合同法律适用中当事人选择法律的范围,增加了排除当事人意思自治的合同,还将意思自治延伸到国际合同形式的法律适用.但是,参考国际合同法律适用中当事人意思自治的发展,借鉴国际立法经验,我国民法《草案》的相关规定还存在缺陷,应当对其进行完善.     

论情事变更原则

从解决情事变更问题的理论的提出,到两大法系在法律上确立情事变更原则,表明古罗马法创设的形式主义合同概念已被扬弃,现代民法观念已在合同法领域产生巨大影响。根据各国已有立法例对情事变更的规定,应从情事变更的构成条件和情事变更的适用及法律后果来掌握情事变更的内容。情事变更原则有别于不可抗力、商业风险、可变更可撤销民事行为等相关法律制度。情事变更原则是诚实信用原则的具体运用,是民事活动拟制性规定,因此建议在将来制订民法典时,将情事变更作出实体性规定。     

论章程对公司对外担保的效力影响

2005年修订的我国《公司法》第16条规定,公司为他人提供担保,按照公司章程确定对外担保的决议机关。当公司章程没有规定对外担保的决议机关时,公司依据董事会的决议对外提供担保应当有效。公司对外担保决议如违反公司章程的规定,会产生可撤销的法律效果。如公司对外担保决议被法院判决撤销后,公司对外提供担保的合同无效,公司按其过错承担担保无效的赔偿责任。     

论当事人意思自治在国际合同法律适用中的发展――兼评民法《草案》第9编涉外合同法律适用的规定

意思自治在国际合同法律适用中表现出扩张和受限两种不同的趋势。晚近国际私法立法一方面对意思自治的方式、时间以及其适用范围规定得越来越宽松,另一方面,强调当事人的意思自治不能排除强制性规则,并将特殊合同与一般合同相分割,限制意思自治在特殊合同中的适用。意思自治在国际合同法律适用中的这种发展趋势有其深刻的理论基础。我国民法《草案》第9编扩大了国际合同法律适用中当事人选择法律的范围,增加了排除当事人意思自治的合同,还将意思自治延伸到国际合同形式的法律适用。但是,参考国际合同法律适用中当事人意思自治的发展,借鉴国际立法经验,我国民法《草案》的相关规定还存在缺陷,应当对其进行完善。     

我国夫妻约定财产制的法律规定及其完善

夫妻约定财产制是我国夫妻财产制度的一项重要内容.新修订的婚姻法针对原婚姻法规定的不足,对夫妻约定财产制作了较大的修改和补充.但其内容还是过于笼统,缺乏可操作性.该制度在约定的范围、约定的时间、约定是否可以变更或者撤销以及对外效力等问题上均存在不足.为完善之,我国夫妻约定财产制度立法应当取消对夫妻约定财产制的种类限制、明确约定的时间、确立夫妻约定财产制的变更和撤销制度、建立夫妻约定财产制的登记制度.     

论无效保证合同及其法律责任

保证合同认定中，主合同无效，保证合同无效；主合同有效，保证合同的效力要根据合同主体资格、当事人意思表示是否真实等进行判断；保证合同无效，保证人不承担约定的担保责任，但承担相应的民事责任。     

浅议行政合同优先权及其法律规制

合同指的是平等主体的双方基于真实的意思表示对各自的权利义务加以规定的契约。行政合同顾名思义属于合同,但又不同于民事合同,主要体现在行政合同主体的优先权;行政合同中行政主体的优先权包括合同的单方解除、变更权、对相对人的选择权及行政制裁权等等;行政机关往往为了公共利益与相对人签订行政合同后不得不行使优先权,相对人的合法权益得不到保护,甚至一些行政主体为了自身利益违法行使优先权,不仅侵害了他人的合法权益,更加损害了国家利益,因此加强法律法规对行政合同优先权的规制迫在眉睫。     

论婚姻无效与撤销后的法律效力

由于立法观念和价值取向的影响,<婚姻法>在无效与可撤销婚姻制度的具体设计上存在严重缺陷,在实践中带来了很多弊端.尤其是在婚姻被宣告无效与撤销的法律效力上,只突出了惩罚性,却忽略了对无过错方、弱势方的法律保护和权利救济,与<婚姻法>保障私权利和保护弱者的立法目的背道而驰.文章主要针对上述不足之处提出了几点粗浅看法,以期进一步完善我国现行的无效与可撤销婚姻制度.