公共部门信息增值利用中的个人信息保护

公共部门所拥有的大量信息极具社会和商业价值,对其进行增值利用有助于推动社会经济的发展和信息化的进步。本文在分析公共部门信息资源增值利用个人信息保护风险分析的基础上,参照国际实践并结合我国的实际需要,提出了公共部门信息资源增值利用中个人信息保护的对策建议。     

公共部门信息增值利用中的个人信息保护立法研究

在研究我国现有法律体系中与个人信息保护相关部分,结合公共部门信息增值利用中出现的问题,分析了现有法律体系存在的不足和欠缺。通过比较欧美公共部门信息增值利用中的个人信息保护相关的法律体系,结合我国现有信息化过程中所面临的问题以及立法体系中的特点,提出了建立具有我国特色的个人信息保护法律体系的对策建议。     

基于价值链分析的政府信息增值再利用模式研究

目前我国政府信息存量巨大而开发不足,大多处于初始利用阶段,为了加快我国政府信息资源的再利用,引进信息价值链模型,丰富政府信息再利用理论,分析政府信息增值再利用价值链的价值活动,为不同类型的政府信息资源构建不同的增值再利用的模式,提出政府信息增值再利用的保障措施,同时借鉴欧盟、美国公共部门信息增值开发的经验,促进政府信息增值再利用的充分实现。     

政府信息资源增值利用研究

我国政府等公共部门在长期的行政与管理过程中制作、获得了海量的信息。这些信息是重要的资源,蕴涵着重要的社会价值与经济价值。2008年5月1日我国已经实施《政府信息公开条例》。对政府信息进行增值开发利用十分必要。本文对我国政府信息增值利用的必要性进行了论证,对政府信息增值利用的战略对策进行了初步探讨。提出了应从法律保障、产业化布局、集成化推进以及技术标准支撑方面推动我国政府信息资源增值利用的战略实施。     

政府信息资源管理探讨

政府信息资源价值最大化在于对公众公开后的公众利用，并再此基础上产生的巨大社会利益。因此．必须进行政府信息资源的信息化管理，使信息增值，让政府信息资源利用效益、效果、效率三效提高，支持社会经济大力发展。     

电子政府视野中的个人信息保护——法律规制框架的初步厘定

通过对电子政府先进国家的案例分析,切入公众对电子政府信心的研究,进而引出个人信息保护之与电子政府建设的关系;并进一步分析了影响公众对电子政府信任的因素。提出了约束电子政府对个人信息处理的一般原则：个人信息的专属性、普遍性和长期性原则;信息主体在信息活动中,处理自身信息的完全自由原则;建立与信息的敏感性相适宜的法律保护体系;保密原则。论述了电子政府背景下个人信息保护之法律框架的基本目标。     

论政府信息资源增值服务的优化

政府信息资源增值服务是一种深层次的政府信息服务.阐述了政府信息增值服务中存在的问题,重点探讨了优化政府信息资源增值服务的具体策略.     

美、英政府信息资源增值开发利用模式及其对我国的启示

美国政府信息资源增值开发利用模式主要有开放的商业化运作模式、严密的法律保障体系模式、较成熟的许可模式,英国政府信息资源增值开发利用模式包括法律保障模式和许可机制模式。本文对比分析美、英发达国家政府信息资源增值开发利用的有效模式并指出其成功经验对我国政府信息资源增值开发利用模式的构建具有重要的启示作用,包括完善我国政府信息资源增值开发利用相关的法律保障体系、建立企业主导的市场运作模式、加快相关信息技术发展。     

面向公共部门数据增值利用的信息质量问题研究

我国尚处于信息公开阶段,还未将制度的重点转移到信息的增值利用。因而,国外关于增值利用的制度应该引起我们的重视,尤其是信息质量制度。公共部门数据的增值利用离不开信息质量制度的保障。文章以调研公共部门数据增值利用中的信息质量问题为基础,分析了信息质量对公共部门数据增值利用的影响,并系统考察了美国的信息质量制度,以此归纳出信息质量制度对我国公共部门数据增值利用的一些启示。     

论政府信息增值服务的政策创新及其路径

本文以分析我国政府信息增值服务政策创新的生态环境、价值理念基础和创新目标等为基础,认为政策创新是实现我国政府信息增值服务快速发展和满足个性化政府信息需求的基本途径.文章从服务主体的选择政策、准入与退出政策、定价政策和产权政策等方面设计了具体政策内容,对可以选用的主要政策工具提出了初步设想,并强调政府信息增值服务的政策程序也可以创新.     

大数据环境下个人信息利用之授权模式研究——重要性基础上的风险评估路径探索

[目的/意义]我国现行的个人信息授权仍停留于最原始的"概括授权+例外"模式,该模式下的个人信息类型化不充分导致了再利用成本巨大、授权形式化和目的限制原则落空等问题。[方法/过程]欧盟的GDPR模式通过充分保护原则使信息主体的控制权延展至大数据流转的各个环节,而美国的"场景风险"模式则通过场景下的风险自评授予企业更大的数据利用自主权。综合借鉴上述两种模式的优点对我国个人信息授权制度加以改造。[结果/结论]在初始收集阶段以重要性理论为基础建立三维度四层次的类型化方案,不同类型个人信息采用不同授权要求以强化个人信息的安全保护;在信息再利用阶段则以提升利用效率为导向,开放"情景一致"前提下的个人信息再利用,在超越原始"情景"的利用中引入第三方风险评估机制以实现层次化的信息安全保护。     

我国政府网站个人信息保护状况分析

政府网站是搜集和披露民众个人信息的重要载体,其中包含大量个人信息.本文分析了政府网站中涉及的个人信息种类以及政府网站收集个人信息的主要途径.进而从法律规范、技术保障和用户观念3个层面对我国政府网站中的用户个人信息保护情况进行调查分析,总结了目前我国政府网站中个人信息保护有待加强的实际情况及存在的缺陷,并针对相关问题提出了具体的应对措施.     

电子政务信息资源整合概述及其与增值开发的关系

电子政务信息资源增值开发有利于提高电子政务资源的利用效率,有利于提升政府的服务水平,有利于信息产业和企业的发展;电子政务信息资源整合的目的是信息增值,同时电子政务信息资源增值开发是整合的有效手段。描述了电子政务信息资源整合的内涵、现状和意义,并进一步阐述了电子政务信息资源整合与增值开发的关系。     

政府决策信息可视化及信息增值

通过分析政府决策过程信息可视化的作用及一维、二维、多维政府决策信息可视化过程,揭示政府决策过程信息可视化带来的信息增值机理。     

个人信息对公共安全的影响效应与风险应对

[研究目的]个人信息利用是大数据时代公共安全治理的重要内容。个人信息对公共安全的影响具有双重效应,既可以通过合理利用个人信息产生促进公共安全和国家安全的正效应,又可以因不当或违法利用个人信息形成产生危害公共安全和国家安全的负效应。研究个人信息对公共安全的影响效应与风险应对,有助于促进正效应而克服负效应,实现公共安全和国家安全。[研究方法]文章通过历史研究法和案例分析法,系统剖析了个人信息影响公共安全的原因、方式,以及风险防范。[研究结论]正效应中的个人信息利用以维护公共利益和国家利益为目的,可能存在因个人信息过度处理侵犯个人信息权益之风险,应通过法律保留原则和比例原则,平衡好个人利益与公共利益之关系;负效应中的个人信息利用属于不当利用或者违法利用,目的是非法获利或者故意破坏公共安全和国家安全,应通过提高信息基础设施等保水平,强化个人信息出境管理、加大打击力度等措施予以消解。     

个人信息管理工具的发展研究

随着信息多样化、复杂化的增加与信息管理理论和技术的发展,人们对个人信息管理的理论及实践应用,各种个人信息管理的工具应运而生。本文运用文献分析和文献计量的方法,主要搜集了国内外关于个人信息管理工具发展历程与现状,进一步分析了国内个人信息管理工具研究领域的不足与未来发展方向,以期推动我国个人信息管理工具的开发与利用,使得个人信息管理更加方便有序。     

国内外图书馆网站个人信息保护政策文本对比研究 #br#

【目的/意义】随着信息大爆炸时代的到来,图书馆精准化个性化服务对读者个人信息收集的需求在不断加 大,个人信息包括一般个人信息和敏感个人信息,为保护个人信息安全急需制定图书馆个人信息保护政策。【方法/ 过程】分别选取国内外具有代表性的10所图书馆网站个人信息保护政策文本作为研究对象,运用NVivo质性分析 软件进行基于扎根理论的编码分析,进而对梳理出的核心要素进行对比分析。【结果/结论】通过对文本的编码最终 形成四个维度的对比分析,分别是信息共享及相关法律、信息勘误更新与投诉受理、信息收集利用存储、信息披露 及保护措施,为国内图书馆网站个人信息保护政策的制定提供理论参考。【创新/局限】基于扎根理论的政策文本对 比分析为图书馆个人信息保护政策制定提供了理论参考,未来着眼于国内图书馆个人信息保护政策理论框架的 研究。     

论信息公开法中的个人信息例外

个人信息例外是信息公开法中的一项例外。个人信息例外只是针对属于自然人的信息。虽然属于个人的信息很多，但是一些信息可以被明确排除在个人信息之外。在特定情形下，个人信息是可以公开的。除此之外，个人信息是否公开则取决于公共利益衡量。     

论个人信息的法律属性与构成要素

在信息社会,个人信息成为一种重要社会资源,国家政府机构和商业机构开始利用信息技术收集与处理个人信息.关于个人信息的法律属性,有"所有权客体说"、"隐私权客体说"、"人格权客体说"和"基本人权说"等4种观点.我国应以人格权客体说为指导进行立法保护个人信息.     

实质损害原则——美国信息隐私保护利益平衡原则

欧盟平衡个人信息隐私权和公共利益的原则是充分利益原则，只有在证明公共利益是充分必要时，才能适当减损个人信息隐私权；美国则更为重视信息自由流动的价值意义，在平衡个人信息隐私权与公共利益的冲突时，采取实质损害原则，保护个人信息隐私免于披露必须证明披露信息对个人造成实质损害或实质损害的威胁。本文在分析我国建设征信体系时所处的背景及所面临的主要矛盾后，建议借鉴美国信息隐私保护的利益平衡观，在个人信用信息的采集和利用方面，采取“宽进严出”的方式。