关于胡风文艺思想的评价问题——与朱辉军同志商榷

胡风文艺思想的核心是他的现实主义理论,胡风文艺实践的目标也是现实主义。这可以说是学术界的共识。胡风自己也说:“从我开始评论工作以来,我追求的中心问题是现实主义(社会主义现实主义)的原则、实践道路和发展过程。”(《胡风评论     

关于吴伟业及其诗的评价问题——与刘世南同志商榷

读了刘世南同志的《吴伟业论》(载《江西师大学报》一九八五年第三期)一文以后,受教良多,但对文中的有些观点却不敢苟同。因此,撰成此文,既同刘世南同志商榷,也向专家学者请教。笔者认为,刘世南同志对吴伟业的评价未免过于苛刻,对吴伟业诗歌的成就缺乏客观的分析、公允的评价,往往因人废言,否定太多。以下分三点来论述。     

关于《庄子》寓言研究的几个问题——与王启贵同志商榷

《庄子》在我国寓言文学的发展中占有极为重要的地位。因此,全面系统地考察《庄子》的寓言,无论是对于《庄子》研究,还是对于我国寓言文学的研究,都具有十分重要的意义。王启贵同志《浅谈<庄子>的寓言》(以上简称《浅谈》。刊于《新疆师范大学学报》83年二期)一文从文学角度比较全面地阐明了《庄子》寓言的思想内容和艺术特色,对     

应正确评价《儒林外史》——兼与钟焰同志商榷

《理论月刊(武汉)1996年第一期发表了钟焰同志的《对(儒林外史)不能评价过高》(后为中国人民大学书报复印资科中心《中国古代、近代学》专题全转载)。章从《儒林外史》对科举制度的批判、正面人物形象的刻划等方面人手，全面地分析了《儒林外史》在思想内容方面存在的诸多严重缺陷，最后得出这样的结论：《儒林外史》在思想内容上“不仅不能与《水游传》、《红楼梦》等优秀长篇小说并比，而且比起《官场现形记》、《二十年目睹之怪现状》等作品也相差甚远。”     

《古代汉语》中的一些问题——与郭锡良等同志商榷

郭锡良等同志编写的《古代汉语》(北京出版社一九八一年版。一九八四年重印时略有改动)。被中央广播电视大学采用,今并为一些高等院校采用。影响颇大,因此要注意修订工作,使之日臻完善。本文就教材中的一些问题提出自己的看法,以与编者商榷,并就教于古代汉语研究工作者。     

关于历史唯物主义的几个问题——与朱光潜同志商榷

《华中师院学报》(哲学社会科学版)一九七九年第一期发表了朱光潛同志的《上层建筑和意识形态之间关系的质疑》(以下简称《质疑》)一文,作者在文章中涉及到关于历史唯物主义中的一些基本观点,因此,我们感到有必要提出自己的看法,与朱光潛同志进行商榷。     

关于《敦煌曲谱》研究的几个问题——与陈应时同志商榷

叶栋同志1981年发表的《敦煌曲谱研究》(以下简称《研究》),音乐界褒贬各异.陈应时同志的《评〈敦煌曲谱研究〉》(1983年第一期《中国音乐》,以下简称陈文)否定了《研究》的主要论点和论据.本文想与陈应时同志商榷.一、林谦三对《敦煌曲谱》的谱字和符号都作了解释吗?     

关于陈独秀历史评价的一点质疑——与张静如同志商榷

<正>《北京师范大学学报》1978年第四期刊载了张静如同志《论五四时期具有初步共产主义思想的知识分子》一文，对五四时期具有初步共产主义思想的知识分子的基本标准和历史作用，进行了全面论述，读后很受教益。不过笔者对于文中所说：“李大钊同志在一九一九年八月还点出陈独秀‘一方要与旧式的顽迷思想奋战，一方要防遏俄国布尔扎维主义的潮流’，说明当时他对马克思主义，对十月革命还是格格不入的，”持有异议，并认为与历史事实不符，现提出一点个人浅见，就教于张静如同志。     

读《关于孙恩卢循起兵的性质》——与杨伟立同志商榷

东晋末年孙恩、卢循领导的军事活动的性质,史学界存在着争论。杨伟立同志在《关于孙恩卢循起兵的性质》一文中认为:它是江东豪族地主反对北方士族地主的起兵。我认为这个论断还是需要     

也谈李煜及其词作的评价问题——与王同书同志商榷

李煜词作仅存世三十余阕,却赢得历代文人学士的盛赞:“其所作之词,一字一珠,非他家所及”①。“后主重瞳子,乐府为宋人一代开山。盖温、韦虽藻丽而气颇伤促,意不胜辞。至此君方是当行作家,清便宛转”②。“盖间气所钟,以谓词中之帝,当之无愧色矣”③。其中不无溢美之辞。而千百年来,不同阶级与阶层读者的心弦被李煜的词作所拨动,并引起强烈的共鸣,更是屡屡可闻。李煜词的艺术魅力,可谓大矣。但是,对其艺术魅力产生的原因,则见仁见智,颇为歧异。王同书同志在《词苑国色哀     

谈对《经济合同法》若干问题的认识——与匡爱民同志商榷

本文主要谈对现行的《经济合同法》两个条款的意见:1.违约金问题。根据有关法规与解释,结合经济合同特点与实践,主张保留违约金的惩罚性,发挥违约金的完整功能。2.对无效经济合同的确认权。主张司法机关保留对无效合同的司法审查权,以保护当事人合法权益。     

关于民族关系的几个问题——与崔卫国同志商榷

崔卫国同志在《喀什师范学院学报》1989年第1期上撰写了《民族关系实质上是一种社》会关系的一文(以下称《崔文》)。该文对民族关系为何是一种社会关系这一问题作了较为详尽的论述。然而,再三拜读,又觉得有几个问题值得商榷,以下笔者拟就这几个问题谈点     

《演绎推理的新形式》质疑——与何向东同志商榷

何向东同志在《演绎推理的新形式》一文中提出:“思维的形式,总是伴随着人类的进化及人类社会的发展而发展着、完善着,作为专门研究思维形式及其规律的形式逻辑这门科学,应当不断总结人类思维的新成果。“这一倡议是富有价值的。从亚里士多德创建传统逻辑体系至今,已经二千五百年了。基本上没有什么重大的突破,真是“千年喑哑实可哀”。何向东同志身体力行,率先探索,创言充分条件假言推理、必要条件假言推理、相容选言推理及中项不周延的直言三段论等演绎推理的     

关于编写中华人民共和国史的分期问题——与李建青同志商榷

“历史教学”1959年第三期上登载了李建青同志所写“关于编写‘中华人民共和国史’的几个问题”一文,文章中提到了编写“国史”的特点、原则、分期等问题,提出了一些很有益的意见,对我的启发也很大;但由于文章所涉及的方面较多,其中有不少的新问题值得有更多的人来关心和讨论。现在,我准备专就“国史”的分期问题,提出一些与李建青同志不同的意见来商榷。首先,我感到要研究这个问题,必须弄清分期的标准和根据是什么,以及我们在现阶段用什么样的原则来处理这九年多历史的分期分段问题较为适     

关于《上山采蘼芜》一诗的思想——与周东晖同志商榷

周东晖同志的《古诗〈上山采蘼芜〉新探》(刊《新疆师范大学学报》八一年一期)对历来说法——这首诗是批判故夫喜新厌旧,提出异议,认为这首诗是“反映汉代出妻制度的诗篇”。而诗中的女主人公为什么被出呢?主要是不生育,按照当时“七出”,即“不顺父母去、无子去、淫去、妒去、有恶疾去、多言去”的规定而被出。《宝鸡师院学报》八○年一期曾登载岳少峰《乐府古诗〈上山采蘼芜〉质疑》一文,也有同样的看法,可见周东     

也谈《潘杨讼》的历史真实问题——与颜慧云同志商榷

《潘杨讼》(又名《审潘洪》、《清官册》、《霞谷县》、《升官图》),是一出影响很大的戏,京剧、豫剧、川剧、湘剧、汉剧、秦腔、晋剧、河北梆子、愗剧均有此剧目。颜慧云同志在《<潘杨讼>考论》(载《河南师大学报》一九八一年第五期,以下简称《考论》)一文中,引证了不少史料,采用以史证剧的方法,对此剧加以考证、论述,读后受益非浅。正如颜慧云同志所指出,剧中潘洪与宋太宗的裙带关系是虚构的,寇准审潘一事也是“没有历史根据”的,同关键人物赵德芳有关的情节也全属杜撰。但是,《考论》对此剧下的基本结论却是:“《潘杨讼》通过舞台艺术形式,再现历史真实,褒忠贬奸,不仅使人扬     

再谈《湘灵歌》——与周振甫同志商榷

读了周振甫同志的《关于〈湘灵歌〉的问题》(载《社会科学战线》1978年第3期)一文后,有些不同看法,愿本着“双百”方针的精神提出商榷,并请同志们批评指正。周文中引了《天津师院学报》1977年第4期上所发表的拙文中的话:“《湘灵歌》全诗表达了对‘长沙事件’的无限悲愤,对杨开慧等革命烈士的深切悼念,对国民党反动派的强烈控诉、有力鞭挞和辛辣嘲讽”,他认为“着眼在长沙事件”是不对的,认为这首诗是在歌颂毛主席领导的反第一次大“围剿”的胜利和湘赣边界的红色政权。我以前也这样理解过;后来经过进一步探研,觉得不妥。现在想谈些新的认识,供同志们参考。     

王维生平的若干问题——就《王维年谱》与陈铁民同志商榷

陈铁民同志撰写的《王维年谱》(以下简称“陈谱”),是近年来王维研究的新收获。这个年谱在汲取前人研究成果的基础上,将诗人一生的行事,作了较为详细的考述,征引宏富,推断大都审慎、精密,已勾划出王维一生的出处辙迹,其成就大大超过了前人。从总体讲,“陈谱”无疑已达到目前可能达到的程度;只是在若干具体片断上尚有进一步探讨的必要。例如王维的生年,学术界已注意到不在大足元年(701);与生年相关的享年,也不一定如旧说仅六十一或六十三岁,而可能是接近七十岁,则其年辈要长李白约十岁;王维在安史之乱中饱尝折磨和屈辱,有《韦斌碑》中的血泪记叙,并非如本传所载“禄山素知其才,遣人迫置洛阳”。这几个问题,笔者与“陈谱”考述不同,可参见《王维事迹证补》,这里不再重复。下面就另外几点略陈谫陋,请陈铁民同志及读者赐教。     

谈《红楼梦》版本名称牵涉的问题——兼与邱惕盈同志商榷

《河北师大学报》哲学社会科学版1979年第三期发表邱惕盈同志《粗议增订本〈红楼梦新证〉》,副题是《兼与张良皋同志商榷》。拜读之后,颇受教益。通观全篇,对《新证》并未具体提出可议之处,而是以与我商榷为主。我在《文学评论丛刊》第二辑发表了一篇《增订本〈红楼梦新证〉初读质疑》,得邱惕盈同志赐教,幸甚。邱文就《红楼梦》楔子、凡例、回目与版本名称的关系,对我作了一些驳难,本文也就大体在此范围之内与邱同志商榷。     

也谈鲁迅对现代文化名人的评价问题——与袁良骏同志商榷

袁良骏同志发表的《鲁迅与现代文化名人的评价问题》一文,把鲁迅先生对现代文化名人的批评分为四类,即:(1)当时是正确的,现在看还是正确的。(2)当时是正确的,现在看不那么正确了,甚或是错误了。(3)当时就既有正确的一面,有过头的一面;今天看来,正确的一面仍然正确,而过头的一面就更加过头了。(4)当时就不对,今天更要不得了。从表面上看起来,这样分类颇为细致和周密。但要按照这样的几个固定模式,找出