<中国大学评价>质疑--兼与武书连先生商榷

大学评价问题是一个非常重要而又极其复杂的多目标评价问题.大学评价研究的结果不仅会受到高等院校、教育主管部门和企事业单位的普遍关注和高度重视,而且会对广大社会公众,特别是大中学生和学生家长产生重要而深远的影响.数十年来,西方发达国家的"大学评价热"始终"高温不退",各种"大学排行榜"也频频见诸报刊、电视等大众媒体;近些年来,大学评价热也在我国蓬勃兴起,一些研究者在大学评价的理论、方法及其应用研究方面进行了有益的探索,并且产生了一些具有广泛影响而又颇有争议的研究成果.广东管理科学研究院武书连先生等人1997年以来在<科学学与科学技术管理>等刊物上陆续发表的有关系列研究成果即是这类研究成果的典型代表.     

2003中国大学评价

在同一标准下，中国研究型大学数量比上一年度明显减少，表明中国 科学研究有集中趋势。在同一标准下，中国主要大学高水平的基础研究成果比上一年度大幅增加，表明中国一流大学与世界一流大学的距离在缩短。     

2003中国大学研究生院评价

对科研成果的统计表明，极少数的研究单位产出了大多数科研成果，而绝大多数研究单位只产出了少量科研成果。通过对大学研究生院和研究生学科分等级的方法，可以找到各学科的高产出单位，从而实现使成绩优秀的考生通过考研一步到达中国科学前沿的目的。     

2001中国大学评价

建立在“不同类型大学的科研人员平均具有相同创新能力”和“以对社会的贡献作为唯一衡量标准”基础上的中国大学评价，包含有大学排名、研究生院名、学院排名、专业排名等数十项评价指标；综合使用上述指标，可以基本满足应届高中生毕业生报考大学、应届大学毕业生报考研究生的需要，部分满足社会各界对大学的其他需求。     

规模不等同于水平-试论<中国大学评价-1998>

中国大学合并的浪潮中,广东管理科学研究院武书连先生等的<中国大学评价--1998>(以下简称<评价>)公布了,按照<评价>的统计方法,大学排名次序发生了很大变化,因为排名的统计方法主要依据的是各种总量指标,所以随着学校规模的扩张,一些原本很一般的大学也可跻身排名的前列,而规模未发生扩张,虽然水平还是以前水平的一些大学,则只能排到后面去了.     

2002中国大学评价

为了适应2000年中国高校合并重组后各类大学的相互比较，用“不同学科的科研人员平均具有相同创新能力”的科学假设取代了“不同类型大学的科研人员平均具有相同创新能力”的科学假设。为了更好地为应届高中毕业生报考大学、应届大学毕业生报考研究生服务，增加了全国高校各学科255个本科专业、361个研究生二级学科的排名。大学评价、研究生院评价、学科评价、专业评价相结合，使《中国大学评价》具备了较全面的鉴定和诊断功能。     

2010中国大学评价

为了保证《中国大学评价》的可重复性,在既往基础上,放弃了其中难以重复的所有问卷调查类指标,大量采用教育部门公开发布的数据,建立了公开、透明、可重复、可检验的中国大学评价体系。     

2005中国大学研究生院评价

2005年,全国普通高校按一级学科招生和按自设二级学科招生的博导数量达到总数的19.36%。在国家重点建设的9所大学中已经达到39.20%。此种现象说明现有研究生专业目录有必要适时修改。在修改之前,公布研究生二级学科排名时,应加注说明。     

2009中国大学评价

国务院学位办组织的全国优秀博士学位论文评选结果和教育部组织的本科教学工作水平评估结果均具有可信度.列为<中国大学评价>的三级指标.增加学术抄袭剽窃无期限降分指标能提高抄袭剽窃行为的成本.EI(工程索引)、MEDLINE(医学生物学资料库)不适合再作为<中国大学评价>的来源数据.     

2006中国大学评价

在中国大学科研评价的各项指标中,论文是最主要的指标,占有最大的权重。依据“不同学科的科研人员平均具有相同创新能力的科学假设”,论文源期刊的遴选原则应该是：各学科入选期刊的载文量比例与各学科从事教学科研人员的数量比例相同。这样就能实现中国大学不同学科论文的直接比较。依照上述原则创建的《科学引文数据库》（SCD）,实现了各大学不同学科论文一对一的直接可比。     

<中国大学评价>对大学发展的导向和促进作用--兼评<中国大学评价--1998>

广东管理科学研究院的<中国大学评价>研究结果,从1997年开始通过<科学学与科学技术管理>杂志以学术讨论的方式在全国范围内每年公布一次.     

欢迎讨论《中国大学评价》(上)——复李田先生

《科学学与科学技术管理》杂志2001年第2期刊登了广东职业技术师范学院李田先生的文章《科学性和规范性是大学评价的根本要求--对〈中国大学评价〉的几点质疑》(以下简称《规范》)。现回复《规范》的所有质疑。由于《规范》的部分质疑内容笔者已在《中国大学评价》(以下简称《评价》)或在答复其他商榷者的文章中作了叙述，故对某些内容用楷体引用笔者过去发表的一些文章的原文作复，其他可参阅《科学学与科学技术管理》杂志。     

2001中国大学研究生院评价

研究生教育是精品教育，毕业博士生质量是研究生教育的生命。在师资创新能力并无明显提高的情况下，大比例扩招博士生必然导致博士生质量的降低。为了保证毕业研究生质量，提高我国博士学位的知识含量和创新能力，保持博士学位的声誉，中国大学在宏观上需要减少研究生招生人数，以使研究生接受更多的教师个别指导。各大学博导数量，和博士生人数应与该大学科研成果总量成正比。     

中国大学排名综述

文章收集了1987年9月至2001年6月中国14个单位和个人发表的30多个大学排名较完整地展示了中国大学排名的历史进程；指出中国的大学排名需要在实践中也只能在实践中不断改进和完善，最终将在引导学生择校，引导资金流向，促进大学竞争，吸引国人关注高等教育，动态地反映高等教育发展的规律，部分实现公众对高等教育的监督等方面发挥应有的作用。     

对目前大学评价工作的几点建议

改革开放以来,国内有关大学评价的研究逐渐增多,大多数研究侧重于大学科研实力的评价.目前涉及学校较多的大学评价报告(排行榜)主要有两个版本,其一是由广东管理科学研究院研究发布的(以下简称广东版),其二是由网大(中国)有限公司研究发布的(以下简称网大版),这两个版本的制作均在逐年改进之中.     

我国高校教育信息化综合评价的探讨

通过对我国教育信息化评价现状的分析,提出了建立高校教育信息化综合评价体系模型,进而探讨我国高校教育信息化综合评价指标体系,以期为我国高等教育信息化的进一步发展提供一点思路。     

TRIZ在中国大陆传播的现状分析

当前,TRIZ在中国大陆的传播进入了一个繁荣发展时期.在学术界,从事TRIZ研究的单位遍布大陆主要省市,涉及到绝大部分学科和领域.在实践领域,中国大陆经过近三年的探索与实践,形成了官产学研介紧密协作的TRIZ传播模式,在TRIZ传播的主体、内容、模式和组织保障等方面积累了一定的经验.但是,中国大陆的TRIZ研究水平还需进一步提高,传播工作亟需加强整体设计,培训效果也亟待进一步提高.最后针对中国大陆TRIZ传播存在的问题,提出了若干建议.     

中国高校区域性科技活动能力组合评价

对中国高校区域性科技活动能力进行评价,可为促进中国各地区高校科技活动均衡良好发展提供管理依据。在构建中国高校科技活动能力指标评价体系的基础上,针对单项评价方法的片面性,分别用基于改进的熵权理论、最短路径理论的层次分析法(AHP)以及主成分分析法(PCA),对31个省、自治区和直辖市(不含我国港澳台地区)的高校科技活动能力进行评价,最后用离差最大化的方法将3种评价方法的评价结果进行集结。结果表明:中国高校科技活动能力存在较大的区域差异性,总体上呈现东部地区大多数高校科技活动能力较强,西部地区较弱,中部地区居中的规律性。