结合我国实践分析国际法与国内法的关系

国际法与国内法的关系是国际法中的一个基本问题 ,也是国际法理论和国际法实践中重大而基本的问题。在实践中 ,国家如何处理国际法与国内法的二者关系 ,向来是直接影响着一国的对外政策和国际社会和平发展的问题。在这个问题上 ,各国国际法学者提出了一元论、二元论、自然调整论等观点 ,从理论上对国际法与国内法的相互关系详细进行了论证与解释。     

国际法与国内法的关系问题探讨——兼谈国际习惯法在我国的适用

长期以来,国际法与国内法关系问题在国际法理论上颇有争议。而且,由于它涉及国际法的法律性质、效力等重大方面,因而成为国际法的基本理论问题之一。实质上,国际法的效力与实施是国内法问题。目前,国际习惯法入宪是各国的普遍做法。我国宪法应根据符合本国国情的政治和法律制度的特点,以及有利于国家利益的原则,科学合理地确定国际习惯法在我国法律体系中的相应地位。     

国际法国际社会本位初探

国际法应以国际社会为重心。国际法国际社会本位是国际法存在之基础、解决全球问题、实现人类社会可持续发展和国际法理论创新的必然要求。国际法国际社会本位观有利于国际法的理论创新,有利于推进全球问题的解决、有利于国家间利益的协调、有利于国际责任的承担。     

国际法常识在《政治生活》教学中的渗透

<正>国际法是指在国际关系中主要调整国与国之间关系的原则、规则和制度的总和。从渊源上看,它主要表现为国际条约和国际习惯;从体系上看,它主要包括国际法基本理论、领土国际法、居民国际法、国际海洋法、国际组织法、国际人权法、外交关系法、外层空间法等方面。笔者认为应该在《政治生活》教学中渗透一些国际法的基本常识。首先,从课程内容上     

试论美国对国际法和国际法治的积极与消极影响

自国际法诞生以来,人类社会开始了趋向国际法治的漫长历程。国际法治要求各国善意遵守国际法和国际关系准则,尊重他国领土和主权,承担应尽的国际义务。上世纪中叶以来,美国和其他二战胜利国共同倡导和创建了人类历史上第一个普遍性国际政治组织——联合国,奠定了推进国际法发展和国际法治构建的组织基础。美国在多方面曾经对国际法和国际法治发挥了积极的作用,但随着其国力的不断增强,美国又在一些领域成为国际法和国际法治的破坏者。本文试图从宏观的、历史的、辩证的角度概览、总结和考量美国对国际法和国际法治的积极与消极影响。     

试论现代国际法的性质——与林欣同志商榷

林欣同志在“教学与研究”一九五八年第一期上发表了“论第二次世界大战后的国际法体系”一文,在理论上比较详细地分析了第二次世界大战后国际法体系的形成等若干问题。但是,林欣同志所持的基本观点认为:“……现在国际舞台上存在着两个世界体系——社会主义世界体系和资本主义世界体系。同这两个世界体系相适应,现在也存在着两个国际法体系,即社会主义国际法和资产阶级国际法。”这一论点,我是不能同意的。正确地阐述现代国际法性质问题,不仅对我国国际法科学研究和教学有着十分重要的意义,而且也是国际思想战线上的一种斗争。也就是说,必须批判那些     

国际争端解决机制的历史考察

国际争端解决机制是国际政治和国际法领域的重要研究内容之一。在国际政治领域,不同的国际关系理论流派对国际争端解决机制有不同的观点。从国际政治实践来看,国际争端解决的基本方式包括:谈判与磋商,斡旋、调停,司法裁决、仲裁,战争等,可简单概括为:外交手段、司法裁判程序和战争方式。     

国际法中一般法律原则有效性之司法维度分析

国际法的有效性是国际法中一个重要的理论问题,作为国际法渊源之一的一般法律原则在国际司法中能否得到援引和适用也是国际法有效性的一个重要体现。尽管理论上存在争议,但实践表明,一般法律原则得到了国际司法或准司法机构的适用,虽然比较少,但却是重要的,从司法角度充分显示了一般法律原则的有效性。     

中美联合公报与《与台湾关系法》的法律关系

中美作为世界上最大的发展中国家和最大的发达国家,对当今世界的国际格局有着举足轻重的影响,自从两国关系正常化以来,其关系定位与实际发展一直为国际社会所关注。总体而言,两国的关系在不时的摇摆中稳定发展,台湾问题便是这摇摆的最大诱因。而台湾问题的最大不确定因素是《与台湾关系法》的事实存在,这一美国国内法与中美三个联合公报存在着法律冲突。本文试图从国际法与国内法的关系出发,分析两法律间的冲突原因,并探索国际法与国际政治解决之道。     

浅论国际法的阶级性与强制性

国际法已成为我们这个时代重要的法律部门,但由于国际法本身的特殊性,在诸如其阶级性、强制性乃至其是否具有法律性质等重要理论问题上,都存在着众多疑问。国际法是具有阶级性的各个圉家阶级意志的混合,其具有阶级性是毫无疑问的。国际法约束力的强制性虽不如国内法持续、恒定,但国际社会的众多机制,也保证了对国际法的遵守同样具有鲜明的强制性,并且随着时代发展,国际法的强制性还在不断增强。就此,我们可以毫不犹豫地断定,虽然缺少权威的立法与执法主体,但国际法仍然具有鲜明的法律性质。     

国际不法行为责任条款的具体运用探析——以2005年国际法院《关于在刚果境内的军事行动案》为例

1999年,民主刚果向国际法院起诉乌干达案,当事双方选择向国际法院起诉来解决纷繁复杂的争端,使得国际法院得以依照国际法公正客观地对它们之间的争端进行实质性裁断。这一举动本身对促进以和平手段解决国家之间争端有着重要的意义。国际法院对本案的判决进一步阐明了现存国际法在国际责任问题中免除国际行为不法性的一系列问题的规则,为这些协定国际法和习惯国际法提供了又一个有力的证据。     

论国际政治中的权利政治

长期以来,权力政治占据着国际政治理论研究的中心舞台,而权利政治却被人们有意无意地忽略了.本文通过对权利政治概念的辨识,试图从历史的发展中寻求权利政治的理论脉络,从权力政治理论的发展中理清权利政治的存在状态,从现代国际关系和国际法的发展寻求权利政治存在的合法性和合理性,从而探求国际政治从权力政治走向权利政治的基本发展趋势.     

国际法效力根据研究

国际法的效力根据问题是国际法学的一个基本理论问题,对于它的回答关系到整个国际法学理论体系的构建。国际法效力根据理论的完善能够为国际法在国际社会中确立合法性基础,增进国际法权威,并进而推动国际社会的民主化与法治化。关于这个问题,国际法学界有各种理论。本文对各种学说进行评析,并提出国际法的效力根据源于国际行为体之间的“信”的结论。     

关于国家文化主权的国际法思考

文化主权是国家主权中重要的组成部分,不仅关系着国家文化的独立性,更关系着一个民族的政治主权和独立地位。文化主权与反对西方的文化霸权是相伴而生、相辅相成的。在新的复杂国际形势下,我国面临着严峻的文化安全形势,维护国家文化主权的任务十分艰巨。一个国家在国际法制定过程中发挥的作用越大,其＂软实力＂就越强,获得的＂文化安全＂系数也越高。要充分利用国际法和国际法律体系,依法维护中国的文化安全,实现国家的文化主权。     

一个演进中的区域性高度一体化组织——浅谈对欧盟的认识

欧洲联盟(以下简称欧盟),是当今国际社会中一种新型的一体化组织,是多极世界格局中一极重要的力量。与众多的国际组织相比,其合作程度最高、效用最大、发展最快。它的崛起与发展,对现代国际政治、国际经济和国际法的理论与实践产生日益重要的影响。 一、欧盟一体化的演进 欧盟的形成和发展一直受着欧洲和平主义和联邦主义思潮的影响。早在1849年,维克托·雨果就曾     

论国际法主体发展的新趋向

全球化导致跨国公司和非政府间国际组织在国际关系中的地位与作用越来越重要,影响力越来越大。跨国公司和非政府间国际组织已经具备了独立参加国际关系的能力,且在一定范围内、一定程度上具备了直接享有国际法上的权利和承担国际法上义务的能力。面对跨国公司和非政府间国际组织在国际关系中日趋活跃和重要的现实,各国应正视跨国公司和非政府间国际组织的国际法律地位问题。     

试论国际反垄断法的不确定性

正是由于国际反垄断法调整对象的双重性，国际反垄断法就可以分成二种不同的规则。国际反垄断法 中的这二种不同的规则的不确定性是不同的。针对这个问题，WTO、OECD等国际机构寻求一个更有效的对付卡特尔的方法。国际反垄断法随着国际经济和国际竞争的发展，它的不确定性也将不断地予以克服。但国际法是一种国家主权之间的规则，它缺乏国内法中克服法律不确定性的相应机制，这使得国际法中的问题常与利益问题、政治问题纠合在一起，它的解决也并不单纯是一种法律的方法，这就使国际法在运用和解释上更加困难。     

论政党政治、政党外交与中国特色的政党外交

政党政治和政党外交是当今国际政治领域中的普遍现象,政党政治的普及为政党外交提供了坚实的基础和广阔的国际活动空间。政党外交是政党政治在国际政治领域中的重要表现形式。它是一个国家总体外交的重要组成部分,在国家总体外交中日益发挥着重要作用。中国共产党历来高度重视政党外交。中国共产党政党外交在中国特色社会主义建设事业中发挥着越来越重要的作用,取得了卓有成效的显著成就。     

国际法渊源问题探究

国际法的渊源至少含有"源流"、"过程"和"形式"等因素,国际法的渊源涵盖了国际法的形式,而国际法的形式在国际法渊源中起着最重要的作用.国际法的形式包括了条约,国际习惯以及"各国所承认的"一般法律原则.从"源流"的角度来看,从近至远,国际法的渊源分为条约、国际习惯,一般法律原则,司法判例和公法家学说以及国际组织决议等.研究也澄清了特别性条约不能成为国际法渊源的问题.最后,亚国家行动者在国际法渊源形成问题上也有不可忽视的影响力.     

人道主义干涉合法性探究

人道主义干涉是对被干涉国国家主权、领土完整和政治独立的侵犯和破坏,违背了《联合国宪章》及国际法律文书的规定,是违反国际法的行为,同时,人道主义干涉也不具备构成习惯国际法的两个必备要素,因此,不具有国际法上的法律地位。