以回归实现超越——马克思哲学的历史主义思想探析

自产生之日起,不同的哲学家对历史主义有不同的理解和界定。作为哲学现代转向的重要根基,历史主义成为研究问题的重要原则与方法。马克思哲学是哲学转向的一部分,其在运用历史主义的基础上批判了形而上学的本质主义和普遍主义。本文通过对马克思"历史"概念的分析,阐述了他的历史主义方法及其内涵和本质,比较了他的历史主义与以往历史主义的不同。在现实的实践活动基础上解决了历史主义自身所包含的矛盾,揭示了被本质思维掩盖的"历史"自身,为现实生活世界寻求确定性依据,为作为人类理想生活的共产主义寻找必然性,在历史与实践的客观性上弥合了现实世界与理想世界之间的鸿沟。     

论辩证法的三种形态

本文从辩证法与哲学基本问题的关系入手,考察了辩证法的三种形态,认为：直观辩证法力图用一般性原则说明世界,但却始终未能达到纯粹概念的思维水平,从而未能真正把握一般性原则的超越性和无限性;反思辩证法揭示出概念自身的矛盾,它使思维深入到了本质的层次,但这一深入却是否定性的;历史主义辩证法承认矛盾存在的必然性,并将矛盾把握为一种历史—逻辑的进展过程;黑格尔是历史主义辩证法的集大成者,但他的辩证法的运动主体仍是抽象的绝对精神,因而其历史主义是有严重缺陷的,而对这一缺陷的克服则导向了马克思的实践论的历史主义辩证法。     

非洲裔美国人基督教历史的重构——《宠儿》的新历史主义解读

大写历史小写化是新历史主义的历史观,新历史主义者主要使用颠覆和抑制两个概念来解读文学作品.莫里森在<宠儿>中颠覆了美国主流社会的大写基督教历史,谱写了非洲裔美国人的小写基督教历史.     

历史主义的范畴

“历史主义”作为一个概念,在历史上是西方资产阶级首先提出来的。资产阶级历史主义思潮的因素在十八世纪中叶已经萌芽,到十九世纪初期,它已形成一个体系,并且为人们所论证。然而,资产阶级历史主义的来源却十分复杂,其内容也是含糊不清的。从上个世纪以来,资产阶级学者曾经写过许多专书、论文来介绍,阐述和论证历史主义这个概念。现在,时间过去了一百多年,可是资产阶级学者对这个概念的解释仍然是五花八门的,他们自己也承认,“历史主义有许多混淆不清的概念。”因此,“要谈的不是一种历史主义,而是许许多多种历史主义。”     

马克思哲学的同一性与差异性的历史主义方法研究

马克思哲学是以历史主义原则为基础形成的历史观念,去叙述和构建历史唯物主义理论结构的,马克思哲学的方法论是历史主义方法论,同一性和差异(多样)性统一的方法是马克思哲学历史主义方法之一。这一历史主义方法既是马克思批判和继承前人思想的方法,又是马克思历史研究的方法。了解马克思哲学的同一性和差异(多样)性统一的方法,对于理解和发展马克思主义哲学具有重要的意义。     

新历史主义对历史剧研究的适用性

“新历史主义”一称是斯蒂芬·格林布拉特在80年代初比较明确地提出来的,它也是一个颇具争论性的概念,斯蒂芬·格林布拉特就曾认为“无法定论”恰恰是它的特点之一,但是尽管如此,新历史主义思潮经过从掀起至今的相当长一段时期的发展,人们已大体形成了对其基本内涵的一致看法。比如：“文本的历史性和历史的文本性”,“单线历史的复线化和大写历史的小写化”,“客观历史的主体化和必然历史的偶然化”,“历史和文学的边缘意识形态化”等等。     

论邓小平的历史观

邓小平的历史观中体现了深刻的历史主义原则和方法,它大体可分为历史过程观、历史发展观、历史价值观、历史评价观四个部分.     

迷失的伦理与价值——《世界之都》的新历史主义解读

新历史主义在20世纪80年代初的美国开始盛行并迅速成为文艺批评界备受瞩目的后现代文学理论派别。它强调文学与历史是互动的,文学文本本身也在参与着历史的发展与建构。海明威这位天才作家善于对有限的历史材料进行文学加工,并且用自己简洁的风格将其展现出来。《世界之都》中巧妙地隐含了作者对伦理和价值主体的思考。从新历史主义的观点出发,在阐释新历史主义理论历史的文本性特征、小写的历史和历史的现时性特征三个概念的基础上,发掘作者对伦理和价值主题深层次的探讨。     

历史现象学与历史主义

与波普所反对的“历史决定论”意义上的“历史主义”不同,胡塞尔反对“历史相对论”意义上的“历史主义”。历史哲学的全部问题可以归结为历史是否具有一个本质结构和这个本质结构可否被把握到这两个问题,胡塞尔不仅从内容上认定历史有一个本质的意义结构,而且从方法上提供了对此意义结构进行纵向本质直观的可能性,并以此为依据对历史相对论进行批判。同时,本质直观或者观念化在与观念对象的另外两种实现方式,即理想化和语言化的区分中得到进一步的澄清。总之,胡塞尔的历史观着重于内历史与历史的关系,否认概念、命题的发生、发展是偶然随意的,强调在命题意义背后的真理意义。     

历史研究的历史主义与阶级分析观点论争综述

历史研究中的历史主义并不是专门相对于阶级分析观点的学术概念,把两者相提并论,是当代中国马克思主义史学上较为独特的现象。20世纪60年代初至"文化大革命"前,针对史学研究中出现的狭隘的"阶级观点"及庸俗的"借古说今"、"历史类比"倾向,我国史学界围绕历史主义和阶级观点这个题目展开了热烈的论争。