媒体能引导法院审判吗？

最近席卷杭州媒体的官宦子弟钟志斌驾车撞人案，引起了无数杭州市民乃至国内有关人士的关注，特别是多家新闻媒体进行广泛报道后，更是引发人们等待法院的判决。法院方面认为：“这个案子社会影响比较大，肯定对法院有压力。我们欢迎舆论监督，但希望不要干预司法。”就连原告的律师都认为：“媒体在本案中起了８０％的作用。可以说，这是媒体的胜利。”媒体对法院审判的影响力达到８０％，媒体对案件深入的报道是在干预司法，这样的提法不知是在称颂中国媒体的影响力，还是在表达对法院审判公正性的怀疑。众所周知，法院审判的依据是法律，…     

媒体监督与审判独立之平衡研究

内容提要:"互联网+"时代的来临,使传媒全面渗透到社会生活的方方面面,亦与司法有着千丝万缕的联系.两者有追求社会公平正义的相同目标,但媒体监督"度"的掌握极其重要,媒体监督过"度"便会演变成媒介审判,而媒介审判会对司法的正常运行和司法公正造成干扰和破坏.因此需要把握好媒体监督的"度",使媒体监督与审判独立两者平衡发展,进而共同促进我国社会主义法治化建设进程.     

网络舆论与法院审判的关系探讨

本文在对网络舆论和法院审判关系作了一定探讨,认为网络舆论对法院审判工作发挥积极作用,同时也存在很大的破坏性的风险如容易发生舆论审判,并提出通过加强网络舆论引导促进法院审判工作的对策：完善网络立法、加强网络伦理建设,培养网民的自主型网德意识,形成他律和自律相结合的网络传播环境;建立健全法院审判工作信息发布机制、形成培养专业意见领袖,帮助网民把对舆论客体的感性认识向理性认识转化;建设法官队伍提高专业能力。     

舆论监督与媒体审判

2003年8月16日,《华商晨报》刊出一条消息:《沈阳刘涌黑社会案昨日终审 刘涌改判死缓》(刘涌在2002年被法庭以组织、领导、参加黑社会性质组织罪等多项罪名判处死刑)。上海的《外滩画报》在8月21日发表了《对沈阳黑帮头目刘涌改判死缓的质疑》,文章认为辽宁高院的改判很难经得起法律的推敲,留刘涌一命的依据不足。《中国青年报》、《北京晚报》、《北京青年报》等国内有影响的媒体也纷纷发出了质疑改判的声音。但随后不久,《商务周     

媒体监督与司法独立的关系构建

当前,我国媒体与司法自身的发育都远未成熟,都处于探索与改革之中,媒体监督与司法出现许多不协调的地方。主要表现在:一是媒体报道越位,放大了"无冕之王"作用,监督范围无限制,进行道德审判,一定程度地影响了司法公正,损坏了司法形象。二是少数媒体失位,舆论报道存在片面性,甚至失真失实,导致不明真相的群众偏听偏信,影响了社会稳定和司法审判。三是司法部门思想错位,存在抵触心理,没有正确面对媒体监督,影响了舆论监督的客观性;四是司法公开缺位,甚至视媒体如敌人,采取"躲、     

试析新闻监督与司法独立--对我国近年＂媒体审判＂之说的思考

近年来,新闻监督与司法独立之间的冲突是新闻学界、业界热议的一个现象。众所周知,媒体报道具有强大的引导和评价功能,但媒体在舆论监督的同时,自身角色功能产生了一定程度上的异化,出现了越俎代庖的现象,由“媒体监督”滑向“媒体审判”。尤其是在媒体没有平衡报道的情况下,法官可能会受到媒体报道的影响而作出不公正的判决,影响了司法独立。因此,不仅要明确舆论监督的范围,还要完善国家权力的配置及司法本身的独立,寻求媒体监督与司法独立之间的一种平衡机制。     

从法官的媒体态度探析未来的媒体和司法关系北大核心CSSCI

通过多阶段分层抽样,本文在全国范围内抽取了381位法官样本,基于对他们进行问卷调查所获得的第一手数据资料,本文梳理出了探析未来媒体和司法关系的线索。本文认为在未来,媒体和司法在较长时期内仍然会维持一种泛政治化的角色互动关系,虽然媒体报道可能迎来较过去稍宽松的司法环境,但却不太可能迎来深度的司法公开。只有当政治系统完成了消除深层次社会冲突任务的时候,司法不再背负泛政治化的角色重负,媒体和司法间的关系才能自然走向学者所期待的平衡状态。     

微博庭审直播主体辨析与内容规制北大核心CSSCI

媒体和法院作为微博庭审直播主体有着各自的优势,媒体是沟通群众的天然纽带,是监督司法的强有力平台,而法院对直播内容本身有着最权威的解读,对直播活动负有最直接的责任。微博庭审直播应以文字为主,适当辅以图片、音视频素材,将庭审现场全方位展现,同时控制可能出现的不良影响。在媒体融合发展的背景下,应该发挥互联网思维,使微博庭审直播成为推动司法公正公开的有力工具。     

媒体审判与审判媒体:媒体引导公众舆论的理性反思

媒体审判在发挥着监督价值的同时,也会干扰司法审判过程。越来越多的媒体审判事件出现,使得人们开始从媒体审判转向审判媒体,理性反思媒体引导公众舆论现象。正确处理媒体与司法的关系,要转变理念、坚持新闻专业主义以及优化网络时代的舆论环境。     

论构建媒体监督与独立审判的和谐关系

一个社会文明程度越高,就越需要理性的积淀与传承。新闻媒体监督与司法独立审判的矛盾与平衡关系在很大程度上影响着社会的和谐发展。媒体有权监督任何权力的行使,但司法的独立性又排斥媒体的干涉和影响,笔者着眼于构建二者之间的和谐关系,使之形成良性互动,共同为社会主义现代化建设服务。     

论媒体监督对司法审判的影响及对策

媒体监督一般借助于网络、报纸期刊、广播电视等大众传媒来进行。如今,网络技术全面普及,互联网成为人们生活中必不可少的一个重要工具,网络舆论更是展现出强大的生命力。网民们可以在网络上随意发布信息,对于社会上的热点案件,媒体舆论多少都会对案件最终的判决产生一定的影响。许霆案、邓玉娇案、药家鑫案等等,这些案例一次次证明了我国司法审判中媒体     

论媒体舆论介入司法审判的合理性与正面价值

媒体舆论介入司法审判具有合理性的一面,不会构成媒介审判。在当前时代条件下,媒体舆论对司法审判的介入不仅促进了立法建设、执法建设,还在若干层面推进了司法建设。随着法治建设的逐步完善和社会条件的趋于成熟,媒体舆论介入司法审判推动法治进程的效能将会减弱,司法审判的自主性将会提高。     

媒体舆论下司法审判的有效应对

媒体舆论对司法审判存在积极及消极影响,应该通过司法公开及树立司法权威来制约舆论审判的消极影响。同时强化自媒体平台建设,拓宽司法公开渠道,使更多人有机会参与、审视实现司法正义过程的正当法律程序,提升司法公信力。     

媒体在舆论监督过程中应避免舆论审判

媒体有舆论监督权，但是在实践中，媒体自身在行使这一神圣权利时，往往忽略了媒体与普通公民个人在舆论制造上的区别，于是便出现了在国家司法部门(一般指法院)还没有对案件进行宣判之前，媒体便已经对某事件或某人进行了“审判”，这就是通常所说的媒体舆论审判。     

对媒体监督与司法独立的思考

新闻媒体具有传播信息、形成公意、造就舆论，帮助公众实现知情权的功能，并能对公共权力行使者进行监督。司法活动是公共权力的重要组成部分，理所当然被纳入新闻媒体的视野。近几年来，随着新闻媒体的舆论监督在我国社会造成的影响越来越大以及我国司法界公开审判原则的逐步落实，媒体对司法审判的报道与监督也日益加大，发挥着重要的作用。但媒体与司法权之间的关系也越来越引起人们的争论。     

“媒体审判”与“司法审判”

现在“媒体审判”一词被一些法学界的人士以维护“司法公正”的名义肆意歪曲和妖魔化了。这种对“媒体审判”的正义性和合法性的质疑本质上是一种狭隘的法制主义的反映,它违背了人本主义的精神。法律是维护全体人民利益的工具,体现的应是广大人民群众的意志。“媒体审判”释放出来的就是民意,也是广大人民群众对自己根本利益的维护,具有其无可置疑的正义性和合法性。因此,以法律为基础的“司法审判”是从属于以民意为基础的“媒体审判”的,它们之间本不应该被一些信奉法制主义的人士对立起来。     

我看媒体审判

古今中外,宦海波诡云诘,险恶异常,对手们不惜一切手段,欲搞垮对方,根本就不讲仁慈、良心、规则。在国外,曾几何时,水门事件,让尼克松下台;拉链门,让克林顿蒙羞。在国     

试论舆论监督与媒体审判

媒体审判与舆论监督是一对有着内在逻辑联系的概念,二者在内涵和外延都有厘清的必要。本文尝试从二者的概念出发,以法律为准绳,在遵循新闻规律的基础上,明晰二者之间界限,探求舆论监督的正当性与合法性,提升舆论监督的水平。     

从黄静案看媒体与司法的关系

本文以黄静案为切入口,从五个方面探讨了传媒与司法之间的关系.作者认为,被部分学者和媒体所热论的"媒体审判"在法律和事实层面并不存在.在这种情况下,执意坚持媒体报道影响司法审判的公正,会给本来"呼吸空间"就严重不足的媒体报道带来"寒蝉效应",不利于媒体正常监督功能的发挥,既损害媒体报道自由,从长远看也会损害司法公正.因此,应当在重新厘清传媒与司法关系基础上,给媒体以更大报道空间.