对于“全面發展的教育”問題的看法

对于“全面發展的教育”問題的論争,我的意見是:“因材施教”的原则应該强調提出,但以之与“全面發展”相并列,以“全面發展、因材施教”作为方針提出来是不妥当的。那样做,在教育理論上沒有根据;在实际教育中也会引出困难与偏差。但“全面發展的教育”問題的討論,揭出了目前存在于我国教育工作中的若干重要問題,諸如学生負担的过重。在集体对个人的关系上片面强調集体,抹杀个人的意志与性格,爱好与特長。这次論争,將有助于这些問題的正确解决。我打算先談一談我对个性全面發展的学說的体会,在这基础上陈述我对于在理論上应不应該將全面發展与因材施教并列,作为方針提出的意見;然后就推行全面發展的教育过程中所發現的一些实际問題,表示我的一些看法。一 馬克思、恩格斯所首先倡导而以后又經列宁、斯大林加以發展的个性全面發展的学說是全面發展的教     

关于中学历史课的“课堂讨论”问题

在一次有关教学法問題的座談会上,曾經有同志提起为了克服形式主义的学习,更多的接触同学思想实际,从而解决一些思想問題,历史課可否适当地采用一点政治課的辯論方式,或者說运用一些課堂討論。对于这个問題,我們沒有做过研究,这里只想提出我們进行过几次課堂討論的点滴情况,来供大家对这个問題展开討論。     

从百家爭鳴想到的

“人民教育”过去几年中,組織了有关編写小学語文課本、过渡时期的教育性質、全面發展教育以及中学語文教学改革等問題的討論,都是当前我国教育工作中存在着的重要問題。不少人也从中得到过啟發和帮助。但是,总的来看,讨论情况不能令人滿意:有些文章人云亦云,枯燥無味;整个争論时断时续,始終沒有充分展开,从去年十月起不知为什么竟全部中断了。編者在按語中一再許下繼續發表文章的諾言,并說全面發展教育和过渡时期教育性質两个問題不久將發表结论,这些话直到今年七月还未見兌现。当时学术研究上笼罩着的那种沉悶的空气,是叫人难受的。自从党及时提出了百家爭鳴的方針,給整个学术界重新帶来了新气象,在这个方針的啟發和鼓舞之下,使我重新想起了“人民教育”过去在問題讨論方     

蘇聯“蘇維埃教育學”雜誌展開關於教育問題的討論

蘇聯的教育界,關於教育的根本性質問題,正在展開討論,現在還沒有結論。本篇介紹他們幾種不同的意見,可供我們教育工作者思考這一問題的參考,今後當繼續介紹他們的結論。     

關於本學期“達爾文主義基礎”下册和“植物學”下册教學的幾點意見

最近北京市一些中學的生物學老師關於「達爾文主義基礎」下冊和「初中植物學」下冊的教學向我們提出了幾個問題,我們曾就所提出的問題研究一下,向老師們表示了初步的意見。現在根據老師們的建議,把這些意見的一部分發表在刊物上供各地中學生物學老師們參考。 關於「達爾文主義基礎」下冊的教學,北京市的生物學老師們提到如何掌握教材重點問題,我想這個問題是帶有一般性的,現在就來談談我的意見。「達爾文主義基礎」下冊包括三章,即米邱林學說,生命的起源和人類的起源。米邱林學說一章內容最多,占全書三分之二以上,是本書的重點敎材。生命的起源和人類的起源雖然也是重要的教材,但是內容比較簡單,容易掌握,所以關於這兩章的敎學,我們不講。我們這裏專門講關於米邱林學說的教學。我們知道,達爾文主義基礎的教學任務在幫助學生有系統地、科學地認識生物發展規律,並進而知道怎樣根據生物的發展規律來控制它們的發展過程和     

談談我对个性全面發展教育争論的看法

自从1955年2月号人民教育上發表了張凌光同志写的“实行全面發展教育中若干問題的商榷”文章以来,引起了教育界对这个問題的重祝和热烈的争论。同年6月号人民教育上發表了丁丁同志写的“不要把中学教育引上岐途”,8月号人民教育發表了侯俊岩、丁丁、韓达三同志在座談会上的發言和陈恬同志写的“我对‘实行全面發展教育中若干問題的商榷’一文的意見”。争論的問題主要有兩个方面:一是当前教育工作中究竟存在着哪些矛盾。一是全面發展教育中若干問題的爭論,例如:有无重点?普通中学教育是否都必須在普通知識的基础上有或深或淺的專門化?可否有用的功課多学、無用的功課少学或不学?少数功课得五分、多数功課得三分是否算全面發展?中学教育是否要实行分科教学等等問題。现在我想就这些問題發表一些不成熟的意見,请同志們批評指教。     

對解决“全面與重點矛盾”辦法的商討

本刊近來展開了關於學生個性全面發展教育問題的學術性的討論,這個討論正在繼續;在這個問题的討論中所發表的文章,都是個人對這一問題的理解。學校進行工作時仍應遵照政府規定,不要急於實施某一種意見。下一期本刊還要發表關於這一問题的其他不同意见。     

评“最完美的学说论”和“方针即目的论”

目前反对“全面發展,因材施教”作为教育方針的理論,最主要的有兩种,即“最完美的学說論”和“方針即目的論”。这些同志先有了成見,就障碍了他們从理論上和实际情况上客观地研究問題。当然我以下的看法也可能是錯誤的,請同志們批評指正。一、最完美的学說論王鉄同志說:“我認为馬克思列宁主义的个性全面發展的教育学說,……是最完美最科学的个性教育的学說”。我們今天只要“全面地正确地解釋这个方針,纠正偏向就行了”。(“人民教育”1956年9月     

論过渡时期經济規律問題

許多有名的經济学家都認为,認識和运用社会經济規律。是馬克思列宁主义科学最复杂的問題之一。这个意見是应該同意的。因此,在这个报告里,我們絲毫不能指望把这个重要而复杂的問題的各个方面都加以详尽的說明或解决。这是許多学者集体才能解决的問题。是要付出很多劳动和很多时間的工作。我們的任务,仅仅是說明这个問題的某几个方面,并且就如何闡明过渡时期,即社会主义社会制度产生和發展的时期,社会利用經济規律的条件和形式,提出几个我們認为有特殊意义的問題。所以在今天的报告     

争論的中心在哪里?

关于全面發展的教育问題,去年在本刊上已發生了爭論。今年領导上提出全团發展与因材施教相結合的原則,并号召大家对于这一原則展开討論以后,大家更有种种不同的看法。本刊这一期發表的,不过是一部分同志的一部分意見,今后將繼续發表更多人的不同的意見。全面發展与因材施教相结合的教育原則,究竟是什么意义?它有什么理论和事实的根据?就是有充分的根据了,它又要用怎样办法去实施?这里边有一系列的問題,必須经过充分的讨论,才能弄清楚。从現在已知道的各种意見来看,爭論的中心究竟是什么呢,首先是:因材施教是不是只属于教学方法呢,全面發展的教育方針是否需要结合或补充因材施教呢?換句話說就是能不能使这二者未结合起来成为教育方針呢?     

国内外教育簡訊

党提出百家爭鳴的方針以后,对教育工作發生了很大影响。过去討論很久后来曾一度中断的全面發展教育問題,目前正在重新展开討論。最近教育部連續組織了几次关于这个問題的討論会,参加討論的有教育專家和許多教育工作的領导同志。北京市教育局和一些中、小学,也在注意研究这个問題。高等教育部和全国許多高等学校,也展开了热烈讨论。八月二十八日出的“教师报”發表了“展开关于个性全面發展教育思想問题的討論”的社論,同时还登載了該报邀請首都十所中等学校負責人座談这一問題的情况报导。目前大家对有人提出的“全面發展与因材施教相     

關於“高中本國近代史”的討論

看到“對於高中本國近代史上册的幾點意見”,感到現在對於教科書的批評討論,是很需要的,這對於正在進行中的教科書編審工作,會有很大的幫助。編者宋雲彬先生誠懇地鼓勵讀者批評,虚心地接受批評者的意見,這種態度是很好的。我也認為陳高衡先生的批評多是正確的。但教科書必需儘可能的力求正確,每一問題應該仔細研究反覆討論。爲着引起读者對於這本書討論得更仔細更深入,我再就陳先生所談的範圍,提點意見。陳先生第一點意見上說“應在鸦片戰爭的民族鬥爭性質上體現出與階級鬥爭性質的交錯關系”,這意見是對的。至於陳先生說“我們認為應該肯定地依據史實說明中國反動統治者的階級利害與侵略者之間的矛盾有着統一的本質。”這句話過於籠統,民族鬥爭和階級鬥爭,存在着很複雜的問題。正當太平天國革命運動時期的第二次鸦片戰爭當中,清朝統治者對外的態度,和第一次鸦片戰爭時期已有很大的不同。就在第一次鸦片戰爭時期中的中國統治階級中,也有抗戰派與妥協派的不同。(林則徐等在禁烟抗戰這一點上,是得到當時人     

改進小學語文教学座談會記錄

改進小學語文教學座談會是由中央教育部教學指導司發起的。由林礪儒副部長出席主持。座談中牽涉到好幾個問題,但著重討論的只是識字教育與發展語言的矛盾問題、四會問題,本刊只發表座談中的這一部分,其餘從略。討論尚未最後結束,希望讀者發麥意見。積極參加討論,以便把這一問題解決得更好。     

普希金專家對語文教學改革的意见當如何理解——評“結合當前實際,學習蘇聯語文教學經驗”

一 對李述先生意見的總印象我讀了「人民教育」一九五四年十一月號上李述先生「結合當前實際,學習蘇聯語文教學經驗」一文,覺得看法似有問題。李先生這篇文章是批評葉蒼岑先生編著的「論語文教學改革問題」一書的。於是我又找來原書看了一遍,覺得問題更嚴重了。我覺得李述先生對普希金專家的意見的现實性、深刻性、重要性了解不够,對蘇聯在語文教學方面的先進經驗認識不够,對我國目前「語文教學實際」的了解是片面的,對我們今後「語文教學改革方向」的認識是模糊的。因而就把作戰的矛頭指錯了,對新生力量不予以支持,對「語文教學改革問題」一書的出版,表示了不歡迎的態度。李先生的中心論點在文章中表出的方式有些吞吞吐吐、躲躲閃閃,但細讀全文,一貫的精神還是可以明白的。我且擇錄一些要點,然後加以說明: 一、葉蒼岑先生沒有「全面介紹普希金專家的意見」,而且是「忽略了專家發言中的更重要的一些問題」。二、「沒有全面地從我們目前的實際出發」,而是「根據他自己理會的這些語文教學的特徵,去介紹普希金專家的意見,去指導師大同學的試教,去發揮關於語文教學改革的議論」。三、「這就必然會使各地學校在學習專家的指導意見時,發生了一些只重形式、專講方法的偏向」。四、「方法是要談的,語文教學的方法是必須改進的。問題在於不要片面的談方法,不要脫離實際……我認為我們改革語文教學,在教師鑽研了教材、掌握了教學目的和必要的參考資料之後,應該研究教學方法的改進」。「在步屨     

關於過渡時期教育性質和任務的意見

柳維光同志對本刊以前發表的王鐵同志關於過渡時期教育性質問題的文章,提出不同的意見和補充的意見。關於過渡時期總路線中教育工作的一些原則問題,亟需大家研究,本刊樂於發表這類文章。有不同意見,可以展開討論。     

不必把“因材施教”加在“全面發展”的教育方針上去

一、我的基本論点“全面發展”是就教育目的說的,“因材施教”是就教育方法說的;換言之,前者是培养什么样人的問題,后者是如何培养的問題。如果問:現在我們要培养什么样的人呢?答案当然是多种多样的,但一个最概括和最一般的答案就是:要培养“全面發展”的人。那么怎样培养呢?答案当然也是多种多样的,但一个最概括和最一般的答案就是:要“因材施教”。这就是二者的关系。“全面發展”的教育方針是完全正确的。目前的問題,是对这一方針沒有正确和充分的理解,在执行、貫徹中發生了偏差和錯誤;并不是方針本身不完善,有缺欠。針对目前情况和問題,提出“因材施教”是完全必要的,是恰合时宜的;但不必把它放在方針上去。关鍵不在修改或补充这个方針,而在如何正确和充分地理解这一方針,如何正确和認真地貫徹这一方针。     

关于培养学生个性全面發展的教育問題再商榷

一、我原来的基本论点是什么? 我所写的“实行全面發展教育中若干問題商榷”一文,在人民教育1955年2月号上發表以后,引起了同志们在会議上和刊物上热烈的批評。其实这篇文章和我在1951年人民教育三卷二期發表的那篇“我对全面發展的看法”的論点基本相同。那篇文章是在第一次全国中等教育会議以后写的,当时本来想抛磚引玉引起大家一番討論,后来竟沒有什么反响。現在还从那篇文章里引一段話,簡要地說明我原来的基本論点。“有人以为:‘普通中学是求全面發展,只应该采取平均主义的学習方法。’他們把全面与重点完全对立起来,把普通和特長完全对立起来,并以     

关于“全面发展”的一些认识

毛主席在《关于正确处理人民內部矛盾的問題》一文中指出:“我們的教育方針,应該使受教育者在德育、智育、体育几方面都得到發展,成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者。”这个方針正确解釋了全面發展的涵义,給我国教育界长期以来开展的关于全面發展問题的討論,作出了正确的结论;批判了資产阶級的教育思想,大大地發展了馬克思主义关于全面發展     

对張凌光同志“实行全面發展教育中若干問題的商榷”一文的一些意見

张凌光同志“实行全面發展教育中若干問題的商榷’一文,是企图解决当前中学教育中所存在的一些問题的,这种意圖自然是很好的。文章中的确也有許多独到的見解,有些見解如果付諸实施对于改进中学教育工作也会有其作用。但是文章中南些基本观点似乎还值得研究。这里我想發表一点个人意見,算作是参加这一討論的一次發言。有些同志以为張凌光同志的文章有許多观点和实用主义教育思想有相同之处,我是贊同这种看法的。下面我就談談我的看法: 第一,实用主义是资产阶级的反动的哲学派別之一,它認为实踐是唯一的标准,任何事物是否真实,     

从现在教育理論上某些片面性談到“全面發展、因材施教”的方針的必要性

一、凱洛夫教育学关于全面發展教育理論上的問題 最近“人民教育”討論“全面發展与因材施教”的问題,張萃中、崔阶平、王煥勳、郭林、王鉄、曹孚……諸同志發表的文章,都有些深刻的見解,給我很好的啟發;尤其王焕勳張萃中兩同志文章中有很多很好的見解,我都同意。但他們文章中也有很重要的地方,我不能同意。那就是这几位同志認为不能把因材施教补充到全面發展的方針上去。他們也肯定“因材施教”的积極意义,但認为这只是教育方法或教学方法。对于这种看法,我也不尽同意;由于提出“全面發展和因材施教”的方針,联系到教育制度、教學內容教学方法上都要有所改变。 現在全面發展的教育方針,在实行中,究竟存在什么問題呢?全面發展与因材施教的原則,为什么提出呢?这就因为:許多学校的教育工作,忽視学生个