无效宣告请求审查决定被撤销后案件的审理之探讨

人民法院生效判决撤销行政决定后重新审理的专利无效案件,应当如何审理值得深入探讨。就撤销行政决定后案件的法律定位而言,由于其所针对的诉讼法律关系没有改变,系针对同一无效宣告请求的在原审查基础上的重新审查。就发回重审案件的审理范围而言,系由无效宣告请求的范围和生效判决的既判力范围所共同决定。对于撤销行政决定后的案件,建议举行口头审理,除非合议组并无裁量权范围。基于上述理解,笔者提出了对审查指南的相关修改建议。     

浅议无效审查程序中的依职权审查

依职权审查原则是在无效宣告请求审查程序中适用的一条重要原则,随着专利法2008、专利法实施细则2010和审查指南2010的实行,专利复审委员会作为国家的行政机关其行政职责进一步加强。本文通过对具体案例的分析,讨论该原则的适用。     

浅谈中止程序的运用及制度完善

发生专利权归属纠纷,表明此时谁是专利权人出现争议,在该争议解决之前,应暂停其他与该专利权有关的程序,即中止程序。但在实务中,出现了专利权人利用关联公司提出权属纠纷并启动中止程序以拖延其他正在进行的程序进程,例如专利无效程序的进程。这使得中止程序有被滥用的可能。本文剖析了两个实际发生的利用中止程序达到拖延时间目的的案例,针对这种情况,提出了对中止程序请求进行实质审查并引入相对方意见的建议,以完善中止程序制度使之免遭滥用。     

关于外观设计专利权评价报告与无效宣告请求审查决定结论一致性的探讨

专利权评价报告是应专利权人或者利害关系人的请求,由国家知识产权局就该专利是否符合专利法及其实施细则规定的授权条件而作出的分析和评价;无效宣告请求的审查是专利公告授权后,任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合专利法及其实施细则有关规定,而请求国家知识产权局专利复审委员会宣告该专利权无效的审查程序。二者之间既具有共同之处,例如均涉及专利权稳定性的评价,又在程序和效力等方面存在诸多不同。本文对涉及外观设计专利权评价报告的无效宣告请求案件进行数据统计分析,对典型案例进行简要介绍,并对影响专利权评价报告与无效宣告请求审查决定结论一致性的因素进行初步探讨。     

浅议无效程序审查范围及依职权审查

本文拟从现有法律规定出发,考虑无效制度的目的与功能,通过对现行《专利审查指南》依职权审查的相关规定进行分析,并结合实践进一步阐释依职权审查在确定无效案件审查范围中的具体适用。     

商标权的撤销和无效制度之区分及其意义

商标权的撤销和无效都是商标权终止的原因。世界大多数国家和地区商标法对撤销制度和无效制度都明确加以区分,而我国现行《商标法》中没有"商标权无效"的概念,而是将上述两种情况统称为"撤销"。实际上,《商标法》第41条规定的"撤销"本应属于商标权的无效,第44条和第45条才是关于"撤销"的规定。此次修改《商标法》应当严格区分商标权撤销和无效制度,并对撤销和无效事由作必要的修改和完善。     

专利权无效宣告制度问答(上)

问:不久前,我公司被另一家公司起诉至法院,称我公司的一项技术侵犯了其专利权。事实上,该公司的这项实用新型专利技术已经是一种公知技术,完全不具备可专利性。我公司是否应当首先请求专     

企业该如何运用宣告专利权无效制度

国内专利诉讼司法实践表明,在越来越多的侵权诉讼中,对于被告而言,除了从证明侵权行为不存在的角度提出抗辩之外,还可以使用一种特殊的抗辩,即提出宣告原告专利无效的请求.实践中,专利侵权诉讼案件伴随着一起专利权的无效宣告程序而被被告用来作为与专利权人进行抗衡的特殊武器.     

专利权无效宣告制度问答(下)

问:前几天,我向国家知识产权局专利复审委员会提出了专利权无效宣告请求,但是,现在我想增加申请理由不知道这样是否可行?     

论行政程序违法的无效制度

在中国现有的法律制度中规定了行政程序违法的无效制度,但是该制度却存在诸多可探讨之处。目前我国正在着手制定行政程序法,那么未来的行政程序法怎样规定行政程序违法的无效制度,以及如何规定等,均值得探讨。     

浅析专利权无效程序中的“一事不再理”原则

“一事不再理原则”是专利复审委员会在审理专利权无效宣告请求案件中所遵循的一项重要原则,正确地把握该原则有利于专利复审委员会提高审查效率,维护法律实施的确定性和权威性,实现法律的秩序价值,避免程序的重复运作。本文结合具体的案例针对“一事不再理”原则的理解和适用提出了一些个人观点和见解,目的在于为专利权无效程序中如何把握和适用该原则提供一些便于操作的思路和方法。     

我国无效宣告程序审查范围的历史沿革及思考

本文通过详细分析我国2001年版、2006年版、2010年版审查指南中对无效宣告程序审查范围的相关规定,追溯剖析其修改背景,呈现请求原则和依职权审查原则在我国无效宣告程序中的各自地位及作用,同时对请求原则和依职权审查原则的修改方针进行总结,并基于审查实践对当前的相关规定提出了一点修改建议。     

浅谈我国职务发明专利权归属制度

随着科技水平的不断提高,发明创造越来越多地依靠团队协作完成,单位作为组织和资金、人员、场地、设备等的提供者,在发明创造中有着不可替代的作用。职务发明专利权归属制度就是调整、平衡发明人与单位之间权利义务关系的重要法律制度,如何激发发明创造积极性、促进科学技术进步正是该制度的主要任务和目的。本文借鉴国外知识产权强国的经验,在考察相关法律法规的基础上,提出了完善我国职务发明专利权归属制度的四点构想:合理确定职务发明范围、优先保护发明人原始权利、扩大合同优先原则适用范围、实现发明人与单位之间利益平衡。     

专利无效程序中的“依职权审查”再探析

2010年修订后的《专利审查指南》增加了"依职权审查"原则,并列举了依职权审查原则的7种情形,本文以最高人民法院【(2013)知行字第92号】行政裁定书中对依职权审查原则的明确界定为基础,对"依职权审查"原则存在的法律依据,以及其与"请求原则""公正原则"和"听证原则"的冲突进行了实践性分析,同时从立法及执法层面对《专利审查指南》中"依职权审查"原则提出了建议,为进一步增加复审委决定的权威性及公正性的制度构想抛砖引玉。     

对《专利法》中有关撤销程序和无效宣告程序的思考

我国《专利法》第４１—４４条是对已授予的专利权请求撤销程序的规定,第４８—５０条是对已授予的专利权请求无效宣告程序的规定。这两个规定的目的在于给公众提供一个机会协助专利局纠正错误的授权,以维护公众的利益。由于确认专利权是一项法律与专业技术相结合的复杂...     

浅谈我国滥用专利权行为规制制度

专利权作为一种垄断性权利,既可以用来保护创新,维护正当的市场竞争优势,同时,也有可能被恶意利用,用于不正当地压制竞争对手,我国在不断提高对专利权保护力度的同时,也越来越重视滥用专利权行为的规制,本文以近年来较为典型的司法案例以及司法解释为基础,对我国滥用专利权行为规制制度进行了系统分析,尤其是对近五年来这一制度的司法实践和法律规定的新发展进行了研究,并给出如何在维权活动中避免滥用专利权的一些建议,以期对专利权维权活动及应对策略和相关学术研究提供借鉴。     

浅谈专利无效宣告程序中的专利代理

根据第二次修改后的《专利法》第四十五条（修改前为第四十八条）规定，任何单位或者个人认为专利权的授予不符合专利法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效，由此而启动的法律程序就叫专利权无效宣告请求审查程序，简称无效宣告程序。 笔者作为一名专利代理人，从事专利代理工作以来，先后接触到了四项无效宣告请求，其中作为专利权人的代理人代理了三项。在这四项无效宣告请求中，都是针对实用新型专利权提出，有三项是由于侵权诉讼引起，另一项是由权属纠纷引起。目前，上述四项无效宣告请求都已作出无效宣告请求审查决…