提高侦查人员出庭作证能力研究

我国刑事诉讼法确立了侦查人员出庭作证制度,但在实务中由于缺乏详尽的配套制度及专业培训指导,导致侦查人员出庭作证没有达到理想效果.因此,侦查人员必须从观念转变、规范行使侦查权、接受专业培训等方面做出努力,提升自身素质,进而提高作证能力,适应刑事诉讼法要求.     

侦查人员出庭作证的法律分析

侦查人员出庭作证具有充分的必要性和可行性.在程序设计上,侦查人员出庭作证的申请应该由控辩双方提起,证明的事项应该包括实体性和程序性事实,对于拒不出庭作证的侦查人员还要实行一定的惩戒措施,其权利义务应该进一步明晰.     

浅析侦查人员出庭作证制度

<正>为进一步完善刑事诉讼制度,确立侦查人员出庭规则,2012年新修改的《刑事诉讼法》第57条以法律条文的形式明确了侦查人员出庭的义务,以及启动侦查人员出庭的程序,表述更清楚,更具有可操作性,但在实践中存在一些问题需要解决。一、侦查人员出庭作证现状及存在问题司法实践中,侦查人员出庭作证有助于案件推进,一方面能够突破被告人的心理防线,消除被告人的侥幸心理,迫使其     

浅析侦查人员出庭作证存在的问题及对策

侦查人员出庭作证对于排除非法证据、提高诉讼效率、规范侦查取证行为、维护司法公正具有重大意义.近几年来,我国多地司法机关都有关于侦查人员出庭作证的尝试,并出台了有关规定,对此做出了积极的探索,并在试行过程中取得了良好效果.但从总体上看,侦查人员出庭作证的机制在司法实践中还存在诸多问题,我们需要结合新刑诉法的颁布和实施,对侦查人员出庭作证机制加以完善和发展.     

职务犯罪案件侦查人员出庭作证实务研究

新刑事诉讼法关于侦查人员出庭对收集证据的合法性进行说明的规定,首次把职务犯罪案件侦查人员推到了法庭之上,并成为证据收集的合法性要素,这对于规范侦查取证行为、提高诉讼效率、促进司法公正等,无疑具有积极的法治意义,故如何更好地在法庭上说明证据收集的合法性成为侦查人员特别是职务犯罪案件侦查人员面临的新课题。     

侦查人员出庭作证制度的现状与思考

在刑事诉讼中,证据必须查证属实才能作为定案的根据。这里的查证属实包括当庭出示证据、控辩双方的质证和法庭认证。从我国的司法实践来看,侦查人员不出庭作证而是提交书面材料的反而是庭审的常态,这一现象表明我国侦查人员出庭作证制度存在缺陷。因此对侦查人员出庭作证问题进行研究就显得尤为必要。文章对我国侦查人员出庭作证的现状进行说明．从程序、实体和社会三个方面阐明侦查人员出庭作证的价值,并对我国侦查人员出庭作证的构建提出一些建议。     

浅谈反贪侦查策略的转变

在反贪工作中，必须加强对新形势下的新情况，新问题进行调查研究，不断总结和探索办案中的成功经验和做法，适时更新反贪侦查策略，才能提高办案效率和侦查技能，推动反贪侦查工作的开展，当前，应从六个方面实施反贪侦查策略的转变，在执法观念上从重实体法轻程序法转变为实体法程序法并重；侦重重心从讯问犯罪嫌疑人获取口供转变为秘密调查；侦查方法从打疲劳战变为应用计谋和科技手段以智取胜，侦查决策从无风险决策转变为风险决策；侦查机制从分兵单独作战转变为整体作战，树立查清犯罪是破案，查清无罪也是破案的观念。     

浅析我国侦查人员出庭作证制度的缺陷与完善

我国此次刑诉法修改的一大亮点就是侦查人员出庭作证制度得到确立.毫无疑问,此项制度的确立对于加强控方证据的证明能力,保障犯罪嫌疑人的合法权益,发现案件事实真相,维护司法权威具有十分重要的意义.但是其缺陷也是明显的,比如:侦查人员出庭肯定是不会承认其有刑讯逼供的现象,而被告人如果就是咬定此侦查人员有刑讯逼供,在这种情况下,法庭如何处置?该文对侦查人员出庭作证目前存在的困境以及解决策略提出建议,望其早日得到完善.     

反贪侦查模式在大数据时代的演变

在大数据时代,当前我国反贪侦查模式具备演变必要性和必然性。其演变必要性包括大数据时代信息的海量化、难甄别性、难整合性,分别同目前我国反贪侦查模式的运作理念、运作结构、具体运行存有差异;演变必然性包括大数据时代进一步促成了反贪侦查决策的有机一体化,凸显了反贪侦查措施的技术化,加速了反贪侦查程序的法制化。通过对运作理念、运作结构、具体运行三方面路径依托进行调整,它便能完成演变,充分发挥出遏制犯罪功能。     

反贪教育培训的实践观察与理性思考

加强反贪教育培训,建设一支高素质的反贪队伍,是应对当前严峻的反腐形势、规范执法行为的迫切需要。针对当前教育培训工作存在的问题,应从培训规划、培训内容和方式等七个方面进行改革创新。     

庭审实质化背景下的证人出庭作证制度及其完善

我国刑事司法实践中,证人出庭之重要性与证人不出庭之现实间矛盾突出,证人、鉴定人出庭率始终徘徊不前,这不仅背离了直接言词原则与传闻证据规则的基本要求,更严重掣肘当前庭审实质化改革目标之实现。为此,文章拟结合庭审实质化改革的现实背景,在分析证人不出庭作证的立法、司法、观念等综合成因的基础上,指出证人出庭作证制度的完善路径与具体对策,即确立实行"相对的""不完全的"直接言词原则,在明确"关键证人"应当出庭作证情形的前提下,确立书面证言使用的限制性规则,明确那些应当出庭作证而未出庭的证人证言的程序性后果,从而建立起一套以制度化、常规化出庭作证为主,例外明确化书面证言为辅的混合式人证调查程序。     

证人作证制度现代化的探讨

完善证人出庭作证制度是推进审判方式改革,实现社会主义法制现代化的客观必然要求.而要想对这一课题做出富有实效的回答,就必须充分认识我国证人出庭作证制度的现状以及所面临的问题.本文对于证人出庭作证的完善,以及科学技术的发展对于证人出庭作证制度的帮助等进行了分析探讨,认为这几个要素的存在是现代化的趋势所在.     

非法证据排除程序中侦查人员作证问题研究——以出庭作证为视角

在非法证据排除程序中侦查人员作证方式有两种:一为书面作证;二为出庭作证。理论上侦查人员出庭作证更具有当然性。相关立法规定表明立法者对侦查人员出庭作证的诉讼价值是持积极肯定的态度。然而对北大法宝中公开的108份裁判文书的分析发现只有接近三成的排除非法证据案件有侦查人员作证;书面证言适用率高于出庭作证;在现有情况下,侦查人员出庭对采信证据影响不大。进一步分析发现侦查人员出庭作证受限的原因是控、辩、审三方对侦查人员出庭作证都持消极态度,这是由他们在刑事诉讼中的地位决定的。     

我国刑事证人出庭作证制度的立法缺陷及完善

证人出庭作证制度作为新的审判方式的内容，不仅符合当代世界刑事诉讼制度发展的潮流，也是实现刑事诉讼基本任务和价值目标的重要保障。从我国现有的刑事诉讼立法及司法解释的有关规定来看，证人出庭作证制度尚不属完全空白，但这些原则性、概括性的规定，难以满足司法实践的实际需要，因此完善我国刑事证人出庭作证制度，对深化我国审判方式改革及司法实践都具有重要的现实意义。     

论完善证人出庭作证的司法保障机制

本文针对民事审判活动中所存在的证人出庭作证难的问题，分析了我国证人出庭作证制度及其运作的现状和成因，并提出了完善证人出庭作证的司法保障机制的设想。     

刑事证人拒不出庭作证的原因与对策

目前我国司法实践中证人所证普遍采用书面证言，但书面证言缺乏真实性，可信度不大，为了查晴案情，确保司法公正，证从必须出庭作证，而且控辩式庭审方式也要求证人必须出庭作证。我国证人出庭作证现状不容乐观，其原因是多方面的，有立法的缺陷和司法上的失范等原因。为了确保证人出庭作证，有必要采取一系列对策，既要克服立法上的不足，也要防止司法失范，还要把证人的责，权，利三者结合起来，以提高我国证人出庭作证的积极性和主动性。     

论对鉴定结论的采信

文章介绍了英美法系和大陆法系各主要国家的专家证人制度和鉴定人制度,并在总结两大法系国家对鉴定结论的采信规则共性的基础上,结合我国在鉴定结论采信机制中存在的问题,提出了在我国制定一整套关于鉴定结论可采性要素的标准及建立强制鉴定人出庭作证制度的主张,以完善我国的鉴定结论采信机制。     

证人出庭作证制度的建构

证人出庭作证难已严重困扰着我国庭审方式改革。证人拒不出庭作证有诸多方面的原因，其中法律规定的不完善是最为明显的，当然还有公众法律意识水平不高等因素阻碍证人出庭作证。因此时证人出庭作证制度的建构就需要完善法律规范，提高公众法律意识等。     

我国司法鉴定制度亟待完善——从一起命案三份鉴定谈起

对查显武之死的三份鉴定,暴露出我国司法鉴定制度中证据立法明显滞后.解决这一矛盾,要建立司法鉴定工作委员会,建立一支完善的司法鉴定队伍,实行鉴定人出庭作证制度.     

刑事诉讼中证人出庭作证的困惑与思考

刑事诉讼证人不出庭作证已成为困扰司法的一大因素,证人在审前所做的陈述在法庭上被大量使用,使得控辩式诉讼流于形式。刑事证人出庭率低,除了司法人员的执法水平和证人的观念因素外,最主要的还是法律制度本身不健全,立法上义务与制裁失衡,缺乏对出庭证人的权益保障措施。应当通过提高公民对作证义务的认识,完善对证人的经济补偿和人身保护制度,确立证人特权和豁免规则等来改变刑事证人出庭难的状况。