浅析产品责任的归责原则

产品责任从最初的合同责任发展到现今的特殊侵权责任,其归责原则也经历了合同责任原则、过失责任原则、严格责任原则的不同发展阶段。这些责任制度的产生和发展,表明了在不同社会时期法律的价值取向。我国对产品责任的归责原则实行对生产者适用严格责任、对销售者适用过错责任和严格责任相结合的综合归责原则,笔者对我国产品责任归责原则提出了承担严格责任的主体应扩大到销售者及以市场份额补充产品责任归责原则的立法建议。     

产品责任的归责原则

我国目前适用的产品责任的归责原则是生产者与销售者不同的归责原则,即生产者的严格责任原则和销售者的过错责任原则兼过错推定责任原则三种原则并存的一种综合责任原则.我国已加入WTO,应当顺应世界潮流,适用同世界经济接轨的、生产者与销售者同一的无过错责任原则,才能更加有效地兼顾消费者和企业双方的利益.     

论我国产品责任法的归责原则

我国产品责任法存在两个层次的归责原则:第一个层次是生产者和销售者对受害人承担赔偿责任时所适用的原则,称为对外责任原则;第二个层次是在生产者和销售者内部确定产品责任的最终归属时所适用的原则,称为对内责任原则。本文结合国外的立法例子对此进行了分析。     

论产品责任的归责原则

在产品责任法的发展历史上，产品责任的归责原则经历了担保责任，疏忽责任到严格责任的发展过程。严格责任原则对消费者的保护是最为充分的，是产品责任立法的发展方向。在我国，根据《产品质量法》的规定，生产者承担严格责任，销售者承担过错责任。     

论无过错产品责任原则——以过错对产品责任的影响为分析视角

关于产品责任归责原则有不同主张.<侵权责任法>确立的应是无过错产品责任原则,该原则的适用需要正视产品侵权过程中客观存在的过错要素,它可以表现为生产者的过错、销售者的过错、受害人的过错以及第三人的过错等.过错因素可能对产品责任成立与承担产生影响,但仍应坚持无过错产品责任原则.     

论销售者的产品责任归责原则

关于销售者的产品责任归责原则我国学者一直存在争议。我国关于销售者产品责任归责原则的相关规定存在着不明确、不符合法律逻辑的情况。从销售者承担的义务、销售者的地位、我国经济发展水平等方面考查,销售者承担无过错责任具有不合理性。销售者承担过错责任才更符合公平合理原则。     

产品质量法若干问题探讨

关于产品质量责任的性质,应根据不同情况分别确定为违约责任、侵权责任或二者之竞合。关于产品责任的责任主体,并不限于产品的生产者,产品的销售者也是产品责任的责任主体。关于产品责任的归责原则,追究产品质量违约责任应以推定过错为归责原则已成共识;确定产品质量侵权责任,对产品生产者和销售者均应实行无过错责任的归责原则。     

论我国产品责任法的完善

我国有关产品责任的法律规定存在着“产品”概念模糊，对产品缺陷的解释于法理不通，产品责任的归责原则缺少对销售者的适用，没有明确具体的责任主体、受害人举证责任倒置及精神损害赔偿等问题，本文就这些问题提出了相应的修改建议。     

产品责任归责原则的外延分析

产品责任归责理论的关键乃在于对缺陷一词的解释和定义。产品缺陷可划分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷三类。制造缺陷宜采用严格责任,而设计缺陷和警示缺陷应采用过错责任。我国法律应该摒弃现行的严格责任的单一归责原则,适用严格和过错相辅助的二元归责原则。     

论产品责任的归责原则

在我国产品责任相关立法中,应把严格责任原则明确规定为产品质量侵权的归责原则.我国产品严格责任原则的完善主要应着重于抗辩事由、惩罚性赔偿机制两方面.     

试论严格责任的引进与否

实现国际接轨以来,我国立法也在不断吸收借鉴外国法律的相关规定。但在侵权责任归责原则这一领域中,关于是否应该适用严格责任,以及是否可以用严格责任来替代无过错责任的争议日益激烈,而学者们对侵权责任法归责原则的态度,决定了未来侵权责任法的发展方向。     

论产品严格责任原则的完善

严格责任有利于降低社会总成本,增进社会经济效益,体现了当代社会中的人文关怀精神,促进了法的社会公正目标的实现.我国产品责任应顺应时代发展潮流,在我国产品责任相关立法中,把严格责任原则明确规定为产品质量侵权的归责原则.     

产品责任与产品质量责任的区别

产品责任与产品质量责任易误认为同一概念，其实二者虽有相似之处，但却有很大的差异。这种认识和适用关系到生产者、销售者、消费者、使用者权利义务的大小，责任范围的宽窄，保护程度的高低。     

对我国合同责任归责原则的思考

我国原来的合同法把合同责任理解为违约责任 ,合同责任的归责原则就是违约责任的归责原则 ,也就是过错责任原则。所有的合同都适用过错责任原则 ,舍其没有其他的归责原则。而从各国法治观念的演变历史来看 ,过错责任原则存在一定的缺陷。对于合同责任 ,不能采用单一的归责原则 ,而是应当适用不同的归责原则 ,即采用“无过错责任原则”和“过错责任原则”同时并存的双轨制归责原则体系。     

刍议我国商标侵权的归责原则

过错责任原则的实质是主观归责,无过错责任则是一种客观责任或危险责任,英美法称之为严格责任.在商标侵权领域适用无过错责任原则有助于推进社会公平、提升效率.在我国今后的商标侵权立法中,应该坚持无过错责任归责原则的立法理念及方向.     

论侵权责任归责原则体系——以我国的立法为例

世界范围内归责原则的发展大体经历了一个由加害责任到过错责任、从客观归责到主观归责的演进过程。我国1986年《民法通则》确立了过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则的归责原则体系;2009年《侵权责任法》对归责原则体系进一步完善,确立了由过错责任原则、过错推定责任原则、严格责任原则构成的归责原则体系。     

论侵仅行为法的公平责任原则

从公平责任原则产生和发展的过程出发,肯定了公平责任原则为侵权责任归责原则中的一个独立的原则。另外,基于公平责任原则较大弹性的特点,强调了司法实践中严格界定公平责任原则适用范围和适用标准的必要性。     

我国合同法上违约责任归责原则之探析

对违约责任归责原则的不同阐释源于对各概念的界定及内涵不明确所致。本文在区分归责原则与归责事由的基础上,从严格责任、过错责任、无过错责任的概念入手,阐明其内涵及相互间的区别,得出严格责任是我国合同法上违约责任的唯一归责原镇,《合同法》分则有关条款所规定的"过错"仅是一种归责事由。     

论公平责任原则

侵权行为法的归责原则问题理论界长期存在着争论,“二元模式”与“三元模式”所争论的焦点主要指向公平责任原则应否成为独立的侵权责任归责原则。本文通过对公平责任原则产生、发展、适用范围等的论述,说明现阶段我国适用公平责任原则非常必要。     

欧美产品责任法对我国的启示

我国产品责任法较之欧美产品责任法，在立法体例、归责原则，以及产品范围、责任主体、责任保险等制度要素上均存在差异和问题。借鉴欧美产品责任法，我国应当制定统一的产品责任法，确立严格责任原则，扩大产品、责任主体的范围，并推广产品责任保险制度。