自由与绝对服从——科层体制下大学知识分子的两难困境

在科层体制下,天性喜好自由的大学知识分子陷入了追求自由与绝对服从的两难选择中.要想使大学知识分子走出这种困境,争取自由必须与有组织的权力博弈相结合,同时,不能简单地否定科层体制,而是要建立起学术权力与行政权力相互制衡状态的学校管理体制.     

大学治理中的行政权力:价值逻辑、中国语境与治理边界

针对理论上对大学行政权力范畴的认知差异,本文对大学治理中的行政权力进行了解构.研究认为,大学行政权力的价值逻辑在于学术人员(或教师)对“学术本位”回归的诉求.与国外相比,中国语境下的大学行政权力不但包含了与职位相联系的制度化了的“行政管理权力”,还将政治权力、政府权力以及部分学术权力内化其中,几种权力在大学内部交织在一起,构成了中国语境下的大学行政权力生态.大学行政权力的纵向治理边界可界定为学校层面的行政权力制度设计,横向治理边界可表述为学校层面上的相对于学术权力的行政权力的范围.大学治理要秉承“一切基于学术、一切为了学术、一切由学术引导”的动态整体的“学术性行政”的治理理念.     

中国大学转型与去行政化

行政化是我国大学的痼疾,能否去行政化事关我国大学的未来。在我国,大学行政化的外在表现是行政级别化,但其根子却在于学术对于政治的依附以及行政对于学术的吸纳。我国大学行政化的本质是政治权力和行政权力对于学术权力的压制,官僚文化和行政文化对于学术文化的强制;在行政级别的外壳下,我国大学真正缺失的是大学自治的制度与学术自由的精神。我国大学的行政化绝非政策的失误,而是政府有意为之和学术场域自我异化的结果。在我国大学转型的过程中,去行政化首先要取消大学的行政级别,然后再通过制度设计将学术与政治、行政与学术进行合理区分与重构,以抑制大学里的官僚文化与行政文化,张扬学术权力,恢复大学尊严,最终让大学回归大学,学术回归学术。     

王亚南的学术自由思想及对"双一流"建设的启示

王亚南的学术自由思想是进步教育思想之洗礼、动荡政治时局之催化、办学治校经验之升华的结晶.王亚南的学术自由思想内容丰富,从权力主体上看有教师自由与学生自由,从本质特征上看有思想自由与表达自由,从展现方式上看有学习自由与研究自由.王亚南将"双百方针"作为学术自由的基本方针与实践原则,明确提出学术争鸣应以马克思列宁主义为共同基础,以辩证唯物主义为指导.以王亚南学术自由思想启迪"双一流"建设,高校需要通过基层学术组织创新、现代大学制度建设和大学文化繁兴来汇聚发展力量.     

教学自由与学术自由关系重审

自现代学术自由理念诞生以来,"教学自由是学术自由的子集"的观点已经被广泛接受。然而,这个观点是在特定的历史条件下形成的,具有时代局限性。随着社会和高等教育的发展,高等教育进入大众化阶段,"教学与科研相统一"的理念受到了严重威胁,出现了"教学的漂移"和"科研的漂移",学术与教育也随之在大学场域中产生了分化。此时,若再将教学自由仅仅看作是学术自由的子集,就混淆了学术与教育的逻辑,因而有必要对二者关系进行重新审视。现代大学是一个"学术-教育共同体",同时遵循着学术逻辑和教育逻辑。教学自由是学术自由与教育自由的交集。重审教学自由与学术自由的关系具有重要的理论价值和实践意蕴。     

冲突与协同：大学学术治理的价值意蕴与路向选择

大学是知识生产与创新、人才培养与培育的重要场所,学术性是大学的基本特性,在学术层面引入治理理论是教育治理理论的深化。当前大学存在过于追求效率、学术委员会运行不畅、学术治理内恰性有待提升等问题,原因在于大学学术治理的价值追求片面化、内部缺乏权力制衡机制以及传统的组织架构加剧了学术资源竞争。从治理理论出发,大学学术治理的逻辑起点应该是治理价值的回归,即要复位到对学术自由的保障与追求;大学学术治理的根本保障在于大学内部不同权力的协同,共同形塑良好的大学内部权力运作样态;大学学术治理的基本方向是构建学术共同体,做强以学术委员会为代表的学术治理体系,以学术共同体推动形成协同有效的治理局面,最终形成以“善治”为特征的大学学术场域。     

中外高校权力司法审查所涉制度环境比较及思考

西方国家政治社会与市民社会区分的理念,使大学自治制度具有了保障学术自由不受外界干扰的屏障作用,高校权力司法审查的有限性与此直接相关.我国高校的自主管理制度不同于大学自治制度,应该由立法界定大学自主管理权的范围,建立学术权力发挥作用的机制,实行民主管理,从而达到保障学术自由和教师、学生的合法权益的目的.     

大学学术权力与行政权力的失衡及对策

大学学术权力与行政权力的失衡是目前我国大学发展面临的一个严重瓶颈.本文针对大学行政权力凌置于学术权力之上、行政泛化、学术官僚化的情况,在简要分析学术权力与行政权力存在的逻辑基础后,结合学术权力与行政权力的最突出的问题,探讨从行政管理人员专业化、行政权力法制化、学术权力制度化三方面的改革来协调学术权力与行政权力的不平衡状态,以摆正学术权力和行政权力的各自应有的地位.     

初论现代大学制度的本质及逻辑

研究现代大学制度本质的视角可以是“大学本位”的，也可以是“制度本位”的。从“制度”的角度看，现代大学制度本质上是关于政治权力、经济权力和学术权力以及政治利益、经济利益和学术利益相互制衡的一系列规则体系。现代大学制度的研究和实践大体有三种逻辑：政治逻辑、市场逻辑和学术逻辑。现代大学制度应超越较极端的“一元”逻辑和简单的“多元”混合逻辑而走向有机的多元“制衡”逻辑。     

大学治理结构法治化变迁的国际经验与逻辑反思

大学治理结构法治化表现为授权并规约高校治理组织及利益相关者之间权益关系的法律制度安排,其演化目的是完善大学法人治理。完备、细化的法律制度供给与创新;公正、平等、自由的法治理念;多样化的法人类型;学术权力主导、行政权力分化、政治权力式微、民主权力与市场权力壮大的法权关系,是德英美日等发达国家大学治理结构变迁的规律性经验与实践逻辑,有利于引导我国公立与民办高校构建公平、均衡治理结构,实现有效法人治理。     

政治权力影响和干预学术自由的正当性理据

事实与价值的相互缠结与相互蕴涵决定了学术研究的价值本蕴,学术研究的价值本蕴为学术自由的正当性提供了内在的价值理据。政治权力获得正当性在于它所具备的价值要件与价值理据。从归根结底的角度看,自由的学术研究与正当的政治权力有着本质相同的价值要件与价值理据,即人与社会的生存、发展、和谐、幸福、自由等政治核心价值。自由的学术研究与正当的政治权力所具备的本质相同的价值理据以及学术自由与政治核心价值的内在联系决定了政治与学术不可能绝然二分,也决定了政治权力影响和干预学术自由是否具备正当性在于这种影响和干预是否符合政治核心价值以及符合的范围与程度的大小。     

中西方学术权力差异辨析

学术权力是近年来我国高等教育理论界和实践界关注的焦点之一。中西方学者在进行学术权力的理论研究时,在概念内涵的界定、研究目的和学科视角三个方面存在明显的不同。在学术权力的实际运行中,中西方在学术权力所依存的组织性质、所处的制度环境和支撑学术权力运行的文化传统三个方面存在差别。这对我们的启示有三：要以大学自治与学术自由作为培育学术权力的基石;要注意运用多学科视角开展学术权力的理论研究;要从系统的观点出发进行大学的改革,从而彰显学术权力。     

教育行政权力三边界论——中国教育行政化问题研究系列之一

权力都该有边界,教育行政权力亦然。基于两大基本行政原则即＂行政合法性＂、＂行政合理性＂原则,结合教育行政管理对象即＂教育＂的属性,教育行政权力边界可划分为法制边界、专业边界和价值边界。法制边界是指教育行政权力须遵守法制,在法制轨道运行。专业边界是指教育行政权力须遵守教育自身的专业领域的各种规律,包括教学自主、学术自由、办学自主等。价值边界是指教育行政权力须遵守社会公众对教育的价值期待,包括教育公平等。     

国际视野下的中国高等教育体制改革

各国并不存在完全一致的高等教育管理体制与运行机制的普世模式。但是,高等教育管理体制与运行机制必须遵循高等教育规律,体现现代大学特性,存在有大学自治与自主办学、教师权力与学术自由、民主管理与社会参与等共有特性。我国的高等教育体制改革要适合中国国情,体现中国政治制度与经济社会发展要求,具有中国特色。但是,同时要遵循高等教育规律,遵循世界各国高等教育体制发展历程中形成的共有特性。     

试论思想政治理论课教学自由的定位与实现

教学自由是大学精神与价值的基本要求与体现。但由于思想政治理论课的特殊性质,使得很多从事思想政治理论课教学的教师不敢对教学自由做深层次的探索,严重影响了该学科的学术研究与教学效果。思想政治理论课不是单纯的知识课,而是意识形态的灌输,且具有很强的学术性,因此思想政治理论课与大学其他学科教学一样,同样需要教学自由。思想政治理论课具有探索的自由、理解的自由、选择的自由、检验的自由。要真正实现这些自由,不仅需要学校相关制度的支持与保障,还需要教师具有教学自由的思想观念、较高的理论素养、独立自强的心理品质。     

胡适的教育独立思想论析

胡适是民国时期力主"教育独立"者之一.他视教育为培养人的百年大计,主张教育的正常发展需要有独立的经费来源作支撑,有独立自由的学术研究作灵魂,有科学民主的行政管理作保障.胡适还特别强调教育不应受到任何外界的非法干扰,尤其是政治和宗教的干扰.胡适所提倡的教育独立乃是为中国现代教育争得一个独立自由的地位,而并非使教育完全独立于政治、经济和社会.     

论思想政治理论课政治性和学理性的统一

政治性是思想政治理论课的本质属性,学理性是思想政治理论课的基本属性。坚持思想政治理论课的政治性,是由坚持社会主义办学方向、落实立德树人根本任务以及思想政治理论课的课程性质所决定的。坚持思想政治理论课的学理性,则需要以透彻的学理分析回应学生、以彻底的思想理论说服学生、以真理的强大力量引导学生。思想政治理论课改革创新,必须正确区分政治性和学理性,坚持以学理分析回应政治关切、以政治导向引领学理探索,实现思想政治理论课政治性和学理性的辩证统一。     

思想政治教育理论创新要注意处理好几个关系

思想政治教育理论创新是一个复杂的社会系统工程,它需要系统内诸多要素的协调和配合,需要创新主体的主观能动性思维,更需要有宽松适宜的外部环境。思想政治教育理论创新既要坚持正确的政治方向,又要坚持学术自由;既要坚持关注自身的现实,又要坚持放眼世界;既要坚持大胆创新,又要坚持吸收传统营养。     

教师在高校管理中的角色定位

探究真理是大学的使命,大学教师需要学术自由,大学自治是学术自由的制度保障,教师因此获得管理大学的权利。教师的管理权范围涉及大学的所有事务,考量管理效率、教师以学术为中心、教师对高校管理作用的发挥这三种因素,应该在大学内建立教师和行政人员分工协作的管理体制。建立相关委员会,教师通过参与委员会行使管理大学的职能,委员会具有政策制定权,学校行政部门行使执行权。应该加强制度建设,落实教师的管理权。