行政指导司法审查的制度真空及其重构

行政指导行为已被广泛运用于市场经济国家的经济与行政管理过程中.从人权保障、权力监督和依法行政的角度出发,如果行政指导行为使行政相对人受到损害,相对人有权获得司法救济.由于目前行政指导缺乏法律法规规范,行政指导侵犯相对人权益的事实大量存在,很有必要加以规范.比较日本、我国台湾地区和我国内地对行政指导问题的界定及其现状,可见必须将行政指导纳入法制化轨道,接受司法审查,从而使中国行政指导在法律规范下健康发展.     

转型期政府与高校的行政法律关系及其权限边界

我国政府与高校的行政法律关系中,行政主体的权力与行政相对人的权利之间存在着严重的不平衡,集中表现为:重视实体法权利而忽视程序法权利,彰显行政权力而忽视行政相对人权利,政府与高校权利与义务脱离而导致政府对行政相对人权利的侵犯等.高校与政府行政法律关系的治理,核心是解决二者的权力分配.要达到权力的合理分配,应在法律法规的框架内,以"平衡理论"作为权力分配理论,实现对政府与高校权限边界的法律确认与规制.     

依法行政与行政程序法律化

拥有强大权力的行政主体必须依法行政,以防对行政管理相对人合法权益的侵害。行政权的行使不仅要有法律依据,而且必须遵守法定程序。实体行政法律规范正是借助程序的中介作用对行政行为予以约束和控制,依法行政的实质与核心是依行政程序法行政。行政程序法能将行政权力的行使真正置于法律规范的约束之下,保障行政管理相对人的程序权益,提高行政效率。依法行政呼唤一部统一的行政程序法早日出台。     

论行政权力运行中的问题和制约对策

我国行政权力运行在社会资源配置及社会公共事务管理等方面都取得了显著成果,但行政权力在行使过程中存在着较为严重的问题,主要表现为行政权力运行的异化。这一问题的产生既有行政权力运行主体的原因,也有来自于行政权力运行程序的不规范和行政权力监督体系的不健全。因此,要通过对权力运行主体的有效监督和控制,规范行政权力运行程序来解决行政权力运行中的问题。     

论网络化对中国行政法治的影响

互联网发展而导致的社会网络化,对我国行政法律规范和价值取向、政府行为内容和方式、相对人权利实现途径,都带来前所未有的影响和冲击。因此,坚持以人为本,积极进行网络立法,对政府权力和相对人权利严格法定,合理设置政府职权,转变政府行为模式,积极进行国际合作,加强对网络行为合理管制,是应对网络化对中国行政法治挑战的基本之策。     

对高校管理进行司法审查的现实诉求与路径选择

在现行的高校管理中,从理论角度看,存在高校管理主体法律地位模糊、事业单位公共服务功能与行政管理职能同构、彰显学术自由权力和发挥司法审查作用失衡等难题;从实践层面看,存在高校管理主体与相对人纷争"诉讼难"、高校管理司法审查"范围窄"、高校利用学术权力掩护对司法审查进行"主动规避"等障碍。这都亟须作为他律机制的司法审查制度的介入:确立高校管理司法审查的基本原则,重新审视高校主体资格的法律地位,勘定高校管理运行司法审查的"合理域"。     

对完善行政权力制约与监督机制的思考

行政权力腐败是当前我国社会生活中的一个突出问题。解决这个问题的根本出路在于积极地推进政治体制改革，进一步建立和健全“以制度制约权力”、“以权力制约权力”和“以权利制约权力”三种权力制约与监督机制，对行政权力实行全面的、严密的、强有力的制约与监督，从而确保行政权力廉洁、公正、合理地运行。     

我国大学行政权力的重新配置--基于"三权制衡"模式的思考

围绕大学组织有三种不同性质的力量形态：市场权力、学术权力和行政权力。三者之中行政权力居于强势地位。随着市场力量的崛起、行政管理理念的转变和学术力量的回归，要有效提高大学的办学效率，必须对其行政权力的配置进行合理调整。而在行政权力调整过程中则应注意明确行政权力的势力范围，转变其作用方式；明确权力主体，外放行政权力；明辨权力性质，重构学术权力和行政权力的关系等。     

行政指导救济制度研究

作为一种非强制性、体现民主管理形式的行政行为 ,行政指导日益受到重视。但在理论研究中 ,行政相对人在行政指导中的救济制度却一直未能取得突破。本文通过对行政指导中信义原则和权力不得滥用原则的分析 ,论述行政指导在四种情形下 ,行政相对人能够获得法律上的救济。     

政府采购行为的可诉性探讨

随着公共行政管理的发展 ,政府采购行为越来越普遍。政府采购行为属具体行政行为 ,其引发的权力腐败和行政争议应纳入行政诉讼的受案范围 ,以保障政府采购权力的合法行使和行政相对人的合法权益。     

关于现代行政管理的再思考

一、行政管理的含义所谓行政管理通常是指政府 (国家行政机关 )运用依法获授的国家公共行政权力 ,在法律原则规定的范围内运用行政裁量权 ,以行政效率和社会效益为基本衡量标准 ,处理公共行政事务的进程和活动。行政管理的基础是国家公共行政权力。行政管理的生命线就是权力 ,行政权力是一切行政现象的基础。归根到底 ,行政研究的全部任务 ,就是要寻求保证公共行政权力有效运用的途径和方法。政府是公共行政管理行为和过程的主体。政府从合法合理的权力地位出发 ,通过履行特定的职能 ,实现国家对广泛的社会生活的有效管理。“合法性与有效性…     

论行政契约中特权的程序规制

行政契约是现代社会一种富有弹性和生命力的新型行政管理方式,是权力因素与契约精神的有效结合,因而被世界各国普遍关注并广泛运用。行政契约是行政主体与相对人相互协商达成的合意,体现了契约的合意性、对等性以及意思自治性;另一方面,行政主体在契约中仍保有公权力的身份,以确保公共利益的实现。为促成行政机关完成预期的行政目标,就必须赋予行政机关在契约中享有适度的行政特权．使契约朝着行政机关预期的方向发展。权力天然具有侵略与扩张的本性,如果行政主体在行政契约中的特权没有受到有效的控制和规范．就可能导致行政主体滥用特权,行政官员腐败,损害公共利益或相对人的合法权益,使契约滑向具有单方性、强制性的行政命令,因此需要对行政契约中的特权进行规范。     

行政法上特别权力关系理论之历史沿革

传统的特别权力关系理论虽然对实现行政管理目的、维持行政秩序有着重要意义,但其漠视行政相对人基本权利的做法却明显地与人权保障的时代潮流相违背。从一些国家和地区行政法学理及司法实务对传统特别权力关系理论的批判和修正中看出特别权力理论呈现三方面的发展趋势：特别权力关系的适用范围日渐缩小,特别权力关系相对一方基本权利的限制应当具有法律根据．特别权力关系事项接受司法审查的可能性日渐扩大。     

论依法行政的逻辑结构

依法行政是围绕行政权力的运行而形成的一个逻辑进程,具有内在的逻辑结构,包括逻辑缘起、逻辑进路、逻辑目标三个单元。逻辑缘起是指行政权力具有的合法性和合理性基础,表现为既有静态的权力界限,又有动态的裁量范围;逻辑进路是指行政权力运行的程序性保障,既包含对行政权力的程序规制,也包括对相对人参与权利的保障;逻辑目标是指行政权力运行的指向和目的,包含法治政府和服务政府两个层面。三个单元互为依存、相互促进、相互制衡,构成了依法行政的逻辑结构,推动着依法行政的逻辑进程。     

行政管理专业分析

行政管理通常是指政府(国家行政机关)依法获授的国家公共行政权力,在法律原则规定的范围内运用行政裁量权,以行政效率和社会效益为基本衡量标准,处理公共行政事务的进程和活动。行政管理的基础是国家公共行政权力,行政管理的生命线就是权力,行政权力是一切行政现象的基础。归根到底,行政研究的全部任务,就是要寻求保证公共行政权力有效运用的途径和方法。政府是公共行政管理行为和过程的主体,政府从合法合理     

论行政权力运行的控制

保持行政权力运行的公共性,使行政权力按照预定的轨道运行,实现管理社会公共事务的目标,就必须要对行政权力运行实施控制.深刻认识行政权力运行的公共性,明确行政权力运行的控制结构和功能机制,掌握行政权力运行的控制方式,有效地实现对行政权力运行的控制,这对于防止行政权力运行变质或异化具有极为重要的现实意义.一行政权力是国家管理社会公共事务的权力,最直接.最广泛地与社会公共事务发生作用,而社会公共事务是直接与人们的共同利益或社会公共利益相关联的,这决定了管理社会公共事务的行政权力是一种公权而不是私权.公权与私权的最根本区别就在于公权满足的是公共利益,是维护公共利益并且为公众服务的手段,而私权则满足的是私人利益,     

论行政抽象命令的司法监督

行政抽象命令是行政机关进行行政管理的重要依据,具有补充、细化法律和行政立法的功能,对行政相对人的利益乃至整个社会政治、经济都会产生重大影响。由于在制定和实施过程中存在诸多问题,且行政抽象命令现有的监督机制又过于疲软,因而损害相对人合法权益的现象时有发生。为保证行政抽象命令的合法性,充分发挥其作用,我国应建立行政抽象命令合法性的司法审查制度。     

行政权力的运行规则初探

行政权力是行政管理的重要组成部分,行政权力的运行规则更是行政体制改革不可忽视的重要内容。当前,传统一元利益背景下以命令服珠为核心的权力运行机制正面临巨大挑战。权力运行过程中应当考虑价值取向,即法治、平等、理性、效率,并在此基础上从行政权力的内部设置、外部监督以及权力主体自身的角度来建立高效合理的运行规则。     

论行政相对人在行政程序中的知情权

知情权是行政相对人在行政程序中的一项重要权利.与知情权相对应的是行政主体的行政公开、告知义务.加强对行政相对人知情权的保护,不仅有利于保障行政相对人的合法实体权益,而且有利于监督行政主体合法、有效地行使行政权力.应当加强我国的行政公开制度建设,以增强对行政相对人在行政程序中的知情权保护.     

高校行政权力与学术权力相对分离机制研究与构建——基于辽宁石油化工大学的改革与实践

随着我国高等教育的进一步发展,高校内部管理体制改革不断深入,如何科学配置、合理规范高校权力问题已成为当前一个重要的理论与现实问题。正确认识与合理界定高校行政权力和学术权力的内涵,分析行政权力和学术权力的行使范围,研究与构建高校行政权力与学术权力相对分离机制,将使行政权力与学术权力在运行过程中相互制衡、相互支撑、相互促进,有助于高等教育的健康发展。