奎因的意义怀疑论及其对翻译的启示

在语言意义问题上,奎因是怀疑论者,他既反对把意义视为柏拉图实体的指称论,也反对把意义视为心理实体的观念论,这二者被他称为语言的"博物馆神话"。他从本体论承诺"没有同一性就没有实体"的原则出发,对意义是实体的观点进行了批驳,否定了意义的同一性;他在"原始翻译"和"翻译手册"的思想实验中,论证了著名的"不确定性"论题。本文拟在解析奎因意义怀疑论的基础上,借用奎因的理论论证以下几点:(1)在不背离原文"整体言语倾向"为基本衡量标准的前提下,多重翻译标准和多种翻译方法都是并行不悖的;(2)翻译理论作为一个集合体面对经验法庭,集合体内部的各种陈述在逻辑上相互联系,对于翻译理论的选择和评价不存在唯一确定的标准;(3)实践上,我们应该从"不确定性"的理论世界走向追求"确定性"翻译的实践世界。     

关于奎因的本体论标准的批判

奎因提出的本体论承诺的逻辑或语言的标准主要是为了讨论本体论承诺和语义之间的关系,是关于一阶语句的形式分析。对奎因的本体论承诺标准的批判主要有两条可能的进路,其一是对本体论标准的哲学价值的批判分析,其二是对奎因的系统化方法的局限性进行批判。语言逻辑的研究由外延研究向内涵研究的转变同样与探索本体论承诺有关。霍奇和拉约分别从这两方面对奎因的本体论标准进行了批判。     

奎因翻译不确定性论题之哲学渊源及其不完备性

奎因翻译不确定性论题是针对传统的意义理论而提出,其直接原因是意义的不确定性和指称的不可测知性,从哲学渊源来看,它是奎因自然主义语言观和行为主义意义观的必然结果。该论题看似如数学定理,却也存在一些缺陷和不完备性,对其进行解读和归纳有利于消除误读。     

奎因的翻译哲学研究

本文从整体上分析奎因的翻译哲学。奎因翻译哲学的主要贡献为:1) 从本体论上,论证了语言间的可译性;2) 从认识论上,论证了翻译标准的多元性,证明不存在唯一正确的翻译;3) 从方法论上, 探索了原始翻译的过程 奎因翻译哲学的局限性为:1) 行为主义和自然主义的意义观;2) 由于分析的仅是原始翻译的特殊情况,奎因的语句类型难以界定,难以操作。     

可能世界语义下的本体论承诺

为了探索内涵语言的双重性,就需要研究外延逻辑语言之外的本体论承诺。拉约(Rayo)建议利用可能世界语义理论解释本体论承诺,认为任意特定的语义都可看作是用来阐述本体论承诺的不同框架,因此,需要在对象的真实存在和根据语义理论指派的对象的存在之间做出区分。在可能世界语义理论中,解释反事实的情况则更加复杂。拉约对奎因的本体论标准的重建进行了剖析,并讨论了克里普克的语义理论及其对本体论承诺的传承。外延逻辑的语义,特别是一阶逻辑,无法跨越某些特定的理论来确定意义问题。可以用外延主义的方法来理解本体论承诺,普特南利用该方法说明了意义是确定的。     

论“白马非马”

公孙龙的“白马非马”论主要基于三点理由：在认识论方面,他认识到事物是由属性组成的,而事物的属性是相互分离的。这种事物属性的分离在语言方面直接产生了语言意义的划分,产生了意义和指称,在语用上就有了区分客体词和概念词两个概念。认识论即思维和语言逻辑是建立在本体论基础上的。在本体论方面,他把世界划分为二元,并强调了共相世界的存在。     

奎因的逻辑实用主义探析

逻辑实证主义提出了他们认为有意义的两类命题，即分析命题和综合命题，并在这二元思维框架内认为行而上学是无意义的，所以一定要“拒斥”行而上学。奎因突破逻辑实证主义者的二元思维范式，向逻辑实证主义发难，将逻辑实证主义与实用主义有机结合，提出了逻辑实用主义学说。奎因的逻辑实用主义学说主要有知识整体论、本体论承诺等内容。     

奎因的数学哲学

奎因是美国科学哲学家、数学哲学家和逻辑学家。他年轻时,深受“维也纳学派”的影响,是一个逻辑实证主义者。后来,他转向实用主义,把逻辑实证主义和实用主义结合起来,形成了逻辑实用主义。在数学哲学方面,他从逻辑主义转向经验主义。在数学本体论方面,他认为本体论承诺的承担者是约束变项;在数学认识论方面,他主张没有教条的经验论和实用主义的真理观;在数学方法论方面,他强调证明方法对于数学的重要性和数学发展的动态特征。他的数学哲学对数学经验主义的产生和发展有重大影响。     

从语言分析角度看奎因关于分析和综合的批判

现代经验论相信在分析的真与综合的真之间有根本的区别。奎因(Quine,W.V.O.)称之为经验论的教条并加以批判,这在哲学界产生了强烈的反响。尽管人们不能接受他的结论,但他的结论却是自然和深刻的。从语言分析的角度说明奎因关于分析和综合的批判就是一种"语言批判",是现代西方哲学语言转向的产物。     

论蒯因自然主义的内在矛盾——从分析哲学的观点看

蒯因的自然主义包含着基本方法论上的矛盾,即极端经验论和极端整体论的矛盾,这使逻辑的不协调性渗透于他的自然主义学说的诸多方面,其中包括意义理论、指称理论、认识论和本体论等。蒯因本体论的矛盾可以归结为语境主义多元论与物理主义一元论之间的冲突,或者说是论域相对论和经验绝对论之间的冲突。蒯因认识论的矛盾可以归结为方法论自我指称的恶性循环,或者说是元方法与对象方法的混淆。诸多矛盾的存在使蒯因的自然主义学说严重失范,然而,重视逻辑规范正是分析哲学的根本特征。由此可见,蒯因的自然主义与分析哲学相去甚远,甚或是背道而驰的。