试论解释学对学生英语阅读的启示

解释学是关于对文本进行理解的学问。根据解释学的关于理解的观点,理解开始于“前理解”,理解是一种解释学的循环,理解是与文本的对话。解释学对学生英语阅读的启示,一是学生应丰富自己的背景知识,不断扩大“前理解”,二是要学会驾驭解释循环,三是要积极与文本对话。     

阅读活动中的范化与异化

阅读活动是间接交际行为，存在作者、文本、读者三极，阅读是三极的统一，即读者以文本为基础，与作者进行对话，这就是范化阅读，反之就是异化阅读。应当在阅读教学中提倡范化，正确认识异化。     

解释学与哲学解释学

解释学是以理解为研究对象的。理解的旨趣在解释学的发展进程中发生了悄悄的转向,形成了解释学与哲学解释学的分立。就其本性而言,作为解释学研究对象的理解是对文本的理解,而作为哲学解释学之研究对象的“理解”本质上是对历史的认识;解释学是一门有着悠久历史传统的具体科学,哲学解释学属于哲学。解释学与哲学解释学两者之间存在内在的联系,但两者的区别是基本的,是两个不同的学科。     

解释学与翻译研究

译介学研究下的解释学视角对翻译过程进行阐释性地剖析与观照，井对其间的误读、复译和“忠实”标准等翻译现象加以理性化的认识与接受，不失为我们的翻译研究提供了深远的研究空间和实践平台。     

解释学与弗洛伊德的精神分析学

解释学对西方心理学尤其是精神分析心理学有着巨大的影响,从而奠定了它在西方心理学方法论上的重要位置.解释学的历史发展可以分为三个阶段,不同时期解释学的哲学假设对弗洛伊德的精神分析学都从不同方面有一定的影响.解释学对精神分析学具有重要的心理学方法论意义.     

不可通约与解释学

不可通约的思想与解释学的观点是一致的,当代解释学侧重于读者的接受这一观点与不可通约理论有共通之处。解释学否定作者的优先性与费耶阿本德反对专家的独裁是相通的,理解的创造性、文本的差异性,视域的融合与费耶阿本德所讲的不可通约和不可比也是相似的。虽然解释学与不可通约理论讨论问题的视角不同,但问题本身却有共同性。     

让阅读的灵魂登岸

什么是阅读的灵魂？ 阅读是读者积极地与文本、作者交流的过程。这一过程中读者、作者、文本缺一不呵,三者相互作用,     

阅读教学哲学解释学理念的构建

哲学解释学是当代西方哲学中重要的哲学流派,在世界范围内享有很高的学术声誉,得到广泛认同。当代哲学解释学最为重要的代表人物是德国哲学家伽达默尔。在阅读教学的研究领域,引进哲学解释学的思想,解释阅读教学的种种问题,对阅读教学中存在的疑难问题以哲学解释学为理论依据进行分析,最终上升至哲学解释学的高度,得出具有哲学解释学特征的结论,建立哲学理论框架,寻求哲学上的终极答案,是阅读教学理论研究的理想。     

解释学与语文教学

本文从解释学的有关理论出发．对我国的语文教学进行了一些反思。提出：应重视对语言文本意义的创造性阐发：应重视语言文本的整体与局部之间的循环性阐发：应重视学生语言文本以外的广泛修养的培养。     

解释学的前理解与语文阅读教学

解释学是探究一切理解活动得以可能的基本条件,而前理解是解释学中的一个重要方面,所以前理解对理解文本有重要意义。前理解指的是主体的存在方式,主要包括三个要素:偏见、权威、传统(伽达默尔语)。也就是主体理解文本前的已有的知识、经验、记忆、价值观、思维方式、情感态度和潜意识等。     

阅读对话教学的哲学解释学基础

阅读教学中的对话所追求的是一种平等、民主的主体间性师生关系,对话语境下文本解读活动中的寻求理解与自我理解,读者与作者实现尽可能多的视野融合,以及在历史文本中还原作者的体验等,使语言和理解行为获得了新的意义生长点,多元视野下历史主体的＂不在场＂与文本＂在场＂的融合使得意想不到的意义关系展现出来。     

论阅读教学中的“读者中心主义”:困境与出路

从诠释学、接受美学等视角来看,当前阅读教学中存在一定的读者中心主义现象,表现在:师生对文本的个性化解读步入极端、创造性解读失去根基、多元解读丧失界限。其带来了一系列不良后果,值得警惕。阅读教学要走出读者中心主义,需要师生在与文本对话的基础上进行个性化解读,在尊重文本历史性的前提下实现创造性解读,在把握文本主导价值取向下实现多元解读。     

历史辩证法与解释学——马克思哲学文本解读方法之思

马克思在《德意志意识形态》中科学地阐述了历史辩证法这一思想。本文安排马克思的历史辩证法和解释学进行一次伙伴对话,从中得到马克思历史辩证法的相比较的优势。然后以历史辩证法为指导,以对话为桥梁,尝试了通往马克思的哲学文本解读方法之旅。     

诠释学视域中的诠释限度问题

在西方诠释学发展过程中,始终摆脱不了一个重要问题,就是在理解的过程中,如何才能把握好理解的限度问题,即在怎样的范围内才能正确把握文本或者说历史流传物的意义问题。对于这一问题,西方不同诠释学做出了不同回答,其主要倾向性可做三种形态的划分。其中有追寻作者客观意图、有强调文本自身语言意义以及以伽达默尔为代表的强调作为此在的存在方式。但作为文本的意义,它既不单在主体中也不单在客体中,理解活动应为主体与客体的统一,即在主体与客体的统一关系中才能理解。     

论赫施的现代形式的传统阐释学观点

赫施的阐释学坚持认为,作者的意图就是作品的本义,它对读者来说是客观的.这是传统阐释学观点.但赫施用现代哲学来论证这一观点,并吸收现代阐释学的某些思想,用以解决在阐释作品中意义的不确定问题.所以,赫施的传统阐释学观点又是现代形式的.     

朱熹的知识论诠释学和陆九渊的实践论诠释学

朱熹理学把理解的目标规定为"穷理",而"格物"和"读书"这两种外求的方式,"从个别到一般"从特殊到普遍"的理解方法成为达成这一目标的重要保证,"知先行后"说更是把理解限定在知识论范围.朱熹理解理论的视野是属于知识论诠释学的;陆九渊心学则转向了"发明本心"以"穷理"的思路,内求成为"明理"的关键,"从一般到个别"从普遍到特殊"的理解方法成为达成"明理"这一理解目标的重要保证,"知行合一"说凸显了理解中的实践智慧.陆九渊意义上的"明理"具有了实践论的意味,其理解理论的视野是实践论诠释学的.     

当代诠释学视角下教材文本的意义

诠释学是关于理解和解释的学问,它围绕着“意义”展开其主题。诠释学中关于文本理解和解释的理论可以给我们理解教材文本的意义提供一定的借鉴。在当代诠释学的视角下．教材文本的意义具有开放性、历史性、生成性和创造性、主体参与性、时代性等特点。     

关于诠释学的四封通信

两位诠释学爱好者和研究者之间的通信中所讨论的问题,对于诠释学研习而言,是非常重要的带有普遍性的问题,通信双方的探讨也是深入和富有启发意义的。现征得两位通信者的同意,予以发表。