不同市场化程度下研发投入对企业绩效的影响

为了探究研发投入对企业绩效的影响以及市场化程度对研发投入与企业绩效关系的影响,以253家创业板企业作为研究样本,从市场化程度整体视角出发研究产品市场化程度与市场中介组织和法律制度环境对研发投入与企业绩效关系的影响.首先采用多元回归模型研究研发投入对企业绩效的影响,在此基础上采用门槛回归模型研究不同市场化程度对研发投入与企业绩效的影响.结果表明:研发投入正向作用企业市场绩效负向作用于企业财务绩效,适度完善市场中介组织和法律制度环境会促进研发投入对市场绩效的正向作用,会加大研发投入对财务绩效的负向作用;产品市场发育程度的适度提高会促进研发投入对企业市场绩效的提升,随着产品市场发育程度的提高,研发投入对企业财务绩效抑制作用加强.据此,要研究研发投入对企业绩效的影响,上市公司应结合其外部市场化进程,推行差异化的研发投入机制;政府在积极完善法律制度环境、培育市场中介组织、提高产品市场发育程度的同时应加大对企业的科技创新补贴,减轻企业的财务压力,制定合理专利奖励政策,激励企业自主创新.     

联盟中企业网络位置与资源位置对创新绩效影响的实证研究—基于中国化学药品行业联盟的分析

以中国化学药品行业1995-2010年战略联盟数据为样本,运用负二项回归模型,从资源位置与网络位置两个角度探究企业的联盟位置对创新绩效的影响.研究结果表明,企业的资源位置优势对联盟合作前期创新有显著促进作用,后期不明显;整体网络位置优势对创新产出有显著促进作用,个体中心网位置优势影响不明显.实证结果可为企业选择联盟伙伴及在合作网络中主动占据有利位置提供理论依据.     

联盟能力对联盟绩效的影响机理研究——以联盟网络构型为中介变量

通过文献回顾与理论分析,构建了联盟能力、联盟网络构型和联盟绩效之间的理论模型,并基于195家高新技术企业的问卷调查数据进行实证研究.研究发现,企业联盟能力对其联盟网络关系质量以及其占据联盟网络的中心性位置具有显著的正向影响;联盟网络关系质量以及占据联盟网络的中心性位置对企业联盟绩效都有显著的正向影响;企业联盟能力通过影响其联盟网络构型来对联盟绩效产生显著的间接影响.     

企业研发国际化及网络位置对创新绩效影响研究——基于中国汽车产业上市公司的分析

以2000²010年上市汽车企业为样本数据,从企业研发国际化及网络中心位置两个方面探讨其对企业创新绩效的影响,并将网络中心位置作为调节变量研究其对研发国际化及创新绩效所起到的作用。研究结果表明,企业在国外设立研发机构对其创新绩效有正向影响,企业处于网络越中心的位置也对其创新绩效越有帮助。在研发国际化对创新绩效的影响中,网络中心位置起到正向调节作用。     

地理邻近、网络位置对产学联盟合作创新的影响

产学联盟中的企业同时处于地理位置和网络位置的双重空间中,具有空间二维性。本文在梳理国内外相关文献的基础上,从地理邻近和网络位置视角出发,对地理邻近、中心度、结构洞对产学联盟合作创新的独立影响以及地理邻近与中心度、地理邻近与结构洞的组合对产学联盟合作创新的交互影响进行实证分析。结果显示:地理邻近、中心度、结构洞均对产学联盟合作创新产生显著正影响;地理邻近与中心度对产学联盟合作创新产生显著交互影响且表现为互补关系;地理邻近与结构洞的交互影响并不显著。     

技术创新联盟网络对企业创新绩效的影响机理——企业如何借助联盟能力提升绩效?

技术创新联盟是合作创新的重要载体,现有研究证实了产业技术创新联盟的网络特质对企业创新绩效发挥作用,但相关作用机理并未得到深入研究。文章提炼出联盟能力为中介变量,分别探究联盟网络特质及企业创新绩效与其关系机理;同时提出相应的研究假设,并构建关系模型。最后,为企业如何借助联盟能力提升绩效提出建议。     

股权激励、研发投入与企业创新绩效——基于创业板上市公司的经验证据

文章实证检验了股权激励、研发投入以及企业创新绩效的关系,通过选取2014—2019年我国创业板上市公司为研究对象,运用多元回归分析方法,将企业创新活动的直接产出和间接产出相结合。研究发现,创业板上市公司中,研发投入显著正向影响企业的创新绩效。该效果在当期无法发挥,在滞后期促进作用显现,且可以持续三期;股权激励对研发投入的影响呈非线性关系,两者的关系为"倒N型",当股权激励强度处于[1.863%,7.295%]时,激励效果最好,且该效果存在一定的滞后期和持续性。结果表明,研发投入对公司创新绩效有滞后的促进作用,且股权激励对研发投入的影响存在区间效应。进一步分析表明,股权激励可以正向调节研发投入与企业创新绩效的关系。以期为创业板上市公司有效进行创新活动和实施股权激励提供理论依据。     

战略联盟与一体化：多渠道研发外包背景下的组织比较

垄断的下游企业可与两个研发单位中的一个组成三种组织形式:相互独立、战略联盟和一体化.在研发竞赛中,相关研发单位与下游企业间的不同组织形式会影响另一研发单位的上游市场进入决策及投资决策.在相互独立和战略联盟两种组织形式下,研发单位都进入上游市场进而下游企业有着双重研发外包渠道.然而,战略联盟恒占优于相互独立.在战略联盟与一体化的比较中,尽管一体化可享有灵活性收益,但另一研发单位不进入上游市场进而下游企业的研发外包渠道被削减;而在战略联盟的组织形式下,下游企业虽不能享有灵活性收益,但能拥有多重研发外包渠道.其结果是,如果新产品市场规模的不确定性较大(小),那么一体化将(被)占优于战略联盟.     

政策激励与研发投入交互作用对高科技创新绩效的影响

本文研究了财税激励和研发投入交互作用下，企业创新绩效是否会受到影响。本文构建固定效应模型，选取西部地区59家上市高新技术企业2014-2018年的面板数据，以此检验财税政策支持、企业研发投入与企业创新绩效三者之间的关联。结果显示:从所有制和行业视角分析，税收优惠和财政补贴都通过研发投入这一中介变量对制造业企业的创新绩效产生显著影响，但享受税收优惠的民营企业，其研发投入对创新绩效的提升存在挤出效应。深入考察企业研发投入的作用路径，发现：税收优惠与企业费用化研发投入交互作用更加有利于提升企业创新绩效，而财政补贴与资本化研发投入相融后对创新绩效的提升也存在积极影响。最终本文根据以上研究结果，提出进一步合理运用财税政策来优化研发投入的作用路径，以提升企业创新绩效的建议。     

研发人员薪酬制度模式、公平感与个人绩效的实证研究

研发人员的薪酬激励是研发管理的核心议题.通过对研发人员的薪酬制度模式、公平感和个人绩效的影响关系进行了实证研究发现:(1)技能薪酬对于外部公平的影响显著,对于内部公平的影响相对较弱,而职位报酬则相反;缋效薪酬对于分配公平和程序公平的影响均比较弱,且对分配公平感的个人公平感、程序公平感之公开和申诉有微弱负影响;(2)公平感在薪酬制度对研发人员任务绩效影响中的中介作用不明显,而在其对研发人员情境绩效影响中的中介作用显著,在这个过程中,程序公平的影响强于分配公平的影响.     

风险投资背景、持股比例与初创企业研发投入

利用创业板上市公司数据,本文研究了风险投资背景、持股比例对初创企业研发投入的影响。研究发现:风险投资的支持促进了企业研发投入,不同背景风险投资对企业研发投入的影响不同;政府背景风险投资对企业研发投入无影响,民营和外资背景风险投资对企业研发投入有积极的促进作用,其中外资是最有效的投资者;风险投资的整体持股比例未能增加企业的研发投入,但外资背景风险投资的持股比例对企业研发投入有着显著的正向影响。进一步的分析表明,民营与外资背景风险投资构成了增强企业研发的有效联合投资,风险投资的早期进入和充分孵化均促进了企业的研发投入。     

公共研发投资对企业研发投入杠杆作用的研究

在我国,由政府支持的公共研发部门(主要包括高等院校和科研院所)和企业构成了社会研发系统。在此系统内,企业的研发投资决策变化,会影响公共研发投资杠杆作用的效果。本文运用FGLS方法,利用2009-2013年规模以上工业企业省际面板数据,从社会研发系统的视角,探讨了当系统内企业受政府RD资助强度变化时,公共研发投资对企业研发投入杠杆作用的变化。研究发现公共研发投资的杠杆作用存在区域差距,在政府对企业RD资助强度大的地区,政府支持高等院校研发会促进本地区企业研发投入,且促进效应会因其对企业RD资助强度大而加剧,但支持科研院所研发会挤出本地区企业研发投入;而在资助强度小的地区,影响则完全相反。因此各级政府在进行公共研发投资时应注意科技投入的精准化,合理搭配政策工具。     

企业边界扩张与研发投入

利用2012年世界银行关于中国企业运营制度环境质量的调查数据,旨在从实证角度研究企业边界扩张与研发投资之间的内在关系。研究发现企业边界扩张对研发投资倾向和力度具有显著的消极影响。在此基础上,文章进一步研究了不同情境下企业边界扩张对研发投资的影响。研究发现,国有控股比例、政治关联、政策不确定性和游说都显著强化了企业边界扩张对研发投资的消极影响,而法治水平则未能有效缓解企业边界扩张对研发投资的消极影响。此外,我们运用广义倾向匹配法和剂量响应模型刻画了企业边界扩张与研发投资之间的关系曲线,结果表明企业边界扩张对研发投资具有较为稳健的负面影响。本文的研究结果丰富了我们对组织方式与企业内部资源配置之间关系的理解,同时也增进我们对企业研发投资的理解。     

研发投入跳跃对企业绩效影响的实证研究——双元性创新注意力的中介作用

研发是企业获取竞争优势的重要途径。企业绩效不仅受研发投入强度的影响,还受研发投入波动的影响。基于企业的注意力基础观,运用2007-2013年中国202家上市公司的面板数据,结合事件研究法和文本分析法,分析研发投入跳跃对企业绩效的影响及其机制。研究表明,研发投入跳跃越大,则企业绩效越高;决策者双元性创新注意力在研发投入跳跃与企业绩效之间起中介作用。     

外在激励、内在激励对高校教师科研绩效的影响

探索激励因素影响高校教师科研绩效的机理对于创新我国高校科研激励体制具有重要意义。通过703份高校教师的有效调查问卷,在EFA分析外在激励、内在激励和科研绩效的结构维度基础上,应用SEM的路径分析方法实证检验外在激励和内在激励分别对科研绩效的影响。EFA研究结果表明：外在激励包括薪酬激励、考核激励和晋升激励;内在激励包括创新激励、成就激励和社交激励;科研绩效包括过程绩效和结果绩效。路径分析研究发现：第一,薪酬、考核和成就的激励不影响过程绩效,而晋升、创新和社交的激励不仅影响而且能通过它进一步影响结果绩效。第二,通过晋升和社交的激励不能直接影响结果绩效,直接通过薪酬、考核、创新和成就的激励对结果绩效产生消极影响。第三,过程绩效（科研态度和行为）是激励因素能够真正发挥作用的中间变量和关键变量。上述成果对我国高校科研管理改革有一定的参考价值。     

资源拼凑、团队即兴与初创企业新产品开发绩效

本研究构建了资源拼凑、团队即兴与初创企业新产品开发绩效关系的理论模型,通过运用结构方程模型对广州地区133家初创企业研发团队问卷调查数据进行实证研究发现：（1）资源新目的重组不但对初创企业新产品开发绩效产生显著的直接正向影响,而且还分别通过研发团队的认知即兴和行为即兴两个中间变量对初创企业新产品开发绩效产生显著的间接正向影响;（2）资源将就使用和资源就地取材对初创企业新产品开发绩效均没有显著的影响,但资源将就使用仍然会通过研发团队行为即兴,对初创企业新产品开发绩效产生显著的间接正向影响,而研发团队资源就地取材也会通过团队认知即兴和行为即兴,正向影响初创企业新产品开发绩效;（3）研发团队的团队即兴包括认知即兴和行为即兴,均对初创企业新产品开发绩效产生显著的直接正向影响作用。     

资本市场业绩预期压力、投资者情绪与企业研发投资

本文在投资者非理性、管理者理性框架下探讨投资者情绪能否通过理性迎合渠道对企业研发投资产生影响,以及资本市场业绩预期压力能否对这种迎合效应起到抑制作用,并进一步比较不同规模、盈利能力和管理层持股企业间迎合效应的差异。研究结果显示:总体而言,投资者情绪对企业研发投资的影响支持了迎合假说;资本市场业绩预期压力能够抑制企业研发投资对投资者情绪的迎合程度;而以上效应只存在于小规模、低盈利能力以及管理层高持股的企业,说明企业规模、盈利能力和管理层持股是管理层迎合投资者情绪和维护资本市场形象动机的重要影响因素。本文研究结论对于上市公司、投资者、证券分析师以及市场监管部门都具有重要的政策涵义。     

要素市场扭曲的研发效应及企业差异——中国高技术产业的经验证据

文章利用要素市场扭曲指数及中国高技术产业1997-2009年的省际面板数据,实证考察了要素市场扭曲对研发投入的影响及企业差异。研究发现:要素市场扭曲对高技术产业研发资本投入和研发人力投入的影响有明显的差异,抑制了研发资本投入增长,而促进了研发人力投入;入世后,要素市场扭曲对研发资本投入的抑制效应降低了,而对研发人力投入的正向影响不显著了。企业特征影响着要素市场扭曲对研发投入的作用效果,对于企业规模较大、外向度较高、资本密集度较高的企业来说,要素市场扭曲对研发投入的抑制效应要小些。此外,新产品需求、融资环境、财政投入和知识产权保护等都是影响高技术产业研发投入的重要环境因素。     

关系网络、产权性质与研发投入

企业与客户和供应商的供应链关系构成了企业经营发展的重要关系网络,也是企业战略竞争优势的重要组成部分。本文研究了供应商和客户的集中程度对于企业研发投入的影响,使用中国A股主板上市公司2007—2014年的数据发现,供应商和客户的集中程度对于企业的研发投入强度具有显著为负的影响,预示着企业对于"敲竹杠"等机会主义行为的担忧抑制了其自身的资产专用性投资。本文还发现,相比于国有控股上市公司,供应商和客户对企业研发投入的负面影响在非国有控股的上市公司中体现地更为明显。本文的研究发现表明企业的供应链关系网络对其创新活动具有重要的影响。     

R&D, knowledge spillovers and company productivity performance

Using company accounts data for 5 countries (US, UK, Japan, France and Germany) we analyse the relationship between intangible assets and productivity. We integrate the company data with industry information on tangible and intangible investments and skill composition of the labour force. The industry data are summarised in two different taxonomies, factor and skill intensive groups, which account for differences in the knowledge intensity and innovative activities within sectors. The results provide evidence of higher productivity in R&D and skill intensive industries. This can be interpreted as evidence in favour of the presence of spillover effects.