批判《水浒》宣扬的投降主义路线

伟大领袖毛主席指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”这就深刻指出了《水浒》宣扬投降主义的反动本质,揭露了宋江一伙投降派的真实面目。《水浒》是一部以北宋末年农民起义为题材的古典小说。北宋末年,由于地主阶级残酷的经济剥削和政治压迫,各地农民纷纷揭竿而起,举行起义,矛盾直指反动的封建王朝,杀得赵宋官兵闻风丧胆。在统治阶级的残酷镇压下,起义军战士殊死作战,英勇抗争,充分显示了我国劳动人民不屈不挠的斗争精神。以这一时代农民起义为题材的     

宣扬投降主义的反面教材——《水浒》

元末明初出现的长篇小说《水浒》,是一部宣扬投降主义的反面教材。《水浒》的成书有一个过程。北宋末年,山东河北一带曾发生过宋江领导的农民起义。关于起义的结局,史料记载不一,大多数说是投降了宋朝(其中有的说投降后还去打方腊),但也有说是被镇压下去的。起义失败以后,社会上就流传着关于他们的传说。宋末元初,龚开的《宋江三十六人赞》序说:“宋江事见于街谈巷语”。宋元两代的说话和杂剧中都有不少关于水浒的故事。这些故事由于不是出于一人之手,作者的阶级立场不同,思想内容比较复杂:少     

反面教材《水浒》与反动文人金圣叹

《水浒》的版本可分简本和繁本两类,繁本主要是原来的“百回本”。金圣叹挖空心思把原第一回改为楔子,删掉七十一回以下的文字,加上了“惊噩梦”一段;在文字上作了多处删节修改,写了评语和大量的夹注。这就是三百年来最流行的七十回本“金批水浒”。     

再评《水浒》

《水浒》在我国是一部家喻户晓、脍炙人口的古典小说。长期以来,它在社会各个不同阶层中均有较大影响。历来因评论者立场观点和政治需要不同,往往对它作出不同的结论,有时甚至是截然相反的结论。前几年,“四人帮”从反革命政治需要出发,在评《水浒》问题上,更是别有用心地制造混乱,形而上学猖獗,唯心主义横行。他们肆意割裂毛主席过去对《水浒》的全面评价,利用、歪曲一九七五年毛主席评《水浒》的     

《水浒》宣扬的“替天行道”与宋明理学

《水浒》中宋江挥舞的“替天行道”旗号，一直得到一些人的肯定。他们说：“替天行道”的“道”是“一种革命的道”，是“造反有理的‘理’”，“替天行道”是一面“揭竿而起的反叛朝廷的旗帜”。事情果真如此吗？否！一部《水浒》暴露得十分分明，书中宣扬的“替天行道”的“道”，就是孔孟之道。就是宋明理学的“理”，宋江正是以儒家反动理学的黑幡作为白旗，来推行投降主义路线，葬送农民起义的。     

《水浒》诗词选评

《水浒》里面有许多诗词韵语,都是作者用来宣扬只反贪官、不反皇帝,为他歌颂投降主义路线服务的。其中有些“重要”作品,是作者安排给他的主人公宋江“亲自”写的。“凡是要推翻一个政权,总要先造成舆论,总要先做意识形态方面的工作。革命的阶级是这样,反革命的阶级也是这样。”宋江写的诗词,正是他为了瓦解梁山农民政权所作的舆论工作。这些诗词,不外三个内容:一是抒发他的地主阶级野心家希冀青云直上,“封妻荫子”、“青史留名”的“志气”;达不到这一点时宣泄出来的当然就是怨气;二是反对晁盖聚众起义的革命路线,鼓吹忠君报国,宣扬投降主义路线;三是向封     

漫评《水浒》

路线是决定一切的“白衣秀士”王伦,首先建立了梁山的革命据点,但他“嫉贤妒能”,生怕别的好汉“势力相压”,不敢扩大革命队伍,实行一条不准别人革命的关门主义路线,使这“星星之火”,不能成为“燎原”之势,终于成不了气候,落得一个被“伙并”的下场。到了晁盖做了山寨之主,有了一条“兀自要和大宋皇帝做个对头”的革命路线,一面“整顿仓廒,打造器械”,敢于拿起武器,“准备迎敌官军”;一面广招天下好汉,“竭力同心,共聚大义”,很快就发展了革命     

批判孟轲的反动国家观

列宁说:“在国家问题、国家学说、国家理论上,会随时看到各个不同阶级之间的斗争,看到这个斗争在各种国家观点的争论中、在对国家的作用和意义的估计上反映或表现出来。”战国中期,新兴地主阶级和奴隶主阶级之间夺权与反夺权的斗争进入激化阶段。儒家代表人物孟轲为了维护和恢复奴隶主贵族的反动统治,继承孔老二的衣钵,     

学理论 评《水浒》

在学习无产阶级专政理论运动的热潮中,毛主席发出了关于评论《水浒》的指示。毛主席指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”这一指示十分重要。开展对《水浒》的评论和批判,是我国政治思想战线上又一次重大斗争,是上层建筑领域里马克思主义战胜修正主义、无产阶级战胜资产阶级的斗争。我们一定要重视起来。梁山泊农民革命根据地,在晁盖正确路线的领导下,曾经搞得很兴旺,可是宋江篡权以后,就把它出卖了。列宁创建了第一个社会主义国家,可是赫鲁晓夫、勃列日涅夫却把苏联变成了社会帝国主义国家。这就是“不动枪,不动炮,城门楼上换旗号”,旗号一换,什么都是别人的了。所以,不能光顾粮棉油,不问路线对头不对头。评论《水浒》不是文化界打笔墨官司的事。这对于共产党人、中国无产阶级、贫下中农和一切革命群众,在现在和将来,在本世纪和下世纪,坚持马克思主义,反对修正主义,都有重大的深刻的意义     

江城子——评《水浒》

耐庵圣叹武荒唐,写投降,砍招安,笔墨剿民安社梭,呼保义,实砒霜。 英明指示闪金光,照千窗,剖三郎,识破古今两面派,人八亿,若金汤!两匹驴头,一样毒心肠。盖地铺天,尽是好文章。江城子——评《水浒》@张会恩~~     

《武训传》和《水浒》的要害都是宣扬阶级投降

《武训传》和《水浒》是两部坏书,这两部书的要害都是宣扬阶级投降主义。它企图以阶级调和代替阶级斗争,以阶级合作和阶级投降否定暴力革命,必须痛加批判,彻底肃清其流毒。一、武训和宋江都是一丘之貉《武训传》说的是,一百多年前,山东有个武训,出身于雇农家庭。小时候他扛过长活,打过零工,受过封建地主的欺骗、嘲骂、毒打和折磨。十七岁那年他在大地主李老辫家扛了三年活,李老辫欺他不识字,用假帐骗他,不但不给他工钱,还把他痛打一顿,赶出门去,     

评《水浒》中的宋江

《水浒》是我国的四大名著之一,也是一部贴近当时百姓生活的文学作品,书中的许多英雄好汉,为世代传颂。但千百年来,在水泊梁山中有一个人争议最大,此人便是宋江。宋江并非智者,亦非能人。他身材矮小,相貌平平,论计谋,他比不过军师吴用,论武艺,他不及80万禁军教头林冲,但他却号令了梁山的众多英雄好汉。曾经看到过一篇文章,称宋公     

试谈鲁迅评《水浒》

鲁迅评《水浒》评得好,好就好在抓住了这部书的要害,揭穿了它宣扬投降主义路线的本质。鲁迅是怎样评论《水浒》呢? 一、鲁迅指出了《水浒》这部书的要害是“招安”。宋江是封建统治阶级的奴才、鹰犬,是镇压农民起义的刽子手。     

从清代公案小说看《水浒》的反动影响

历史上文学思潮的产生和发展,文学作品的出现和流行,既“是一种经济发展的结果”,又总是以“特定的思想资料作为前提”。《水浒》这部反面教材,在中国古典文学特别是小说的历史发展上,有着不可忽视的恶劣影响。鲁迅曾经指出:清代公案小说中的侠客,“很象《水浒》中底人物,故其事实虽来自《龙图公案》,而源流则仍出于《水浒》”。鲁迅根据文学创作的继承关系,指出清代公案小说源自《水浒》,这是十分精辟的见解。因此,通过分析奴性十足的清代公案小说,能帮助我们深刻认识《水浒》的反动性和恶劣影响,并进一步揭露《水浒》搞修正主义的欺骗性。     

评《水浒》第一百二十回

读《水浒》,不可忽略最后一回即二百二十回关于宋江结局的描写。毛主席指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”宋江就是投降派的一面镜子。而《水浒》的作者歌颂和美化宋江,在最后一回可以说达到了登峰造极的地步。它是作者寓意深长的呕心之作,也是这部宣扬投降主义的反面教材的重要组成部分。可是,有的评论者却为《水浒》的结局描写叫好,认为它是“对封建统治阶级的有力控诉”,也是“对宋江投降主义路线的有力批判”。事实果真是这样吗?     

略论金评《水浒》的弦外之音

金圣叹因评点《水浒》而蜚声文坛,但对于他评点《水浒》的是非功过,学术界至今仍众说不一。下面我仅就金评《水浒》中的弦外之音问题谈谈我的看法。一“夜寒薄醉摇柔翰,语不惊人也便休”。这是金评七十回本《水浒》用来结束全书的两首诗的最后两句,实际上这是金圣叹评点《水浒》结束时痛苦心情的表白。这说明在明末“开门视天,云墨如磐”的黑暗时代,在厂、卫特务横行天下,文网密布,“张口犯刑律”的“寒夜”,评点《水浒》,不得不用曲笔来     

《水浒》版本研究的重大进展——评马幼垣教授的《水浒论衡》

马幼垣教授的《水浒论衡》展示了海外《水浒》研究的盛况和《水浒》版本研究的新进展。它把过去已知尚存世但国人多未见、不确切了解的《水浒》珍本几尽搜集,并有许多新的发现,纠正了不少过去由于未见原本无法比勘而造成的记载错误以及以讹传讹,并补足了若干《水浒》孤本缺失的部分或文字。但著者对聂绀弩《论〈水浒〉的繁本和简本》一文的态度有失公允;过分强调《水浒传》直接来源于水浒杂剧并进而推断《水浒》“祖本”,也是脱离《水浒传》的实际因而缺乏说服力的。     

修正主义和投降主义——批判《水浒》中宋江推行的反动路线

毛主席最近指出:“宋江投降,搞修正主义,把晁的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。”毛主席的指示深刻地揭示了宋江这个投降派的反动本质。宋江通过对晁盖的革命路线的修正,推行了一条彻头彻尾的投降主义路线,用以达到接受招安、效忠皇帝的卑鄙目的。凡是搞修正主义的都是投降派,修正主义就是阶级和民族投降主义。我们要用马列主义的阶级观点去剖析宋江投降主义的真面目,弄清修正主义和投降主义,从这个反面教员身上吸取必要的教训。