循序渐进、步步深入的质的研究——从《民族志:步步深入》看教育人类学的民族志研究

民族志是教育人类学的根基,美国教育人类学家费特曼(D.M.Fetterman)是公认的对民族志研究方法做出重要贡献的专家。作为一部民族志研究的指导用书,他的《步步深入》可谓是颇具深入浅出、条理清楚、逻辑紧凑、操作性强的特点。在整个书的写作中,它不仅给了真正熟练的民族志工作者极具借鉴价值的参考意见,还给了初学民族志研究者以引人入胜的框架和叙述,以及排疑解惑的勇气和信心。     

教育民族志:含义、特点、类型

教育民族志是教育研究的基本方法、取向和成果呈现形式之一。此研究在解说民族志含义的基础上,对教育民族志的基本特点和主要类型作了分析。     

民族志在瑞典教育研究中的发展历程

民族志作为重要的社会科学研究方法现已在各地域教育学领域得到践行。对学科史的梳理有助于深刻理解国外先进理念,更有助于实现知识的真正引进和学习。研究拟从接近但非民族志、形成与发展和成熟与国际化三阶段进行梳理,并认为期间诸多活跃的行动者、跨学科发展及跨国情怀的虚心学习和齐心协力地扶持地域发展值得借鉴。     

自我民族志的原理及其对教育研究之观照

自我民族志是人类学后现代主义研究范式之一,摒弃了科学民族志主客对立的研究视角,以“自我”为中心来唤起研究者自身和读者等多个主体对生活世界、生命意义的反思,提供了社会科学研究的新路径。然而,这一研究范式因被质疑过于主观而致其价值未被充分挖掘。唯有在承认自我民族志的局限性和合理性的基础上进行批判性反思,才能实现这一研究的价值最大化。以“自我”为主线剖析自我民族志研究,发现其具有以下特征：研究视角上,着眼于自我的多重性;研究内容上,关注自我的日常生活;研究路径上,以自我为方法和田野。在此基础上,探讨自我民族志对教育研究具有的启示意义：研究视角转向,纠文化研究之偏,回归教育原点;研究内容拓展,重教育个体之维,关注教育情感;研究目的凸显,书弱势群体之声,促进教育公平。本土研究者应正视自我民族志的适用范围,挖掘民族志多元研究范式的价值及其与其他学科的融合之道,推动教育人类学发展。     

元民族志研究方法及其对教育研究的价值

元民族志方法起源于20世纪80年代国外对教育问题的民族志研究。元民族志方法能够基于特定的原则和策略,在批判性解释的基础上,利用多种视角对同类主题的现有质性研究成果加以再统整、再解释、再探究,最终产生新知识、新理解和新发现,从而把握现象的本质。近年来,国外学者越来越重视对元民族志研究方法的采纳。元民族志研究主要包括交互翻译分析、论据线综合分析和互斥观点的综合分析三种研究策略,以及确定研究主题、甄别相关研究、阅读相关研究、建立关联假设、概念"翻译"、综合"翻译"、分享成果七个步骤。作为一种相对新颖的研究方法,元民族志研究能够用于综合教育领域的质性研究发现,对于理解、升华教育领域内的质性研究具有一定价值:一是有利于提升教育研究的统整性解释力;二是具有增强教育研究参与者的权力的作用;三是可以通过理论建构、理论解释和理论发展,提升教育研究的理论创新水平。     

学校教育与地方知识关系探究——基于一项裕固族乡村社区民族志研究

学校教育代表主流社会和国家利益,而地方知识则存在于具体的社区脉络中。在中国少数民族地区的乡村社区里,学校教育与地方知识的关系更深地潜藏在国家与乡村互相建构的关系之中,学校对新时期乡民的真实文化需求,例如将少数民族语言教育纳入学校课程体系的忽视,很可能是导致学校与社区关系趋于紧张的主要原因。学校与社区的关系问题,是文化取向的教育人类学研究的经典命题,亟待相关专家学者在跨文化比较的视野中通过扎实的民族志研究提供有益的中国经验。     

国外教育民族志研究的新动态——以英国《民族志与教育》(2006—2015)为中心

当下教育民族志作为教育人类学学科的重要研究方法正顺时应势地发生变化.基于英国 《民族志与教育》 期刊所载相关文献的分析,研究拟从研究者田野点的进入及与研究对象关系的建立 、 田野工作中研究策略及技术手段的使用和研究结果的呈现及应用三方面着手阐述,窥见该研究方法的最新动态.     

穿梭于学校内外——民族志与教育不平等研究

面对剧烈的社会转型,民族志是教育不平等研究的重要路径.当前研究涉及进城务工人员随迁子女教育、城市教育、农村教育、职业教育、高等教育、民族教育等广泛的研究议题.这些分散而又多样化的主题在问题意识与理论关切上有相通之处:社会转型中阶层锻造的问题意识,持续寻求与西方理论对话,以及本土理论建构的努力.就此而言,马克思主义传统中的再生产理论仍然构成对话的基点,而工厂分析路径所展现的总体性思路对学校民族志来说同样重要.通过穿梭于学校内外,学校民族志可以立足学校中教与学的日常过程,带入学生的生活史资料,从总体性的角度阐释教育不平等的内在机制.     

我国教育政策研究路径的深化民族志方法的借鉴与运用

加强民族志方法论的运用,是我国教育政策研究进一步深化的基本路径之一.近年来,随着西方政策科学理论不断发展,以及在多学科视域融合的影响下,我国教育政策研究在方法论上也呈现多种视角.本文主要分析了国外将民族志方法论运用于教育政策研究的新近成果,明确指出借鉴此研究路径,其突出贡献在于:关注实然教育过程,这是教育政策研究的基础;关注微观层面的目标群体利益,符合我国“关注民生,以人为本”的执政背景和理念;走向实践,基于扎实的田野工作构建本土化理论     

社会阶层与童年的建构——从《不平等的童年》看民族志在儿童研究中的运用

安妮特·拉鲁的《不平等的童年》是运用民族志方法进行儿童研究的典范之作。其在理论上拓展了我们对阶层优势代际传递的内在机制的认识,并在方法上将儿童作为社会生活的平等参与者,避免了以往研究中存在的忽视儿童的主体性的问题。     

教育科学研究中的"离我远去"——教育人种志及其在教育科学研究中的方法论意义

教育人种志主张在广泛考察文化因素对教育实践的影响的基础上,遵循“离我远去”的原则,“从书斋走向田野”,进入真实的教育情境实施研究。在教育科学研究脱离教育实践、远离教育场域的今天,教育人种志研究范式在教育科学研究中具有重要的方法论意义。     

试析美国人类学领域中的教育研究

美国人类学领域中的教育研究可以分为三个阶段：20世纪50年代之前——作为人类学研究附带产品的教育研究；20世纪50年代-70年代——教育问题作为研究主题的教育研究；20世纪70年代之后——作为人类学独立研究领域的教育研究。每一时期均产生了重要的研究成果。     

人种志方法在比较教育研究中的应用

人种志是文化人类学特有的一种研究方法,着重指研究者深入异文化性质的田野从事调查研究、描述文化或人类行动的过程。该方法因能获得其他质性研究方法所不能获得的有关教育现象或问题的资料而越来越受教育研究者的青睐。人种志方法在比较教育研究中的应用主要体现在其实践性、伦理性和研究过程中的循环几个方面。     

英国文化人类学与教育的融合发展及对我国教育的启示

英国教育人类学的缘起与发展主要是由文化人类学家所推动的。英国文化人类学家对于学校教育、社会结构、社会文化与文化功能,尤其是教育系统与社会系统的互动等问题的关注,促进了英国教育人类学的奠基与发展。本文论述了20世纪以来英国文化人类学与教育的结合,着重讨论了马林诺夫斯基与拉德克利夫-布朗的结构功能论对教育问题的启示,以期对中国教育人类学的发展有所借鉴。此外,英国文化人类学研究视域下的"人种志",即"教育人种志",是本文所突出的基本研究方法,也是对我国现代教育具备启示意义的方法论原则。     

教育人种志研究中的伦理道德要求

教育人种志研究者要遵循自愿与"不隐蔽"原则,保护研究对象隐私的原则,保证研究目的和过程合法、合理、公正的原则,以及研究结果的互动反馈原则等,这是提升研究质量的前提.此外,研究者与资助研究机构等方面的关系、研究对象的主观体现及配合支持、研究选题的价值和社会意义等,都直接影响着教育人种志研究的伦理道德水平.     

论学校民族志的研究取向——对少数民族儿童学业成功与失败原因的理论探讨

学校民族志是人类学探讨少数民族儿童学业成就的主要方法,也是认识学校与社会、寻求人类教育机会平等的有效途径.近年来,在学校民族志研究方面教育人类学家们提出了较有影响的理论观点.这些理论对理解与探讨我国少数民族学校教育中现存的问题具有一定的启发性.     

基于教师专业成长的教育人种志研究

教育人种志研究具有关注情境、关注生活以及研究方法弹性等特点,对教师的理论修养和实践水平的提高具有重要的作用。该研究方法主张在＂离我远去＂原则指导下,教师进入真正的研究情境,通过田野研究提升自我理论修养、实践能力,努力实现理论与实践的结合,从而更新自己的教育水平和思维能力,真正实现自己的专业成长。     

教育人种志的认识论思考

教育人种志是教育人类学的主要研究方法,它既与自然科学研究认识论具有共同点,也有特殊的要求,是一种特殊的经验研究.教育人种志追求的真理是部分真理,一方面反映了其认识论的局限,另一方面也是教育人类学学科性质使然.强化理论积累对于克服教育人种志认识论的缺陷、促进教育人类学的发展具有重要意义.     

教育俗民志研究对教师专业发展的意义

教育俗民志是俗民志研究范式应用于教育情景的一种研究方法和类型.教育俗民志研究强调研究过程的自然性,注重对微观问题的整体把握,强调定性分析和研究程序的弹性化.教育俗民志研究对于教师的专业发展具有重要意义.教育俗民志研究适用的范围有:学校组织的结构和文化、组织成员的角色行为、学校课程理论与实践、教学评价问题等.